國際商事仲裁的特點(diǎn)與國際法律.doc

國際商事仲裁的特點(diǎn)與國際法律香港：中止訴訟程序，區(qū)分國際國內(nèi)仲裁對(duì)申請(qǐng)中止訴訟程序來講是很重要的。在本港仲裁中，法院依照仲裁條例第6節(jié)有權(quán)決定中止訴訟程序，而根據(jù)UNCITRAL示范法第8章，中止訴訟程序是強(qiáng)制性的。根據(jù)條例第6節(jié)，高等法院若相信“有充分的理由為什么有關(guān)事項(xiàng)不應(yīng)依照協(xié)議提呈仲裁，并且申請(qǐng)人在程序開始和延續(xù)中，準(zhǔn)備并愿意做任何正當(dāng)?shù)闹俨眯袨樗仨毜囊磺惺虑?，”則可準(zhǔn)予中止。相反UNCITRAL示范法第8章反映了強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自主性及限制審判干預(yù)，它規(guī)定除非協(xié)議是無效的，未生效的或不能履行的，否則中止訴訟程序是強(qiáng)制性的。與本港法不同，UNCITRAL示范法對(duì)決定中止未明文規(guī)定，另外，本港法要求任何中止申請(qǐng)必須在申請(qǐng)人遞交“答辯或在程序中做出任何步驟”之前提出，而UNCITRAL示范法選擇當(dāng)申請(qǐng)人呈送“他第一次對(duì)實(shí)體爭(zhēng)議的聲明”時(shí)中止。（見19931H.K.L.R.217歐美保險(xiǎn)有限公司訴力貝有限公司和1992H.K.L.D.H11廣東農(nóng)業(yè)有限公司訴科納加國際（遠(yuǎn)東）有限公司）。仲裁協(xié)議的有效性：與中止申請(qǐng)相反，一份仲裁協(xié)議有效性的存在經(jīng)常受到挑戰(zhàn)。UNCITRAL示范法第7（2）章要求仲裁協(xié)議必須用書面表示或者用一份有該協(xié)議記錄的互換文書，或者用一份有由一方聲稱協(xié)議存在而另一方不否認(rèn)的索賠和辯護(hù)互換聲明文書。根據(jù)第7章，與仲裁協(xié)議同時(shí)或之后所來往的信函可作為仲裁協(xié)議的記錄。（見1992HKLDGS太平洋國際運(yùn)輸有限公司訴青騰金屬礦公司案以及1993HKCDB6威廉公司訴觸控代理有限公司案）。仲裁條款的意思自治：香港本港及國際仲裁法均承認(rèn)仲裁自治原則。仲裁自治條款形成了仲裁員決定他們自已裁決能力的基礎(chǔ)。（即以他們自己能力作出裁決的權(quán)限）。最近英國上訴法院作出一個(gè)裁決，即19933W.L.R.42港口保險(xiǎn)（英國）有限公司訴堪沙全球保險(xiǎn)有限公司，在該案中，法院擴(kuò)大適用仲裁自治原則，香港本港仲裁法庭應(yīng)遵循該裁決，依照自治原則的習(xí)慣觀點(diǎn)，仲裁條款乃被視為附屬于主合同的自我完善的合同，它因違約，撤回、解約，隨后無效及不履約而終止。關(guān)于一個(gè)含有仲裁條款的合同已經(jīng)締結(jié)以及這種合同是否自始無效的爭(zhēng)論被認(rèn)為是在仲裁條款之外的事情。然而，在港口保險(xiǎn)案中上訴法庭將自治原則適用于自始無效問題并裁決仲裁條款賦予仲裁員權(quán)利決定附屬合同是否違法，以及這種違法是否導(dǎo)致仲裁條款無效。在港口保險(xiǎn)案中，司法遵從于仲裁程序以及當(dāng)事人的自治反映了UNCITRAL示范法所采取的態(tài)度。第16章以特別規(guī)定仲裁條款可從主合同中分離出來而將自治原則奉為神明，它也清楚規(guī)定除非法院復(fù)審，仲裁員可依照他們自已的管轄權(quán)進(jìn)行裁決，一份認(rèn)為仲裁庭沒有管轄權(quán)的請(qǐng)求必須在呈送答辯狀之前提出。馬來西來：中止訴訟程序：若一份有效的仲裁協(xié)議任何一方對(duì)仲裁協(xié)議另一方提起法律訴訟，高等法院在查明沒有足夠理由說明為什么事情不通過仲裁解決，以及申請(qǐng)人準(zhǔn)備及愿意采取仲裁所必須的適當(dāng)行為，根據(jù)1952年仲裁條例第6節(jié)有權(quán)命令中止訴訟程序，申請(qǐng)人必須在采取任何訴訟程序步驟之前提出申請(qǐng)（見19913M.L.J.309.PerbadanKemajuanNegeriRerak訴AseanSecurityPaperMillSdn.Bhd.）仲裁協(xié)議的有效性：仲裁條例第2節(jié)給“仲裁協(xié)議”定義為：“將現(xiàn)在或?qū)淼募m紛呈送仲裁的書面協(xié)議?！敝灰俨靡鈭D明確，用正式合同或者互換信函或者電話或其他當(dāng)事人之間的文件均可構(gòu)成。仲裁條款的意思自治：在仲裁條例第34節(jié)不適用的仲裁當(dāng)中，仲裁員無裁決主合同有效的權(quán)利，因?yàn)閷?duì)協(xié)議的解釋包括了法律問題。對(duì)在該條例一般條款（第22節(jié)）下的“確定事實(shí)”程序，法庭必須參考有關(guān)資料。在適用第34節(jié)并依照仲裁中心的規(guī)則進(jìn)行的國際仲裁中，UNCITRAL仲裁規(guī)則第21條（2）允許仲裁員決定一份包含有仲裁條款的合同的存在或有效性，仲裁條款是被視為獨(dú)立于其他合同條款之外的協(xié)議，仲裁庭作出合同無效的決定并不意味著仲裁條款也無效。新加坡：中止訴訟程序：與香港及馬來西亞的立法條款一樣，新加坡仲裁條例第7節(jié)允許仲裁協(xié)議任何一方向高級(jí)法院提出中止訴訟程序申請(qǐng)。法院只有在認(rèn)為符合以下情形時(shí)才可行使其自由斟酌決定權(quán)：I沒有足夠的理由說明事情不能通過仲裁處理，以及II申請(qǐng)人過去及現(xiàn)在仍然準(zhǔn)備及愿意采取仲裁所需的一切行動(dòng)。仲裁協(xié)議的有效性：仲裁協(xié)議必須以書面形式并可涉及現(xiàn)有或?qū)淼募m紛。根據(jù)第7節(jié)所有仲裁協(xié)議都視為包括條例第一表格當(dāng)中主要規(guī)定仲裁員及其權(quán)利的條款（例如：仲裁員的人數(shù)及指定）。對(duì)當(dāng)事人及證人的盤詢，以及對(duì)有關(guān)文件的披露。仲裁協(xié)議的意思自治。新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則第25條包含了自治原則，并規(guī)定仲裁庭有權(quán)依據(jù)自已的管轄權(quán)做出裁決，包括否決有關(guān)仲裁協(xié)議存在或有效性，主合同中的仲裁條款視為獨(dú)立于協(xié)議其他條款之外的協(xié)議，而且仲裁庭裁決合同無效并不意味著仲裁條款也無效。日本：仲裁協(xié)議的有效性：根據(jù)民事訴訟法典第786條，仲裁協(xié)議及提呈仲裁均視為有效只要它們遵循下列限制：訴訟標(biāo)的乃是一個(gè)有爭(zhēng)論的法律關(guān)系；訴訟關(guān)系必須是能夠調(diào)解的以及訴訟關(guān)系必須是特定的，第787條的要求乃針對(duì)將來的糾紛的仲裁協(xié)議除非“有關(guān)一個(gè)特定的法律關(guān)系以及由此而產(chǎn)生了糾紛”否則是無效的。民事訴訟法典對(duì)仲裁協(xié)議形式并無要求，它可以是書面的也可以是口頭的。仲裁自治條款，1975年日本高等法院采納仲裁自治原則并判決：仲裁條款有效性必須獨(dú)立于主合同之外進(jìn)行判定，它并不自動(dòng)地因主合同形式有缺陷而受影響，除非在協(xié)議中有相反的規(guī)定。仲裁員可依照他們自己的管轄權(quán)進(jìn)行裁決，依照第797條他們甚至在以下情況下也可進(jìn)行仲裁程序并做出裁決。當(dāng)事人斷言仲裁協(xié)議在法律上無效；仲裁協(xié)議與所裁決的爭(zhēng)議無關(guān)；仲裁員沒有扮演此角色的權(quán)利。在此種情況下，雖然仲裁員不能被禁止于程序之外，但被駁回的當(dāng)事人可以以沒有管轄權(quán)為由申請(qǐng)法院判決裁決無效。（第801條）南韓：中止訴訟程序：根據(jù)韓國仲裁條例第3節(jié)規(guī)定，仲裁協(xié)議當(dāng)事人一般不允許直接向法院起訴，因此，一份仲裁協(xié)議可視為放棄選擇法庭。如果針對(duì)包含有仲裁條款的合同提起訴訟韓國法院將駁回起訴或中止訴訟。仲裁協(xié)議的有效性：仲裁條例第2節(jié)對(duì)仲裁協(xié)議有效性包括仲裁條款和提呈仲裁均做了規(guī)定。假如爭(zhēng)議當(dāng)事人訂有有效的仲裁協(xié)議因合同而可能引起的現(xiàn)在及將來的糾紛均可進(jìn)行仲裁。一份有效的仲裁協(xié)議必須是經(jīng)簽字，蓋章的書面協(xié)議。不過，規(guī)定有仲裁的信函或電傳亦足矣（仲裁條例第2（2）節(jié)）韓國商事仲裁規(guī)則第九章要求仲裁協(xié)議經(jīng)以書面形式但對(duì)協(xié)議的格式及內(nèi)容未作具體規(guī)定。仲裁自治條款：仲裁員可決定一個(gè)包含有仲裁條款的合同的有效性，仲裁協(xié)議視為獨(dú)立于主合同。一旦仲裁程序開始，即不能以仲裁程序非法或者仲裁員無管轄權(quán)為由向仲裁員提出質(zhì)疑，注意條例第10節(jié)中給予仲裁員的自由決定權(quán)，盡管當(dāng)事人聲稱下列情況，仲裁員仍可繼續(xù)仲裁程序：沒有制定合法有效的仲裁協(xié)議；仲裁協(xié)議與所要裁決的爭(zhēng)議無關(guān)；仲裁員無權(quán)履行其職務(wù)或者；其它宣稱對(duì)仲裁程序不能接受。然而，條例第3節(jié)規(guī)定，假如仲裁協(xié)議被認(rèn)為是無效的，失去效力的或不能履行的，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)任何仲裁裁決上訴至法院。臺(tái)灣：中止訴訟程序：一份有約束力的仲裁合約可以排除訴訟。根據(jù)商事仲裁條例第3章，假如一方當(dāng)事人違反合同提起訴訟，另一方當(dāng)事人可請(qǐng)求法院駁回該案。（見1977年臺(tái)上字第2088號(hào)判決。在此案中法院認(rèn)定：“雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議是受仲裁合同制約的，未先經(jīng)仲裁程序，原告所提起的訴訟不應(yīng)視為是合法的）。第3章看來是適用于臺(tái)灣以及涉外仲裁協(xié)議的。因此，根據(jù)第3章涉外仲裁協(xié)議也應(yīng)該有排除訴訟的功能（見1990年臺(tái)灣高等法院臺(tái)上字第1306號(hào)）仲裁協(xié)議的有效性，商事仲裁條例第一章規(guī)定，因商業(yè)貿(mào)易引起糾紛的當(dāng)事人，不論是現(xiàn)在或是將來的，可用書面形式締結(jié)仲裁協(xié)議并予以執(zhí)行（見1975年臺(tái)灣最高法院臺(tái)抗字第239號(hào)，在該案中法院判決條例第3章只適用于書面訂立的仲裁協(xié)議）中國：中止訴訟程序：民事訴訟法第257條明確規(guī)定，如果當(dāng)事人已簽訂一份將爭(zhēng)議提交中國或外國仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的有效仲裁協(xié)議，中國法院對(duì)爭(zhēng)議沒有管轄權(quán)。仲裁協(xié)議的有效性，對(duì)于有仲裁協(xié)議的，1994年規(guī)則賦予中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)不論是外國當(dāng)事人與中國當(dāng)事人或者外國當(dāng)事人之間或者中國當(dāng)事人之間的合同因經(jīng)濟(jì)貿(mào)易而引起的糾紛有裁決權(quán)，規(guī)則對(duì)協(xié)議形式?jīng)]有規(guī)定，但必須以書面形式。協(xié)議可以合同條款形式體現(xiàn)或者在爭(zhēng)議發(fā)生之前或之后以任何方式達(dá)成（1994規(guī)則第2章）。1994規(guī)則或其它中國法律對(duì)“書面協(xié)議”均未有一個(gè)確切的涵義，但是，它可能也包括雙方當(dāng)事人往來的信函，電報(bào)及電傳。仲裁自治條款：根據(jù)1994規(guī)則，仲裁自治條款得以徹底的貫徹，第5條規(guī)定：“仲裁條款應(yīng)視為與其它合同條款分離和獨(dú)立的，附屬于合同的仲裁協(xié)議亦是如此，對(duì)合同的任何修改，撤銷，終止，無效或作廢均不影響仲裁條款或協(xié)議的有效性”但是，1994規(guī)則保有一個(gè)條款即中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，而不是仲裁庭，對(duì)仲裁協(xié)議的有效性擁有絕對(duì)的裁決權(quán)，以及對(duì)仲裁案件有裁決權(quán)（見1989規(guī)則第2條及1994規(guī)則第4條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定合同撤銷或終止之后爭(zhēng)議解決條款仍然有效（第35條）泰國：中止訴訟程序：若仲裁條款適用于糾紛，泰國仲裁條例第10節(jié)允許當(dāng)事人在仲裁之前向法院提出申請(qǐng)命令中止法院訴訟程序，在中止訴訟程序之前，法院應(yīng)審查仲裁條款以決定其有效性，該申請(qǐng)必須在取證之前提出或者如果沒有質(zhì)詢證人或者取證的，在案件裁決之前提出。仲裁協(xié)議有效性，仲裁條例第5節(jié)對(duì)仲裁協(xié)議定義為：“當(dāng)事人同意將現(xiàn)在或?qū)淼拿袷录m紛提呈仲裁的協(xié)議或合同中的仲裁條款，”盡管“民事糾紛”沒有明確的定義該條款似乎應(yīng)包括所有普通的商事協(xié)議，第6節(jié)要求約束仲裁的協(xié)議必須是書面形式，假如仲裁協(xié)議是包含在當(dāng)事人之間信函或電報(bào)、傳真或其它諸如此類的文件也是足夠的。仲裁自治條款：仲裁條例沒有規(guī)定仲裁自治條款，仲裁條款是否能從主合同中分離出也不清楚，而且如果仲裁協(xié)議沒有賦予仲裁員決定權(quán)、仲裁員是否能裁定主合同無效也不清楚。印度尼西亞：仲裁協(xié)議的有效性：仲裁條款及和解必須以書面形式并由當(dāng)事人簽字，并且必須包括爭(zhēng)議標(biāo)的（主要事項(xiàng)），當(dāng)事人各方的名字及住址，以及仲裁員名字及住址，仲裁員人數(shù)須是奇數(shù)，沒有做到這些要求將導(dǎo)致協(xié)議無效（民事訴訟法典第618條）仲裁自主條款：盡管民事訴訟法典沒有條文規(guī)定自主原則，但印度尼法院接受仲裁條