Peter Eisenman 2000夏季演系列.doc

Peter Eisenman 2000夏季演講系列2000年7月21日翻譯：李抒青第一講：建筑學(xué)的表演 (Architectures Performance) (上半部分)到現(xiàn)在為止，我已能把五次不同的演講思路整理清楚了。我還沒(méi)有想到第六次，但我肯定會(huì)在講到那兒時(shí)想好第六、七、八次的。今天的演講是關(guān)于表演(Performance)的問(wèn)題。下周，內(nèi)在性(Interiority)；再下周，自主性(Autonomy)；第四周，批判性(Criticality)；第五周是關(guān)于價(jià)值(Value)和意志(Will)的問(wèn)題。顯然它們有交叉和重疊之處，但事實(shí)上它們?cè)谝黄鹂梢越缍ㄒ粋€(gè)在某種意義上的實(shí)踐的理論。這便是我的演講的總體線索。沒(méi)有相應(yīng)的閱讀材料，因?yàn)槲乙v的東西你們不會(huì)從任何一本書(shū)里找到；但如果你們確實(shí)發(fā)現(xiàn)有什么東西讀起來(lái)有用的話，我們便會(huì)去讀它。我想描述一下今天的建筑學(xué)處在怎樣界定其自身的狀況。這是一個(gè)非確定性的時(shí)刻，我們可以稱之為過(guò)渡期，或非確定性時(shí)刻。但我認(rèn)為這和以往發(fā)生變化的時(shí)刻是非常不同的。我會(huì)嘗試著解釋為什么我這樣認(rèn)為。首先，羅伯特文丘里的著作建筑的復(fù)雜性和矛盾性，在我看來(lái)，首次在美國(guó)發(fā)展出了我稱之為理論性的態(tài)度。傳統(tǒng)的美國(guó)建筑學(xué)實(shí)際上被界定為缺乏理論。換句話說(shuō)，它雖有大量的歷史和大量的想法，但這些想法從來(lái)也沒(méi)有呈現(xiàn)為任何內(nèi)聚性的理論或內(nèi)聚性的實(shí)踐。理論性的實(shí)踐的觀念可能起始于16世紀(jì)北意大利的布魯乃列斯基(Brunelleschi)，然后是阿爾伯提(Alberti)，接著是另外一些16世紀(jì)的意大利人。理論在當(dāng)時(shí)并不是關(guān)于實(shí)踐活動(dòng)，而是體現(xiàn)為一系列理論性的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的方式和首部由維特魯威(Vitruvius)所寫(xiě)的建筑理論文獻(xiàn)的方式十分相似。這種方式我稱之為一種分類(lèi)的理論(Categorical Theory)。也就是說(shuō)，他定義出場(chǎng)地、項(xiàng)目?jī)?nèi)容、公共建筑與私人建筑的狀況、城市或鄉(xiāng)村等不同場(chǎng)地的狀況、高場(chǎng)地與低場(chǎng)地之間的區(qū)別、有景色和無(wú)景色場(chǎng)地之間的區(qū)別等等，總是和一系列的分類(lèi)有關(guān)。所以直到19世紀(jì)理論基本上是由一種分類(lèi)的實(shí)踐界定的，而這些分類(lèi)的實(shí)踐繼而再細(xì)分出不同建筑物的種類(lèi)。最初的建筑物分類(lèi)是和15世紀(jì)早期古人的建筑物有關(guān)的。這種分類(lèi)學(xué)整理出柱頭的不同種類(lèi)，柱身的不同種類(lèi)，柱頭與柱身相互關(guān)系的不同種類(lèi)，相對(duì)于私人建筑物它們?nèi)绾斡糜诠步ㄖ?，是什么界定出兩層建筑物而非單層建筑物，等等。這些事物，基本上便是古典建筑的類(lèi)型學(xué)。顯然，這些類(lèi)型學(xué)多次受到了攻擊。首先我要說(shuō)第一個(gè)攻擊這些分類(lèi)的建筑師是伯拉蒙提(Bramante)，然后是色利歐(Serlio)，然后帕拉第奧(Palladio)，然后最終產(chǎn)生了一種攻擊分類(lèi)文獻(xiàn)觀念的傳統(tǒng)?；旧戏诸?lèi)文獻(xiàn)所界定的是所謂的常規(guī)實(shí)踐(normal practice)，也就是在當(dāng)時(shí)可被理解的、因而也是傳統(tǒng)性的實(shí)踐。采用傳統(tǒng)的克林斯柱式可以得到一種類(lèi)型的建筑物，而采用傳統(tǒng)的愛(ài)奧尼克柱式則會(huì)是另一種。這些分類(lèi)文獻(xiàn)的潮流，以及隨后對(duì)它的攻擊，然后這些攻擊又再次被匯入常規(guī)化的實(shí)踐的過(guò)程，成為一個(gè)我認(rèn)為一直持續(xù)到18世紀(jì)后期的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)基本上持續(xù)到法國(guó)大革命。這些理論文獻(xiàn)和文獻(xiàn)中的作品最終是由皇家、君主和教會(huì)制定的。它們是建筑的基本的贊助人。顯然，法國(guó)大革命后贊助人的身份改變了國(guó)家轉(zhuǎn)而成了建筑的主要贊助人。當(dāng)國(guó)家成了主要的贊助人也就是與皇家、君主和教皇相對(duì)抗，一個(gè)國(guó)家的政治力量成了贊助人時(shí)，理論性實(shí)踐的觀念就發(fā)生了改變。國(guó)家有兩個(gè)要求：它不僅要求有一個(gè)分類(lèi)的文獻(xiàn)，還要求一個(gè)對(duì)分類(lèi)法典化的文獻(xiàn)。換句話說(shuō)，分類(lèi)演變成為類(lèi)型學(xué)。這就是說(shuō)，你可以選取一個(gè)柱子的分類(lèi)，然后通過(guò)柱子的類(lèi)型學(xué)體系施展它。因此，18世紀(jì)末、19世紀(jì)初產(chǎn)生的理論與先前的理論有很大不同。我認(rèn)為要理解的一個(gè)重要事情是，一個(gè)單獨(dú)的主體和建筑學(xué)之間關(guān)系的不同這時(shí)單獨(dú)的主體的關(guān)系已轉(zhuǎn)變成了集合性的國(guó)家主體。換句話說(shuō)，在此之前統(tǒng)治性的力量是那些決定分類(lèi)是什么的個(gè)體力量。因此它們基本上是和在一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)中，向下傳及公眾的個(gè)人的觀念有關(guān)。在國(guó)家介入的那一時(shí)刻，公眾成為占主導(dǎo)性的建筑學(xué)收受者，于是常規(guī)化的狀態(tài)轉(zhuǎn)變成了我稱之為類(lèi)型學(xué)的狀態(tài)。除此之外，19世紀(jì)還產(chǎn)生了另外兩件影響理論的很重要的事情：一個(gè)是當(dāng)國(guó)家介入后，理論變成了所謂的意識(shí)形態(tài)的工具。也就是說(shuō)，它不再只是一種審美的工具，而變成了一種權(quán)力的工具。這是一種不同意義上的權(quán)力作為政治思想的權(quán)力。而在過(guò)去，理論的社會(huì)狀況是不如審美狀況重要的。到了19世紀(jì)，所有重大的理論命題都開(kāi)始和社會(huì)狀況的發(fā)展相聯(lián)系起來(lái)。在這里社會(huì)狀況意味著國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀態(tài)在建筑學(xué)中的體現(xiàn)。所以從此意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題開(kāi)始被引入理論中。這里我不想詳細(xì)討論馬克思主義關(guān)于理論和意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，只想說(shuō)很顯然，馬克思主義在19、20世紀(jì)之交時(shí)已清晰地界定了意識(shí)形態(tài)和理論的區(qū)別。而我認(rèn)為在今天的演講中，當(dāng)我把意識(shí)形態(tài)和理論放到一起時(shí)，很顯然會(huì)產(chǎn)生這方面的沖突。在法國(guó)革命前，意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐是非常稀有的。你可以說(shuō)皇室或教會(huì)的實(shí)踐是意識(shí)形態(tài)的，但基本上這種意識(shí)形態(tài)不是從政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)的角度界定的，而更多的是從比如說(shuō)精神或?qū)徝赖慕嵌壬辖缍ǖ?。第二件?9世紀(jì)發(fā)生的影響了理論的事情，是國(guó)家需要表現(xiàn)新的功能的想法。那些新的功能變成了學(xué)校、醫(yī)院、工廠、集合住宅等。這些東西以前從來(lái)沒(méi)有在建筑學(xué)意義上被考慮過(guò)并成為建筑項(xiàng)目?jī)?nèi)容這不僅僅需要新的建筑物類(lèi)型，而且需要關(guān)于這些新類(lèi)型的新類(lèi)型學(xué)。于是我們開(kāi)始有了各種書(shū)籍：關(guān)于醫(yī)院的類(lèi)型學(xué)、學(xué)校的類(lèi)型學(xué)、以及很重要的監(jiān)獄的類(lèi)型學(xué)等。在這些書(shū)里，國(guó)家開(kāi)始有了一個(gè)體系，它公開(kāi)地宣布國(guó)內(nèi)和國(guó)外的人之間的差異，并隨之賦予一些建筑學(xué)的定義。所以當(dāng)時(shí)我們獲得這樣一種觀念，即功能和意識(shí)形態(tài)同時(shí)被添加進(jìn)了擴(kuò)展中的類(lèi)型學(xué)中，而由此在19世紀(jì)末我們開(kāi)始擁有了擴(kuò)展了的學(xué)院派。在那里，建筑學(xué)開(kāi)始不僅僅受制于古典的或美學(xué)的法規(guī)和契約，而且還被這樣的一些規(guī)則統(tǒng)轄：即作為監(jiān)獄建筑應(yīng)該看上去怎樣，醫(yī)院應(yīng)看上去怎樣，圖書(shū)館應(yīng)看上去怎樣，等等。當(dāng)時(shí)有許多關(guān)于什么東西應(yīng)該看上去怎樣的定義。換句話說(shuō)，那些就是要被遵守的規(guī)范。而顯然這里面臨的問(wèn)題之一是，在現(xiàn)代建筑的力量之下，這些規(guī)范被打破了。今天我們不再有任何規(guī)范來(lái)告訴我們這是什么，那又是什么。這正是今天的理論所強(qiáng)調(diào)的：學(xué)院派規(guī)范體系的崩潰。在20世紀(jì)初，我們第一次有了這樣一種理論性宣言：這種宣言不再是關(guān)于分類(lèi)的，不再是類(lèi)型的或常規(guī)化的，而更是我所稱為的辯論性的(polemical)理論，一種教誨性的(diadactic)理論。這種宣言當(dāng)然是由現(xiàn)代建筑產(chǎn)生而來(lái)，并且從某種意義上，它轉(zhuǎn)而成為對(duì)現(xiàn)代建筑的驅(qū)動(dòng)力量。它對(duì)學(xué)院派和體現(xiàn)為一系列規(guī)則和本質(zhì)的理論進(jìn)行了攻擊。換句話說(shuō)，它對(duì)當(dāng)時(shí)作為一系列規(guī)則和本質(zhì)的建筑學(xué)進(jìn)行了攻擊。例如，通尼噶尼耶(Tony Garnier)，著名的工業(yè)城市1915和1916年版本的作者，就因?yàn)榘岩桓臃旁诹肆⒚娴闹行亩或?qū)逐出鮑扎藝術(shù)學(xué)院(Ecole de Beaux Arts)。顯然從羅馬時(shí)代起每個(gè)人都知道立面的中心從來(lái)沒(méi)有實(shí)體而永遠(yuǎn)是空洞，而這是一個(gè)規(guī)定人只允許從中心進(jìn)入的規(guī)則。有趣的是在19世紀(jì)早期杰弗遜(Jefferson)把一些柱子直接放在了他的弗吉尼亞校園的走道中，從某種意義上同時(shí)體現(xiàn)了對(duì)鮑扎藝術(shù)學(xué)院主義的理解和否定。勒柯布西埃則在他的Port Mallatore集合住宅和Maison Cook中，對(duì)稱地運(yùn)用柱子并把它放在了立面的中心，以作為對(duì)學(xué)院派中軸線留空的不成文規(guī)定的攻擊。顯然這是一個(gè)意在攻擊性的啟發(fā)點(diǎn)，是對(duì)當(dāng)時(shí)，即19世紀(jì)晚期與20世紀(jì)早期所盛行的法國(guó)鮑扎藝術(shù)學(xué)院主義的一個(gè)辯論性的攻擊?？虏荚?923年出版的走向新建筑一書(shū)，在我看來(lái)是第一部辯論性的理論文獻(xiàn)。這本書(shū)以及隨后的另幾本書(shū)如明天的城市等展開(kāi)了對(duì)學(xué)院派理論的強(qiáng)烈攻擊，同時(shí)也展現(xiàn)出一種實(shí)踐的宣言。我要論證的是，柯布如果沒(méi)有出版走向新建筑就永遠(yuǎn)不會(huì)被眾人所知，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)同樣的時(shí)間里，從某種意義上說(shuō)，有許多人都在做白色的房子。這一點(diǎn)很重要，我將會(huì)在講到表演時(shí)再次提到，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是我今天要講的表演問(wèn)題的關(guān)鍵。第二個(gè)同樣將理論作為辯論和教誨工具的是阿道夫盧斯(Adolf Loos)。他在20世紀(jì)早期第一個(gè)發(fā)起了一本叫其它(The Other)的雜志，接著又寫(xiě)了兩本書(shū)。主要的那本德語(yǔ)名為Ins Leere Gesprochen, 意思是在空洞中說(shuō)話，是在大約28或29年稍稍柯布之后寫(xiě)的。空洞、其它，這些對(duì)否定性的認(rèn)識(shí)，開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)由柯布所提出的本質(zhì)上是極其進(jìn)步性的運(yùn)動(dòng)中?？虏嫉睦碚摵蛯?duì)話基本上是烏托邦式和進(jìn)步性的，盧斯則把否定性的問(wèn)題的圖景引入了理論。顯然，如果柯布可被看成是康德和黑格爾的產(chǎn)物，那么盧斯便肯定是叔本華、尼采和其它把否定性引入哲學(xué)話語(yǔ)的先輩的繼承者。所以從根本上盧斯和柯布之間不僅存在著空間組織的差異，還存在著教誨展現(xiàn)的性質(zhì)的區(qū)別。在柯布的烏托邦和進(jìn)步性、盧斯的否定性之后，第三種狀況出現(xiàn)了，那就是密斯所說(shuō)的建筑在根本上是時(shí)代的意志體現(xiàn)。意志的問(wèn)題是我要在第五次講座時(shí)談的，所以今天就不在這上面詳談。基本上密斯所說(shuō)的是，建筑總是展示出在其當(dāng)下時(shí)間內(nèi)占主導(dǎo)性的文化、政治和社會(huì)的價(jià)值。當(dāng)然從某種意義上這是對(duì)的，從另外的意義上則不盡然。當(dāng)我們下面講到意志的問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)講到歷史和歷史主義的區(qū)別，講到將歷史中某些鼓舞人心的想法作為驅(qū)動(dòng)現(xiàn)代建筑活力的能源之一的觀念，而且我們還會(huì)講到時(shí)代精神(zeitgeist)的問(wèn)題，還有時(shí)代精神也就是時(shí)代的意志和其它意志之間的區(qū)別。相對(duì)于從建筑學(xué)外界進(jìn)入的東西而言，某些意志基本上是存在于建筑學(xué)內(nèi)部并將建筑學(xué)展開(kāi)來(lái)的，這會(huì)在我們討論到內(nèi)在性時(shí)談到。所以貫穿整個(gè)20年代直到30年代晚期，有這樣三種能量在推動(dòng)著建筑學(xué)。你們可以從下面的事例中看到這些運(yùn)動(dòng)：首先，從柯布1914年的Domino住宅一個(gè)研究性的作品，到他1923年的著作，以及22年密斯的玻璃摩天樓和密斯出版的雜志，當(dāng)然還有柯布出版的一本叫Escrit Nouveau的雜志。密斯和其他一些人出版了一本叫G的雜志。G代表德文的gegenstand，即客觀物體(object)。這種思潮當(dāng)時(shí)被稱為新客觀物體性(New Objectivity)。它研究怎樣在客觀物體中展現(xiàn)那些時(shí)代精神的意識(shí)形態(tài)原則。尤其是在二、三十年代的歐洲，那些意識(shí)形態(tài)原則已變得非常令人信服并成為主導(dǎo)力量，而在當(dāng)時(shí)卻極少傳到美國(guó)。顯然，當(dāng)時(shí)馬克思主義是這些運(yùn)動(dòng)背景中的主要靈感源泉，而它帶來(lái)的啟發(fā)以及大部份現(xiàn)代建筑思潮當(dāng)然是左傾的。顯然到了1933年，這些想法開(kāi)始遭到否定。一是隨著俄國(guó)的垮臺(tái)，列寧主義的革命以及隨后斯大林的掌權(quán)，在很多方面扼殺了許多推動(dòng)著現(xiàn)代建筑前進(jìn)的力量，尤其是俄國(guó)的構(gòu)成主義和俄國(guó)電影。你可以深切目睹1933年以后俄國(guó)建筑的轉(zhuǎn)變。同樣的能量的轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)在1933年希特勒開(kāi)始當(dāng)權(quán)，新客觀物體性人物如密斯等將包豪斯關(guān)閉。隨之發(fā)生在德國(guó)的是對(duì)一種過(guò)度的古典主義和一種在住宅建筑中對(duì)鄉(xiāng)村風(fēng)格的回歸。你今天到柏林可以見(jiàn)到很有趣的事情，你可以親眼看到住宅項(xiàng)目的演變：在22年，它們是公共seedlum，從22年到27年，然后33、35、37年，你完全能度量出有什么，然后到了37年的柏林，有了那些有著紅色瓦屋頂和坡屋頂?shù)陌咨ㄖ?，而這些屋頂是在原來(lái)的那些seedlum建筑上加蓋的。對(duì)在建筑學(xué)中意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變，尤其對(duì)柏林和它的住宅區(qū)進(jìn)行分析是很有趣的課題。另外有趣的是從33到34年柯布的建筑也發(fā)生了一個(gè)巨變。Domino住宅的空間是由主導(dǎo)性的平面或水平向的層狀空間構(gòu)成的。此種水平方式從domino開(kāi)始，經(jīng)由Poisy到Garthe，然后到瑞士展廳、救世軍大樓，這些都是在33或34年建成的。突然一個(gè)極端的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了，那是柯布33年在阿爾及爾的平面中展現(xiàn)了對(duì)剖面的想法。這種想法還出現(xiàn)在自33年開(kāi)始構(gòu)思一直延續(xù)到二戰(zhàn)結(jié)束的馬賽公寓等項(xiàng)目中。如果深究密斯的柱子剖面的演進(jìn)和追蹤理論性實(shí)踐的歷史性演變，從密斯的柱子剖面的巨大變化你們便可以看出柱子的意識(shí)形態(tài)和教誨價(jià)值的演變和衰亡，從密斯的巴塞羅納館，到他的圖根哈特住宅，到布班的住宅，直到39年他到美國(guó)后在IIT做的第一個(gè)項(xiàng)目。這便是對(duì)理論性實(shí)踐概略考查，它自39年開(kāi)始黯然失色，而直到50年代的某一刻才重新復(fù)活。顯然歐洲當(dāng)時(shí)正處在混亂的狀態(tài)，而建筑運(yùn)動(dòng)則試圖從戰(zhàn)爭(zhēng)中逃脫出來(lái)。它最終到了美國(guó)，但不同之處在于，以前作為一種左傾的馬克思主義革命性的話語(yǔ)，也就是關(guān)于所謂的美好社會(huì)的話語(yǔ)，最終以美好生活的形式來(lái)到了美國(guó)。而那些現(xiàn)代建筑提出的對(duì)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的、教誨性的和論辯性的攻擊，開(kāi)始被現(xiàn)代建筑資本所消費(fèi)和容納。這里有趣的是，資本接管了現(xiàn)代建筑的偶像而拋棄了它的意識(shí)形態(tài)，于是美好社會(huì)演變成了美好生活。這時(shí)公共總部大樓開(kāi)始