證券投資學(xué)35757

精選文庫(kù)精選文庫(kù)目錄一寶萬(wàn)之爭(zhēng)情節(jié)簡(jiǎn)述2二寶能“野蠻人”獨(dú)敲萬(wàn)科門的啟示3（一）分散復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可能會(huì)造成外敵入侵而不自知3（二）持股比例越少，創(chuàng)始人越要注意自己對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。 3 （三）同股同權(quán)體制下，中小股東利益很容易被忽略。4三資本家和官僚主義逼企業(yè)絕境的啟示4（一）高杠桿的惡意收購(gòu)資本為王？4（二）寶能攜天量資金翻手浮云-監(jiān)管制度的缺陷？5四此次資本市場(chǎng)年度大戲背后隱藏的現(xiàn)象5金融沖擊實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)5萬(wàn)寶之爭(zhēng)啟示 -基于本學(xué)期證券投資學(xué)所學(xué)知識(shí)分析摘要：大概去年年末刷微博的時(shí)候，偶然看見(jiàn)一條動(dòng)態(tài)是鉅盛華持贈(zèng)萬(wàn)科A達(dá)22.45%，成為萬(wàn)科的第一大股東。而傳言之前萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石回絕寶能姚老板說(shuō)，在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上你選擇萬(wàn)科的股票，增值萬(wàn)科的股票，是萬(wàn)科的榮幸，但你要是想當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，我們是不歡迎的。然而，王石明確且堅(jiān)決的態(tài)度并沒(méi)有挫敗寶能的野心，反而加劇了寶能的野蠻式的收購(gòu)。當(dāng)時(shí)感覺(jué)很疑惑，也好奇這2者之間的后續(xù)發(fā)展，當(dāng)時(shí)走馬觀花的看了一下，也沒(méi)有深入了解和探討。在本學(xué)期學(xué)習(xí)證券市場(chǎng)學(xué)課之后，再次回顧這次事件，發(fā)現(xiàn)自己當(dāng)時(shí)的疑惑解決了許多，也讓我對(duì)此次事件結(jié)合所學(xué)進(jìn)行了反思和總結(jié)。關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu) 中小股東利益 資本為王 監(jiān)管制度 金融沖擊市業(yè)一 寶萬(wàn)之爭(zhēng)情節(jié)簡(jiǎn)述要說(shuō)二O一五年最后一個(gè)月里，最引人注目的財(cái)經(jīng)新聞是什么？那一定是寶能系大舉“入侵”萬(wàn)科引起的股權(quán)博弈，即所謂的“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”。下面簡(jiǎn)要闡述寶能瘋狂增持收購(gòu)萬(wàn)科股份大戰(zhàn)的情節(jié)。015年7月寶能系旗下鉅盛華、前海人壽取得萬(wàn)科共10%的股份，一舉成為萬(wàn)科第二大股東。2015年8月前海人壽增持股份，股份額已經(jīng)達(dá)到15.04%，華潤(rùn)并未增持股票，萬(wàn)科的第一大股票易主。然而上次易主還是在1995年。2015年9月5日華潤(rùn)增持股份，達(dá)到15.29%，重新成為公司第一大股東。在接下來(lái)的三個(gè)月時(shí)間，萬(wàn)科第一大股東再次易主。到了2015年12月，鉅盛華、前海人壽占公司總股本的20.008%。并且在之后的時(shí)間內(nèi)，持股比例持續(xù)上升。2016年1月5日，萬(wàn)科發(fā)布公告，表示自己A股將繼續(xù)停牌。6月12日，初步確定萬(wàn)科不會(huì)在6月18日錢復(fù)牌，但是會(huì)在6月17日左右向深交所提交引入深圳地鐵的重組預(yù)案。6月17日，萬(wàn)科召開(kāi)復(fù)牌前的董事會(huì)會(huì)議，審議萬(wàn)科和深圳地鐵的重組預(yù)案，董事會(huì)7票同意通過(guò)了預(yù)案。然而次日，華潤(rùn)集團(tuán)發(fā)布正式公告，表示三名董事對(duì)于投票結(jié)果強(qiáng)烈不滿，雙方矛盾開(kāi)始逐漸進(jìn)入了白熱化。6月22日，華潤(rùn)置地就萬(wàn)科的重組預(yù)案向五個(gè)監(jiān)管部門提出抗訴。6月23日，鉅盛華、前海人壽深夜發(fā)表聲明，明確反對(duì)該重組計(jì)劃，華潤(rùn)重申自己的反對(duì)立場(chǎng)。華潤(rùn)和寶能系正式聯(lián)手，也宣告了華潤(rùn)和萬(wàn)科的友誼的盡頭。6月26日，萬(wàn)科確認(rèn)收到寶能系提出包括罷免王石、郁亮等10位董事及2位監(jiān)事在內(nèi)的12項(xiàng)議案。王石在股東大會(huì)上表示，“寶能系”提出罷免議案，乃是對(duì)萬(wàn)科過(guò)往歷史的徹底否定，相信監(jiān)管會(huì)有所表態(tài)。同時(shí)，萬(wàn)科總裁郁亮表示，尊重每一個(gè)股東按公司章程規(guī)定行使股東權(quán)利，但罷免議案確實(shí)已對(duì)萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)及公司正常經(jīng)營(yíng)造成很大困擾。郁亮表示目前公司壓力很大，會(huì)盡力維持，同時(shí)郁亮稱現(xiàn)在擔(dān)心的不是王石的去留，而是普通員工的人心散了。二寶能“野蠻人”獨(dú)敲萬(wàn)科門的啟示（一）分散復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可能會(huì)造成外敵入侵而不自知為什么野蠻式的收購(gòu)發(fā)生在萬(wàn)科身上，寶能于茫茫企業(yè)一眼相中萬(wàn)科，反應(yīng)了什么。萬(wàn)科之被寶能盯上，其一，在于其良好的業(yè)績(jī)。全球最大的住宅開(kāi)發(fā)商，是地產(chǎn)大亨，三十年穩(wěn)步增長(zhǎng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好，是股市里的代表性地產(chǎn)藍(lán)籌股。其二，完善的企業(yè)制度，穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人王石的帶領(lǐng)下，萬(wàn)科通過(guò)專注于住宅開(kāi)發(fā)行業(yè)，建立起內(nèi)部完善的制度體系，組建專業(yè)化團(tuán)隊(duì)，樹(shù)立專業(yè)品牌，。 其三，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)。查萬(wàn)科的股權(quán)結(jié)構(gòu)可知，萬(wàn)科股東居多，超過(guò)一半的股份零散掌握在小股東手中，當(dāng)時(shí)最大股東華潤(rùn)才持有約20%的股份。分散和復(fù)雜的股權(quán)使得寶能能悄悄潛入。因?yàn)楣蓶|過(guò)多，不利于決策的討論和施行、影響合伙人的積極性，而且在關(guān)鍵時(shí)刻，諸如面臨“外敵入侵”時(shí)，眾多的股東就會(huì)讓控股不容易。而在當(dāng)今資本快速發(fā)展時(shí)代，并購(gòu)潮流洶湧不停，讓“野蠻人”盯上而被阻擊的情況時(shí)有發(fā)生。要知道，很多股東、尤其是風(fēng)投者，都是逐資本而動(dòng)、見(jiàn)利而忘義的。只要看到股票上漲，就會(huì)拋股套現(xiàn)。只要對(duì)自己有利，他們才不管什么入侵者是狼是虎，只要能賺錢就行了。甚至先前承諾的“一致行動(dòng)”也會(huì)拋在腦后。（二）持股比例越少，創(chuàng)始人越要注意自己對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。即在法律和制度層面高度重視公司的組織結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)此次萬(wàn)科被動(dòng)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，卻讓我想起了在美國(guó)上市的阿里巴巴。當(dāng)時(shí)我分感驚訝與意外，馬云不是在中國(guó)經(jīng)商嗎？為什么要大老遠(yuǎn)千里迢迢跑到國(guó)外去上市？后來(lái)才知道馬云帶領(lǐng)的阿里巴巴有特殊的架構(gòu)，很大一部分股權(quán)對(duì)于公司沒(méi)有運(yùn)營(yíng)沒(méi)有決策權(quán)，即同股同利不同權(quán)。聽(tīng)說(shuō)馬云之所以定下自己有超級(jí)控制權(quán)是因?yàn)樵谝淮嗡^的聯(lián)手合作中，由于同股同權(quán)，其他三個(gè)股東沆瀣一氣，自己的意見(jiàn)名存實(shí)亡，他明白了同股同權(quán)的弊端 。雖然股東自然為自己進(jìn)而公司的利益著想，但不免缺乏經(jīng)驗(yàn)與判斷?，F(xiàn)行公司法依然是以“股東”尤其是大股東的利益為先，忽視了管理層和企業(yè)家精神對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和發(fā)展實(shí)業(yè)的作用；這也導(dǎo)致在資本和人力的角力中，資本往往占了上風(fēng)。只要資本發(fā)起收購(gòu)，股東便能從股價(jià)上漲中獲利，也導(dǎo)致了短視行為普遍存在。 所以我國(guó)內(nèi)地現(xiàn)行法律制度是不是能允許公司施行超級(jí)表決權(quán)，AB股權(quán)（同股不同權(quán)）結(jié)構(gòu)，一票否決制表決權(quán)？又或者創(chuàng)始人應(yīng)該通過(guò)制度章程設(shè)法對(duì)公司有控制權(quán)？即使隨著不斷融資，自己股權(quán)被稀釋，仍然要通過(guò)其他設(shè)置做到對(duì)公司的把控。比如通過(guò)一致行動(dòng)人協(xié)議、讓小股東把投票權(quán)交給實(shí)際控制人等。合理利用對(duì)于股東會(huì)和董事會(huì)權(quán)利的切割、大股東出現(xiàn)后董事會(huì)如何改組等，從法律框架改進(jìn)和完善公司章程上的漏洞。這值得我們思考。（三）同股同權(quán)體制下，中小股東利益很容易被忽略。 大二下學(xué)期我們學(xué)了經(jīng)濟(jì)法，少數(shù)股股東的意志與多數(shù)股股東的意志不一致時(shí)，被多數(shù)股股東的意志所征服。我國(guó)公司法對(duì)表決權(quán)只確立了股權(quán)平等原則，未作例外規(guī)定。小股東在最關(guān)心的選舉董事會(huì)成員、公司的利潤(rùn)分配方案、公司投資計(jì)劃等重大問(wèn)題上不可能有發(fā)言權(quán)。股東大會(huì)作出的決議即使對(duì)小股東不利，小股東亦無(wú)力改變?cè)摫頉Q。此外，小股東參加股東大會(huì)要付出交通、食宿等其他成本，因此，參與股東大會(huì)的積極性越來(lái)越低。 這次寶萬(wàn)之爭(zhēng)過(guò)程中由于大股東一路舉牌買入，股價(jià)一路抬高，本來(lái)是有利于小股東也就是散戶的，可以通過(guò)股票轉(zhuǎn)讓獲得差價(jià)收益，但是萬(wàn)科管理層強(qiáng)制停牌，這就給股價(jià)變動(dòng)帶來(lái)了很大的不確定性。萬(wàn)科H股復(fù)牌之后，股價(jià)一路下跌，在神仙大戶爭(zhēng)奪公司控股權(quán)的過(guò)程中，試問(wèn)小股東的權(quán)益有誰(shuí)關(guān)心過(guò)？再者，資本多數(shù)表決的現(xiàn)狀，決定了小股東在面對(duì)管理層決定等向增發(fā)、停牌重組等重大事項(xiàng)時(shí)，沒(méi)有能力和機(jī)會(huì)表達(dá)自己的利益訴求，而萬(wàn)科一直以來(lái)對(duì)小股東利益的漠視，其實(shí)也反映了我國(guó)股權(quán)集中模式下中小股東面臨的尷尬境地。三資本家和官僚主義逼企業(yè)絕境的啟示（一）高杠桿的惡意收購(gòu)資本為王？針對(duì)寶能的惡意收購(gòu)行為，王石表示：“不歡迎寶能，因?yàn)樾庞貌粔?，?huì)毀掉萬(wàn)科?！蓖瑫r(shí)王石轉(zhuǎn)發(fā)微博，質(zhì)疑寶能系資金來(lái)源不清白，保險(xiǎn)資金洗黑錢。 從我查的資料知，寶能一次一次的買進(jìn)股票，是釋放了手中的保險(xiǎn)資金，還有一種是大量借錢，通過(guò)短期或長(zhǎng)期債券，短期或長(zhǎng)期借款。不管錢從哪里來(lái)，都掩蓋不了寶能系高杠桿融資。而融資的本質(zhì)是承擔(dān)了一個(gè)中介的角色，一方面，寶能系本身保險(xiǎn)資金充足富余需要投資，另一方面，利用手頭資金擔(dān)保融資其它商業(yè)銀行資本，然后購(gòu)入實(shí)體業(yè)有強(qiáng)大生命力的公司的股份。寶能系此舉一方面適應(yīng)了商業(yè)銀行“大資管”優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債配置和風(fēng)險(xiǎn)控制的需要，另一方面承擔(dān)了優(yōu)化民間閑散資金投資實(shí)業(yè)的需要，并且從中獲得了利潤(rùn)分紅，一舉三得。事實(shí)伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深化改革，股票市場(chǎng)必將迎來(lái)新一輪體制機(jī)制的動(dòng)蕩。 但是資本并不是萬(wàn)能的，雖然寶能的舉動(dòng)是適應(yīng)了商業(yè)銀行和金融業(yè)發(fā)展的需要，但是當(dāng)時(shí)萬(wàn)科A股依舊出于停牌過(guò)程之中，如此高的杠桿，面對(duì)數(shù)百億的資金，寶能最終將如何償還？盡管停牌前萬(wàn)科股價(jià)飆升，寶能系已有百億浮盈，但是若萬(wàn)科A股復(fù)牌股價(jià)下跌觸及平倉(cāng)線，寶能系能否全身而退？凡此種種問(wèn)題，都是寶能系應(yīng)當(dāng)也必須要思考的問(wèn)題。 （二）寶能攜天量資金翻手浮云-監(jiān)管制度的缺陷？當(dāng)時(shí)王石堅(jiān)決反對(duì)寶能成為第一大股東，原因是寶能資金來(lái)源不透明。而寶能系投資萬(wàn)科的數(shù)百億資金中，自有資金的量很少，多數(shù)是由保險(xiǎn)資金輸入、多重質(zhì)押股權(quán)、通過(guò)資管計(jì)劃通道等方式而籌集的，其中很多最后指向銀行理財(cái)資金。通過(guò)資料調(diào)查，寶能系資管計(jì)劃中的資金來(lái)自銀行的理財(cái)資金池，部分杠桿高達(dá)14.29倍。這樣的資金鏈條，涉及保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)三個(gè)監(jiān)管部門，但在當(dāng)下，尷尬的是，這三個(gè)部門各自為政，只負(fù)責(zé)自己這個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管。寶能系資金流入流出未能全部打通來(lái)觀察和防范風(fēng)險(xiǎn)。好在監(jiān)管部門也已經(jīng)密切關(guān)注萬(wàn)寶之爭(zhēng)。深交所最早關(guān)注這一事件的信息披露、資金來(lái)源等問(wèn)題；緊接著，保監(jiān)會(huì)提示險(xiǎn)資投資股票風(fēng)險(xiǎn)，并嚴(yán)令各保險(xiǎn)公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；隨后，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人張曉軍也稱，證監(jiān)會(huì)正會(huì)同銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)對(duì)寶能舉牌萬(wàn)科一事進(jìn)行核實(shí)研判。 我認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)管方還是應(yīng)當(dāng)考慮，寶能系資金來(lái)源是否合法，證監(jiān)會(huì)如何就大筆杠桿資金收購(gòu)企業(yè)進(jìn)行合理監(jiān)管，如何最大程度地維護(hù)廣大中小股東的利益，如何在監(jiān)管和搞活之間取得平衡等。這些都是市場(chǎng)監(jiān)管方所應(yīng)當(dāng)考慮和反思的。 四此次資本市場(chǎng)年度大戲背后隱藏的現(xiàn)象金融沖擊實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)萬(wàn)寶之爭(zhēng)折射的，是當(dāng)前金融資本與實(shí)業(yè)產(chǎn)業(yè)博弈的鏡像。作為學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)的學(xué)生，我們很敏銳的觀察到大多數(shù)普通的股民在證券市場(chǎng)上的投資炒股是在通過(guò)差價(jià)進(jìn)行收益，即一種資本游戲。大量的資金并沒(méi)有真正為供應(yīng)側(cè)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，沒(méi)有因此而降低企業(yè)的融資成本，也沒(méi)有給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)好處。而寶能這次的出資就是，而且這種造成了管理層的對(duì)抗與波動(dòng)，并不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 令我感到欣慰的是這次房地產(chǎn)業(yè)界人士的發(fā)聲，基本都是支持萬(wàn)科管理層。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林、SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹、融創(chuàng)中國(guó)董事會(huì)主席孫宏斌等同業(yè)大佬，都表示了對(duì)王石及萬(wàn)科職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)的支持。這是一群做實(shí)業(yè)出身的創(chuàng)業(yè)者和經(jīng)理人。中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陳云峰表示，理解王石對(duì)寶能系“不歡迎”的態(tài)度，并明確表示支持萬(wàn)科背后所體現(xiàn)的職業(yè)經(jīng)理人精神。 雖然金融沖擊