最高院：法官審案應(yīng)檢索類案和關(guān)聯(lián)案并制作檢索報告

最高院：法官審案應(yīng)檢索類案和關(guān)聯(lián)案并制作檢索報告 最高院：法官審理案件應(yīng)全面檢索類案和關(guān)聯(lián)案并制作檢索報告 來源 中國法院網(wǎng)【悄悄法律人按】檢索類案和關(guān)聯(lián)案例，應(yīng)該開發(fā)人工智能系統(tǒng)，自動檢索案例庫中的案例，并自動生成檢索報告。關(guān)于人工智能與司法的關(guān)系，請關(guān)注本公號，查看歷史消息閱讀今日好文：人工智能離司法有多遠(yuǎn) 近日，最高人民法院印發(fā)最高人民法院司法責(zé)任制實施意見（試行）（以下簡稱實施意見），自2017年8月1日起施行。意見規(guī)定：為進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，實施意見新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機制，明確承辦法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)依托辦案平臺、檔案系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)、法信、智審等，對最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作檢索報告，并分情形作出處理：擬作出的裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度一致的，經(jīng)合議庭評議后即可制作、簽署裁判文書；擬作出的裁判結(jié)果將形成新的裁判尺度的，由院庭長決定或建議提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論；對擬作出的裁判結(jié)果將改變本院同類生效案件裁判尺度的，應(yīng)當(dāng)按程序提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論；如發(fā)現(xiàn)本院同類生效案件裁判尺度存在重大差異的，應(yīng)層報審判委員會討論決定。具體內(nèi)容如下： 據(jù)了解，為貫徹落實中央要求，最高人民法院在歸納總結(jié)地方法院改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合最高人民法院職能定位和工作實際，制定了該實施意見。實施意見包括4個部分共73條，對最高人民法院推行司法責(zé)任制的基本原則、審判組織與審判人員、審判流程、審判監(jiān)督與管理等內(nèi)容作出系統(tǒng)、全面、具有操作性的規(guī)定。 據(jù)介紹，實施意見緊扣“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革主題，全面貫徹中央關(guān)于司法體制改革作出的各項工作部署，切實推進(jìn)立案登記制、人員分類管理、完善審判權(quán)運行機制、深化審判委員會制度改革、加強院庭長辦案、健全法官辦案業(yè)績評價體系等一系列重大改革舉措。實施意見進(jìn)一步明確了各類審判組織與人員的職責(zé)清單，全面規(guī)定合議庭和審判團(tuán)隊、專業(yè)法官會議、賠償委員會、審判委員會等組織的基本設(shè)置和職能定位，明確規(guī)定院庭長的審判監(jiān)督與管理職責(zé)清單；進(jìn)一步細(xì)化審判權(quán)運行的各個流程節(jié)點，對案件的收案、立案、分案、庭審、送達(dá)等全部環(huán)節(jié)作出細(xì)化規(guī)定。 實施意見規(guī)定，最高人民法院實行合議庭辦案責(zé)任制，為最高人民法院本部各審判業(yè)務(wù)庭室合議庭配備適當(dāng)數(shù)量的法官助理和書記員，在巡回法庭則以法官、法官助理、書記員“1+1+1”的模式配置審判團(tuán)隊。實施意見明確，合議庭原則上隨機產(chǎn)生，也可以根據(jù)專業(yè)化審判需要組成相對固定的合議庭，同時要求相對固定的合議庭和審判團(tuán)隊人員應(yīng)當(dāng)定期交流，期限一般為2年，最長不超過5年。 實施意見對最高人民法院院庭長的辦案類型進(jìn)行規(guī)定，包括重大、疑難、復(fù)雜、新類型及具有指導(dǎo)意義的案件；經(jīng)高級人民法院審判委員會討論決定，在本院適用二審程序、審判監(jiān)督程序、國家賠償監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣粚Ρ驹荷О讣訉徟斜O(jiān)督程序、國家賠償監(jiān)督程序進(jìn)行再審、重新審理的案件等。 為進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，實施意見新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機制，明確承辦法官在審理案件時，應(yīng)當(dāng)依托辦案平臺、檔案系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)、法信、智審等，對最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作檢索報告，并分情形作出處理：擬作出的裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度一致的，經(jīng)合議庭評議后即可制作、簽署裁判文書；擬作出的裁判結(jié)果將形成新的裁判尺度的，由院庭長決定或建議提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論；對擬作出的裁判結(jié)果將改變本院同類生效案件裁判尺度的，應(yīng)當(dāng)按程序提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論；如發(fā)現(xiàn)本院同類生效案件裁判尺度存在重大差異的，應(yīng)層報審判委員會討論決定。 實施意見明確，最高人民法院各審判業(yè)務(wù)庭室在本部門范圍內(nèi)召集專業(yè)法官會議，專業(yè)法官會議討論案件的范圍包括：合議庭處理意見分歧較大的案件；重大、疑難、復(fù)雜、新類型案件；請示案件；合議庭擬作出裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度不一致的案件；院庭長按照審判監(jiān)督管理權(quán)限決定提交討論的案件；擬提交審判委員會討論的案件；合議庭少數(shù)意見堅持認(rèn)為需要提請討論并經(jīng)庭長同意的案件等。擬討論案件涉及交叉領(lǐng)域的，可邀請相關(guān)專業(yè)審判領(lǐng)域的資深法官參與討論，專業(yè)法官會議形成的意見供合議庭參考。 實施意見嚴(yán)格限定了最高人民法院審判委員會討論案件的范圍，明確規(guī)定審判委員會僅討論決定涉及國家利益、社會穩(wěn)定的重大復(fù)雜案件等8類案件及有關(guān)案件的法律適用問題，并要求討論案件聚焦統(tǒng)一裁判尺度和法律適用問題。為落實司法公開原則，實施意見還規(guī)定，除法律明確不予公開的情形外，審判委員會對案件的處理決定和理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中公開。 為嚴(yán)格落實“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革要求，實施意見堅持“放權(quán)放到位”，落實法官主體地位，對擬作出的裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度一致的案件，規(guī)定承辦法官在合議庭評議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書；裁判文書由承辦法官、合議庭其他法官、審判長依次簽署，審判長作為承辦法官的，由審判長最后簽署；院庭長對未直接參加審理案件的裁判文書不再審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。 實施意見對審判委員會、院庭長的審判監(jiān)督管理職責(zé)也作出細(xì)化規(guī)定，要求對可能影響社會穩(wěn)定、疑難復(fù)雜且有重大社會影響、與本院類案判決可能發(fā)生沖突以及反映法官有違法審判行為等特殊案件，院庭長要強化審判監(jiān)督管理職責(zé)；規(guī)范采取、變更、解除保全措施，先于執(zhí)行，回避，拘傳、拘留、罰款，采取、變更刑事強制措施等程序性事項的審批管理權(quán)限；明確扣除、延長、中止、重新計算案件審理期限的審批決定權(quán)限；規(guī)定院庭長組織開展案件評查、督促案件審理進(jìn)度等審判監(jiān)督管理職責(zé)。 據(jù)了解，實施意見還明確了隨機分案