論我國刑事強制措施的完善

論我國刑事強制措施的完善摘要：我國刑事強制措施制度既要保證刑事訴訟活動的順利進行，又要充分兼顧對犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益以及人權(quán)的保護，做到這兩方面的有效平衡。然而在司法實踐工作中，懲罰犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一性很難在刑事訴訟活動中貫穿始終。懲罰犯罪有國家的公權(quán)力作為強有力的后盾，而保障人權(quán)的力度相對較弱，很多時候只能是流于形式。因此，立足于對人權(quán)的保障我國的刑事強制措施亟待完善。關(guān)鍵詞：刑事強制措施；保障人權(quán)；監(jiān)督機制；救濟機制一、 刑事強制措施的功能刑事強制措施，是指公安機關(guān)、人民檢察院、和人民法院為了保證刑事訴訟的順利進行，依法對刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的人身自由進行限制或者剝奪的各種強制性方法。它肩負著懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重任務(wù)，因此，它在法治社會建設(shè)中是一把雙刃劍。在適用刑事強制措施之前，必須要明白它的功能才能更好地發(fā)揮立法用意。(一) 刑事訴訟的保障功能對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施是為了使刑事訴訟活動能夠順利進行，從而達到懲罰犯罪的目的。它具體表現(xiàn)在兩個方面：一是保證犯罪嫌疑人、被告人能夠在刑事訴訟中始終參與進來，并使判決的結(jié)果得以順利執(zhí)行。二是保證公安司法機關(guān)能夠依法順利進行案件事實和證據(jù)的調(diào)查認定工作。1例如，拘留的適用情形：犯罪后企圖自殺逃跑或者在逃的，有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的等適用情形，凡出現(xiàn)有妨礙刑事訴訟順利進行的情形可以適用刑事強制措施加以限制。刑事強制措施對刑事訴訟的保障功能是為了在偵查、起訴、審判過程中有效的對侵犯國家、公民合法權(quán)益的異類分子進行懲罰，從而更好地保障國家的安定及社會秩序的安穩(wěn)。(二) 人權(quán)的保障功能保障人權(quán)與懲罰犯罪是對立統(tǒng)一的，對違法亂紀分子要用國家公權(quán)力進行懲治，但是沒有對公權(quán)力加以限制的話，勢必會造成公權(quán)力的濫用、擴大，使人權(quán)得不到保障。故而，在維護國家整體利益的同時，還應對人權(quán)的保護予以同等重視。在刑事訴訟領(lǐng)域，秩序價值包含兩種含義：其一是通過追究犯罪以恢復社會秩序；其二是追究犯罪的活動必須是有序的，不得導致無序狀態(tài)。2可見，如不將保障人權(quán)的理念貫徹于刑事訴訟活動當中勢必會造成刑事訴訟的無序和混亂。按照無罪推定的原則，即任何人在未經(jīng)證實和判決有罪之前，應視其無罪?；诖嗽瓌t，刑事強制措施的實施無疑與之相矛盾，但刑事強制措施確是追訴犯罪的無奈之舉，如此以來，刑事強制措施的人權(quán)保障功能就顯得極為重要，成為了調(diào)和以上矛盾的必然產(chǎn)物。要使保障人權(quán)在刑事強制措施中更好地體現(xiàn)，那么就要在立法規(guī)定的內(nèi)容上加以明確，參照國際上對人權(quán)保障的要求，根據(jù)我國的現(xiàn)狀具體規(guī)定在強制措施中。明確了義務(wù)，如果不加以鞭策，最后也只能是流于形式。增加對違法實施強制措施的機關(guān)、人員的責任追究，能夠有效的減少損害人權(quán)的現(xiàn)象，使保障人權(quán)的功能強有力地實現(xiàn)。二、 我國刑事強制措施的現(xiàn)狀(一) 功能定位模糊在刑事強制措施中，與羈押有關(guān)的主要是拘留和逮捕，是為了使刑事訴訟活動順利進行而對人身自由暫時性剝奪的強制措施。刑事強制措施主要是一種到案措施，然而司法實踐中卻與未決羈押相重合。未決羈押，即先行羈押，是指在生效判決作出之前，為了保障刑事訴訟活動的順利進行而剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，使其能在刑事訴訟中始終在場的一項強制措施。3我國的立法并沒有將羈押作為刑事強制措施，拘留和逮捕是刑事強制措施中的到案措施，而羈押是其持續(xù)行為，實踐中沒有將到案措施與未決羈押程序分離，對強制措施的功能定位模糊。(二) 監(jiān)督制約機制不健全“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力”，只有對權(quán)力加以限制，才能更好地保障權(quán)利。我國對權(quán)力的制約采取的是“分工制約”和“監(jiān)督制約”。4具體到強制措施權(quán)力制約方面，“分工制約”的思路主要體現(xiàn)在：將某一種強制措施的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、變更權(quán)、撤銷權(quán)分開，分別由不同機關(guān)行使其中的一種或幾種。如人民檢察院享有批準或決定逮捕的權(quán)力，但執(zhí)行逮捕的權(quán)力由公安機關(guān)執(zhí)行；公安機關(guān)還享有變更和撤銷逮捕的權(quán)力，其在執(zhí)行逮捕的過程中，如果發(fā)現(xiàn)逮捕錯誤，可以變更或撤銷檢察機關(guān)的逮捕決定。“監(jiān)督制約”的思路主要體現(xiàn)在：賦予檢察機關(guān)對包括強制措施適用在內(nèi)的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，對公安、法院及檢察機關(guān)自身適用強制措施的活動實行法律監(jiān)督。這樣設(shè)置一方面是出于便利訴訟的考慮，但更主要的是通過分工負責和訴訟監(jiān)督來確保強制措施公權(quán)力的正確適用。但具體運用到實踐中，我國刑事強制措施的監(jiān)督制約機制所發(fā)揮的作用并不理想，存在一些弊端，究其原因，我國刑事強制措施的監(jiān)督機制不夠完善未能將司法審查原則貫徹其中。刑事訴訟法第69條規(guī)定，公安機關(guān)對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。但實踐中，30日拘留現(xiàn)象比較普遍，即便檢察機關(guān)在審查逮捕階段發(fā)現(xiàn)了公安機關(guān)違背立法原意的違法拘留，鑒于超期羈押的事實已經(jīng)發(fā)生，予以糾正為時已晚。刑事訴訟法第73條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當?shù)模瑧敿皶r撤銷或者變更。公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。公安機關(guān)只需通知檢察機關(guān)，如此規(guī)定無疑會弱化檢察機關(guān)的監(jiān)督能力，造成公安機關(guān)變更逮捕強制措施的隨意性。我國法律明確規(guī)定了檢察機關(guān)履行對公安機關(guān)偵查活動監(jiān)督的職能，當然也包括了對公安機關(guān)變更逮捕強制措施的監(jiān)督職能，但賦予公安機關(guān)變更的權(quán)力與之相沖突，不能解決矛盾就必然會出現(xiàn)問題。(三) 犯罪嫌疑人、被告人的救濟機制不完善我國刑事訴訟法對刑事強制措施的救濟措施規(guī)定上，只是做了比較原則性的規(guī)定。主要有兩種形式：一種是依照公檢法機關(guān)的職權(quán)進行的救濟；另一種是依當事人申請而引發(fā)的救濟。5當人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人才采取的強制措施不當?shù)?，應當及時撤銷或者變更。這樣的規(guī)定是建立在公檢法機關(guān)有“自知之明”的基礎(chǔ)上，未免有點理想主義的色彩。雖然我們提倡“有錯必糾”的工作要求，但現(xiàn)實工作中卻是“有限糾錯”。做出刑事強制措施的決定機關(guān)為了維護其權(quán)利的穩(wěn)定和自身的威嚴，是很難自糾其錯的。法律雖然賦予犯罪嫌疑人、被告人要求解除強制措施的權(quán)利，但不足以發(fā)動決定機關(guān)對采取的強制措施進行合法性的審查。即使強制措施明顯違法法院一般也不會受理當事人的這種申訴，當事人向偵查機關(guān)的上級機關(guān)上訴，申訴，這種情況下，不合理的措施是否會得到變更，取決于決定者或者上級機關(guān)的良知和對法律的忠誠度。況且采取強制措施是為了方便偵查活動的調(diào)查取證，出于這種自身利益的關(guān)系“有錯必糾”就很難實現(xiàn)，上級機關(guān)也很難做到完全的中立，這使犯罪嫌疑人、被告人申請救濟的權(quán)利失去了可操作性。(四) 刑事強制措施存在的問題1. 拘傳的現(xiàn)狀拘傳是指公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人依法強制其到案接受訊問的一種強制措施，是我國刑事訴訟輕質(zhì)措施中最輕的一種。刑事訴訟法并沒有對拘傳的適用條件作詳細規(guī)定，僅僅“根據(jù)案件情況”，對拘傳的規(guī)定過于簡略，在實踐中存在難以掌控，操作性不強的問題。法律規(guī)定，每次傳喚、拘傳持續(xù)的時間最長不得超過12個小時，雖然此規(guī)定體現(xiàn)了社會的法治化和人性化，但背離了偵查工作的實際，對某些復雜案件來說12個小時的拘傳期限過于短促。此外，法律雖明確規(guī)定不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人，但對拘傳之間的間隔時間沒有規(guī)定，這一漏洞致使保護被拘傳人合法權(quán)益的立法目的流于形式，在實踐中，給辦案部門規(guī)避法律留下了空間。辦案人員可以再短時間內(nèi)多次對犯罪嫌疑人、被告人進行拘傳，嚴重影響了犯罪嫌疑人的正常生活和工作，損害了我國法律的權(quán)威性和保障人權(quán)的初衷。2. 取保候?qū)彽默F(xiàn)狀在刑事強制措施中惟一一種非羈押措施就是取保候?qū)?，取保候?qū)徥菍θ松碜杂傻囊环N暫時限制并不是剝奪，是介于釋放與羈押中的一種措施，是一項非常重要的措施，它的適用能很好的保障人權(quán)。然而司法實踐中，高羈押率說明取保候?qū)彽倪m用率還是很低的，實踐中取保候?qū)徶饕嬖谝韵聨追矫娴膯栴}。一是取保候?qū)彽倪m用條件過寬，缺乏實際可操作性，容易造成該適用取保候?qū)彽谋淮?，或該適用逮捕的被采取取保候?qū)彺胧６侨”：驅(qū)彽谋ＷC形式太過單一，保證人和保證金只能兩者選一，保證金僅限于現(xiàn)金形式，沒有明確保證金的收存機關(guān)及收取方式。三是對違反被取保候?qū)徣肆x務(wù)的處罰力度不夠。四是對取保候?qū)彽膱?zhí)行力度不到位，由于執(zhí)行機關(guān)的疏于執(zhí)行使取保候?qū)彺胧┬瓮撛O(shè)。3. 監(jiān)視居住的現(xiàn)狀監(jiān)視居住是一項頗具我國特色的強制措施，是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟過程中責令犯罪嫌疑人、被告人在一定期限內(nèi)不得離開指定的區(qū)域，并對其活動予以監(jiān)視和控制的一種強制措施。刑事強制措施體系中的五種強制措施按照從輕到重的層次依次是拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕，可見監(jiān)視居住措施是居于取保候?qū)彺胧┖途辛舸胧┲g的。我國目前刑事訴訟法卻規(guī)定監(jiān)視居住的適用對象和取保候?qū)彽倪m用對象相同，很明顯對監(jiān)視居住的定位模糊，導致了執(zhí)法的隨意性。6監(jiān)視居住中的執(zhí)行場所規(guī)定為“指定的居所”，沒有作出限制性規(guī)定，如何監(jiān)視和控制也沒有明確規(guī)定。實踐中有的執(zhí)行機關(guān)往往指定在派出所、看守所或原收審所內(nèi)的特定房間和場所；有的公安機關(guān)將被監(jiān)視居住人置于賓館、旅館的特定房間內(nèi)；有的公安機關(guān)租用招待所，將所有被監(jiān)視居住人都關(guān)押在內(nèi)，另加警察看守等等。致使監(jiān)視居住措施的功能異化為變相羈押。74. 拘留的現(xiàn)狀拘留是指公安機關(guān)、人民檢察院等偵查機關(guān)對直接受理的案件，在偵查過程中，遇到緊急情況，依法臨時剝奪某些現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子的人身自由的一種強制措施。是為了刑事訴訟的順利進行而采取的一種臨時性的到案措施，從七種適用情形可以看出，拘留只有在出現(xiàn)現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子時才適用。實踐中拘留較多的突出了它的羈押性，拘留最長可達到37日，使拘留與羈押形成一種天然的關(guān)系。法律規(guī)定只有屬于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，從拘留到申請批準逮捕的時間才可以延長至30日，但實踐中被延長的比例基本達到50%以上。8此外，公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第112條規(guī)定：“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址、身份不明，在三十日內(nèi)不能查清提請批準逮捕的，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人批準，拘留期限自查清其身份之日起計算，但不得停止對其犯罪行為的偵查。對有證據(jù)證明有犯罪事實的案件，也可以按其自報的姓名提請批準逮捕。”問題是怎樣才算是查清身份呢？如果辦案人員以不了解嫌疑人的身份為名，將其無限期的加以拘押，那么如何對此加以糾正呢？5. 逮捕的現(xiàn)狀逮捕是指公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會危險性，而依法暫時剝奪其人身自由的一種強制措施。逮捕是刑事強制措施中最嚴厲的一種，因此要對它審慎適用。司法實踐中主要存在的問題有：一是逮捕的條件缺乏操作性，導致了司法實踐中的錯捕、濫捕。逮捕強制措施規(guī)定的適用條件是，有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性而有逮捕必要的。這幾個條件的彈性較大，實踐中不好把握，特別是“社會危險性”沒有明確界定。二是逮捕后的羈押期限太長，一旦適用了逮捕措施就自然進入羈押的狀態(tài)，使逮捕這一強制措施與羈押混同。一般情況下，逮捕后的羈押期限為2個月，特殊情況，最長可達7個月。三、 刑事強制措施體系的完善 (一) 刑事強制措施的適用原則1. 確立刑事強制措施限制適用與適度原則我國憲法規(guī)定了公民享有人身自由權(quán)，刑事訴訟法中的強制措施又賦予司法機關(guān)在一定條件下限制或剝奪公民人身自由的權(quán)利。但這兩者并不矛盾，犯罪分子侵犯了公民的合法權(quán)益，是對人權(quán)的嚴重侵犯，因此需要對犯罪嫌疑人、被告人采取拘傳、拘留等刑事強制措施。從另一角度看，刑事強制措施體現(xiàn)的是對犯罪嫌疑人、被告人一定限度內(nèi)的人身自由的限制和剝奪與保障其合法權(quán)利的有機統(tǒng)一。為了防止司法機關(guān)為了辦案的需要對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施而損害其合法權(quán)益，法律對司法機關(guān)的權(quán)力進行限制。這就要求通過對司法機關(guān)的監(jiān)督措施達到限制適用和適度適用的目的，建立內(nèi)外監(jiān)督的機制能夠很好的限制司法機關(guān)的權(quán)力濫用。內(nèi)部監(jiān)督是指司法機關(guān)本機關(guān)內(nèi)部或者本系統(tǒng)內(nèi)部在適用強制措施時給予的監(jiān)督。就本機關(guān)而言，當某個部門即將適用強制措施時，應先報部分負責人審批后，再交本機關(guān)負責人審批，然后該措施才可以采取。9外部監(jiān)督主要是指本機關(guān)、本系統(tǒng)之外的其他的國家機關(guān)、團體和人民群眾的監(jiān)督。這幾種監(jiān)督能促使決定機關(guān)正確適用刑事強制措施，有助于改正錯誤。公民權(quán)和政治權(quán)國際公約第九條規(guī)定：“任何人不得被任意逮捕拘禁，除非依照法律規(guī)定的根據(jù)和程序。等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應成為一般的原則，但可以規(guī)定釋放是應保證在司法程序的任何其他階段出席審判。任何被逮捕或拘禁被剝奪自由的人，如果不服，有資格向法庭提起訴訟。任何遭受非法逮捕或拘禁的受害者，有得到賠償?shù)臋?quán)利。國際公約中規(guī)定的事項一般是國際刑事訴訟的最低標準，而我國距離這樣的標準還有很大的差距。所以要想改變我國刑事訴訟中存在的頑疾，就要以此為標準適度的采取刑事強制措施。2. 司法救濟原則司法救濟就是司法糾錯機制，它是程序正當價值本身之延伸。10修正案（草案）中雖規(guī)定了檢察機關(guān)對公安機關(guān)提請的批準逮捕有異議可訊問犯罪嫌疑人，但并未規(guī)定如果犯罪嫌疑人對逮捕措施不服的救濟途徑。為了有效的保障人權(quán)應完善辯護制度，賦予律師在刑事強制措施活動中的相關(guān)權(quán)利，擴大律師在偵查階段的權(quán)利范圍，排除對律師行使法定職權(quán)的適當限制。另外只規(guī)定檢察機關(guān)監(jiān)督職能部門在發(fā)現(xiàn)違法采取強制措施后可予以解除，不足以充分保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，因此應設(shè)置責任追究程序，賦予必要的處置權(quán)，對實施違法行為的偵查人員啟動內(nèi)部處罰程序，追究其責任。(二) 刑事強制措施的完善我國十一屆人大中提出的刑訴修正案草案對刑事強制措施做出了修改，以順應司法實踐中刑事強制措施出現(xiàn)的問題。為了保證修訂后的規(guī)定在刑事訴訟活動中貫徹實施，公安部和最高人民檢察院，最高人民法院在司法解釋中也作了更為詳細的規(guī)定，對刑事強制措施的完善具有積極意義。然而，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，犯罪形式也不斷變化，針對近些年司法實踐中刑事強制措施的運用暴露出的種種問題，還應加強刑事強制措施的完善建設(shè)，使刑事強制措施體系更加地科學化，合理化以保證刑事活動的順利進行。1. 拘傳的完善修正案（草案）對拘傳的期限加以完善適當延長了拘傳的時間，在原則不得超過12個小時的基礎(chǔ)上增加規(guī)定案情重大、復雜的且需要采取拘留、逮捕措施的不得超過24個小時。但此次修改并沒有對兩次拘傳的間隔時間作出規(guī)定。只解決了偵查人員的辦案阻力，沒有對保障人權(quán)作出規(guī)定。鑒于此，建議明確規(guī)定兩次拘傳的間隔時間不得小于12個小時，保證拘傳不被濫用或?qū)Ψ溉俗兿嗔b押。此外還應明確拘傳的適用條件，拘傳是刑事強制措施中最輕的一種，應規(guī)定一些輕微的犯罪情形作為拘傳的適用條件。2. 取保候?qū)彽耐晟菩拚福ú莅福┴S富了被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，增加了被取保候?qū)徣藨斣谧≈贰⒐ぷ鲉挝缓吐?lián)系方式發(fā)生變動時予以及時報告的義務(wù)，增加可以要求被取保候?qū)徣瞬坏眠M入特定場所、不得與特定人員會見或者通信、不得從事特定活動的行為限制規(guī)定以及將旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存的資格限制規(guī)定。修正案（草案）中對取保候?qū)彽倪m用條件有所增加，但依然不夠具體，應當明確、細化適用取保候?qū)彽臈l件和不得采取取保候?qū)彺胧┑睦馇樾?。?guī)定可以采取取保候?qū)彺胧┑那樾危阂皇强赡芘刑幦暌韵掠衅谕叫?、管制、拘役或獨立適用附加刑的；二是可能判處三年以上有期徒刑，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的。不得采取取保候?qū)彺胧┑那樾伟ǎ阂皇窃?jīng)違反取保候?qū)徚x務(wù)的；二是危害國家安全犯罪、故意殺人等嚴重犯罪的；三是有證據(jù)表明存在不適宜采取取保候?qū)彺胧┣樾蔚摹Ｐ拚福ú莅福┲袑θ”：驅(qū)彽谋ＷC金收取方式作了規(guī)定，取保候?qū)徑Y(jié)束時，憑解除取保候?qū)彽耐ㄖ獣蛴嘘P(guān)法律文書到銀行領(lǐng)取退還的保證金。此外還應規(guī)定，保證金和保證人兩種保證形式可同時使用，并增加保證金的形式。修正案（草案）豐富了被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，同時還應增加對被取保候?qū)徣诉`反義務(wù)的處罰力度，使取保候?qū)彺胧π淌略V訟起到更好的作用。還要對取保候?qū)彽膱?zhí)行機關(guān)的義務(wù)加以明確，由于實踐中，執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行力度不到位，被取保候?qū)彽娜嗽谶`反其應遵守的義務(wù)后，有關(guān)機關(guān)也無從知曉，嚴重損害了我國法律的尊嚴。因此應加強執(zhí)行機關(guān)對被取保候?qū)徣说谋O(jiān)管力度，不至于使得有關(guān)法律形同虛設(shè)。3.監(jiān)視居住的完善針對監(jiān)視居住強制措施中出現(xiàn)的適用對象和“指定的居所”不明問題，修正案（草案）對監(jiān)視居住制度進行了以下修改：第一，明確了監(jiān)視居住不同于取保候?qū)彽倪m用條件，將監(jiān)視居住作為逮捕的替代措施和取保候?qū)彽难a充措施。對符合逮捕條件但又下列情形之一的可以采取監(jiān)視居住：患有嚴重疾病、生活不能自理的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的；羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。對于符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，也可以監(jiān)視居住。第二，對監(jiān)視居住的執(zhí)行場所予以明確規(guī)定，監(jiān)視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙于偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。還規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知可能有礙于偵查的情形以外，應當把監(jiān)視居住的原因和執(zhí)行的處所，在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。第三，為了保證監(jiān)視居住的執(zhí)行效果，規(guī)定執(zhí)行機關(guān)對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進行監(jiān)督；在偵查期間，可以對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監(jiān)控。公安機關(guān)對于監(jiān)視居住、取保候?qū)彽臎Q定，應當立即執(zhí)行。執(zhí)法人員對監(jiān)視居住、取保候?qū)彌Q定，不嚴格執(zhí)行，貽誤案件辦理的，依法追究責任。還對被監(jiān)視居住人的資格加以限制規(guī)定，將身份證件、旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機關(guān)保存。修正案（草案）將監(jiān)視居住定位于羈押替代措施的立法意圖是值得肯定的。4.逮捕的完善修正案（草案）對逮捕的適用條件做了詳細規(guī)定：可能實施新的犯罪的；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現(xiàn)實危險的；可能毀滅、偽造、隱匿證據(jù)，干擾證人作證或者串供的；可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；可能自殺或者逃跑的。