國(guó)際商務(wù)談判幾個(gè)法律問(wèn)題.doc

國(guó)際商務(wù)談判幾個(gè)法律問(wèn)題一 惡意談判的責(zé)任（liability negotiations in bad faith）合同談判自由依據(jù)美國(guó)普通法，談判自由一直是合同法的基石。商務(wù)談判雙方可以自由談判，自由終止談判，而不必承擔(dān)責(zé)任。先合同義務(wù)(Culpa in cortrahendo)先合同義務(wù)是自締約人雙方為簽訂合同而互相接觸磋商開(kāi)始逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，包括互相協(xié)助、互相保護(hù)、互相照顧、誠(chéng)實(shí)信用等義務(wù)。當(dāng)一方合理的相信雙方能達(dá)成最終協(xié)議時(shí),可以適用信賴(lài)損失理論以保護(hù)無(wú)辜的一方,這也被稱(chēng)為禁止反言理論。據(jù)此，法院可以給予無(wú)辜一方以適當(dāng)?shù)木葷?jì)，如果一方承諾簽署合同并且另一方合理信賴(lài)此承諾，此時(shí)法院會(huì)認(rèn)定此承諾有約束力以避免不公平狀況發(fā)生。締約過(guò)失責(zé)任締約過(guò)失責(zé)任是先合同義務(wù)的一種類(lèi)型。是指在合同締結(jié)過(guò)程中,一方當(dāng)事人因違背依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù),并致使另一方的信賴(lài)?yán)嬖馐軗p失時(shí)而承擔(dān)的民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任原則起源于德國(guó)合同法。惡意磋商是締約過(guò)失責(zé)任的典型類(lèi)型?！皭阂狻?，是指根本沒(méi)有與對(duì)方訂立合同的目的，與對(duì)方進(jìn)行談判只是一個(gè)借口，目的是損害對(duì)方或者他人利益。在這種情況下，一方當(dāng)事人無(wú)意與對(duì)方當(dāng)事人訂約，只是為了損害對(duì)方利益，開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判，讓對(duì)方喪失與他人交易的時(shí)機(jī)，或與對(duì)方假借談判故意增加對(duì)方的締約成本。國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的國(guó)際商事合同通則對(duì)惡意磋商作了規(guī)定 .通則第2.1.15條（1）規(guī)定：“當(dāng)事人可自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任”通則第2.15條（2）規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任”通則第2.15條(3) 規(guī)定：惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下，開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判。合同法第42條我國(guó)合同法第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（1）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（2）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（3）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。所謂“假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商”，就是根本沒(méi)有與對(duì)方訂立合同的目的，以與對(duì)方進(jìn)行談判為借口，以損害對(duì)方或第三人的利益為目的，惡意與對(duì)方進(jìn)行合同談判。二 合同談判中的保密義務(wù)(duty of confidentiality)合同訂立過(guò)程中，由于磋商、談判的需要，當(dāng)事人彼此就會(huì)將一些不為他人所知道的營(yíng)業(yè)或者商業(yè)上的秘密向?qū)Ψ焦_(kāi)。當(dāng)一方當(dāng)事人向相對(duì)方公開(kāi)某些秘密系基于其內(nèi)心的信賴(lài)，即相對(duì)方會(huì)依誠(chéng)信原則忠實(shí)于自己而不會(huì)將秘密向第三人公開(kāi)。若其內(nèi)心不具有此信賴(lài)，則不可能向相對(duì)方公開(kāi)該秘密。如在招投標(biāo)案件中，招標(biāo)方將競(jìng)標(biāo)人的投標(biāo)方案泄露給他人，導(dǎo)致競(jìng)標(biāo)人未中標(biāo)并使其為競(jìng)標(biāo)準(zhǔn)備所支出的費(fèi)用成為損失。對(duì)此，招標(biāo)方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。國(guó)際商事合同通則第2.1.16條規(guī)定：“在談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人以保密性質(zhì)提供的信息，無(wú)論此后是否達(dá)成合同，另一方當(dāng)事人有義務(wù)不予泄露，也不得為自己的目的不適當(dāng)?shù)厥褂眠@些信息。在適當(dāng)?shù)那闆r下，違反該義務(wù)的救濟(jì)可以包括根據(jù)另一方當(dāng)事人泄露該信息所獲得之利益予以賠償”1 當(dāng)事人一般沒(méi)有保密義務(wù)2 對(duì)聲明為秘密信息的保密義務(wù)與禁止限制性商業(yè)做法的關(guān)系3 獲得損害賠償我國(guó)合同法第43條我國(guó)合同法第43條：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。三 談判中的賄賂問(wèn)題美國(guó)反海外賄賂法（Foreign Corrupt Practice Act，簡(jiǎn)稱(chēng)FCPA）制定于1977年，旨在禁止美國(guó)公司和個(gè)人賄賂外國(guó)政府公職人員的行為，并對(duì)美國(guó)上市公司的財(cái)會(huì)制度做出了相關(guān)規(guī)定。它是目前規(guī)制美國(guó)企業(yè)對(duì)外行賄最主要的法律，也是所有在海外市場(chǎng)尋求商機(jī)、拓展業(yè)務(wù)的美國(guó)企業(yè)必須掌握的一部法律。FCPA的適用范圍限于美國(guó)公司和個(gè)人，給美國(guó)公司的海外擴(kuò)張?jiān)斐闪艘欢ǖ闹贫瘸杀?，尤其是在其他?guó)家的企業(yè)例行支付賄賂且某些國(guó)家還允許將商業(yè)賄賂作為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用在稅前扣除的情況下，美國(guó)公司明顯處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，因此，F(xiàn)CPA自通過(guò)之日起就受到了廣泛批評(píng)，遭到眾多跨國(guó)公司的強(qiáng)烈反對(duì)。為了美國(guó)公司的利益，同時(shí)也是回應(yīng)對(duì)該法的批評(píng)，國(guó)會(huì)對(duì)FCPA進(jìn)行了1988年、1994年和1998年三次修訂，修訂的主要對(duì)象是關(guān)于禁止對(duì)外行賄的條款，范圍涉及行賄主體、行賄對(duì)象以及對(duì)行賄處罰的規(guī)定。反海外賄賂法主要由兩部分組成：一部分是有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，另一部分是有關(guān)禁止對(duì)外國(guó)公務(wù)人員行賄的規(guī)定。上述兩部分內(nèi)容緊密相關(guān)，因?yàn)槊绹?guó)企業(yè)向外國(guó)公務(wù)員所支付的賄賂往往不入賬或作假賬，是從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)不出來(lái)的“小金庫(kù)”中支出的，有的盡管在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上有記載，但內(nèi)容虛假。因此，F(xiàn)CPA規(guī)定，不僅賄賂外國(guó)官員的行為是犯罪，出于任何企圖的做假賬行為也同樣違法。FCPA的反賄賂部分（一）犯罪的主體，即實(shí)施賄賂行為的人FCPA規(guī)定的行賄主體可以分為：（1）發(fā)行人，指在美國(guó)登記的發(fā)行證券的公司，或需要定期向SEC提交報(bào)告的公司。（2）國(guó)內(nèi)相關(guān)人，指所有美國(guó)公民、美國(guó)國(guó)民或定居在美國(guó)的自然人，或者任何依美國(guó)法律成立或主營(yíng)業(yè)地在美國(guó)的公司、合伙、合作社、合股企業(yè)，商業(yè)信托、非公司組織及獨(dú)資企業(yè)。（3）發(fā)行人或國(guó)內(nèi)相關(guān)人的官員、董事、雇員、代理人或代表其行事的任何股東。（4）在美國(guó)境內(nèi)違反FCPA的外國(guó)企業(yè)或自然人。該法最初不適用于外國(guó)公司和外國(guó)自然人。1998年修正案強(qiáng)調(diào)了屬地管轄，外國(guó)公司或個(gè)人在美國(guó)境內(nèi)直接或者通過(guò)其代理人行賄也要受該法管轄。（二）主觀方面，即行賄者對(duì)犯罪行為的認(rèn)識(shí)程度FCPA規(guī)定，構(gòu)成犯罪的行賄者必須有行賄的意圖，并且行賄目的是使受賄人濫用手中的公共權(quán)力，為自己或第三人牟取利益。可見(jiàn)FCPA的立法目的，關(guān)注的是非法使用公共權(quán)力對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，而不是公共機(jī)構(gòu)的廉潔性。FCPA不要求行賄目的得逞，提供或者承諾行賄即構(gòu)成犯罪。FCPA禁止任何行賄企圖，無(wú)論是打算利用外國(guó)官員的官方身份影響行為或決定、促使官員做或不做任何違反其法定義務(wù)的行為，還是誘導(dǎo)外國(guó)官員利用其影響力來(lái)影響任何行為或決定。（三）客觀方面，即行賄的方式方法和行賄對(duì)象犯罪的客觀方面是向外國(guó)政府公職人員行賄。FCPA禁止直接支付或提供、承諾支付或授權(quán)第三方支付或提供金錢(qián)或任何有價(jià)值的實(shí)物。除了直接行賄，對(duì)于命令、協(xié)助他人行賄的共謀者也構(gòu)成犯罪。行賄對(duì)象僅指外國(guó)官員、外國(guó)政黨及其官員或外國(guó)政治職位候選人。外國(guó)官員，指任何外國(guó)政府、國(guó)際組織、代表官方的任何部門(mén)或機(jī)構(gòu)的雇員或官員。與我國(guó)法律規(guī)定不同，F(xiàn)CPA所規(guī)定的受賄人，并不按照其行政身份確定，而是看其是否實(shí)際行使政府公共權(quán)力。幾乎所有使用政府權(quán)力的人員，無(wú)論職務(wù)高低和立場(chǎng)，都可以構(gòu)成行賄對(duì)象。尤其要注意的是，這里的行賄對(duì)象包括受外國(guó)政府控制的商業(yè)機(jī)構(gòu)中的工作人員，那么在公有制為主體的我國(guó)，國(guó)有獨(dú)資公司、控股公司和各事業(yè)單位中的工作人員都有可能成為行賄對(duì)象。（四）合法的情況及抗辯FCPA明確規(guī)定，為了加速“政府日常行為”而支付“加速費(fèi)”的行為（Facilitating Payments for Routine Governmental Actions）合法，這是1988年修正案的內(nèi)容。這種支付包括：為取得許可、執(zhí)照或其他官方文件；為處理官方公文手續(xù)，如簽證和工作許可證；要求警察保護(hù)；郵政服務(wù)、電訊服務(wù)、水電服務(wù)；裝卸貨物；與履行合同有關(guān)的例行檢查、貨物過(guò)境檢查，以及其他性質(zhì)相同的政府行為。同時(shí)，F(xiàn)CPA還規(guī)定了一些法定的積極抗辯理由，包括該支付符合該外國(guó)成文法律的規(guī)定，或者該支付是為了宣傳展示產(chǎn)品或者為了履行與該外國(guó)政府之間的合同。（五）法律責(zé)任對(duì)違反FCPA，構(gòu)成刑事犯罪的公司可被處以最高200萬(wàn)美元的罰金，自然人則會(huì)被處以最高10萬(wàn)美元罰金和5年以下的監(jiān)禁。在民事責(zé)任方面，司法部長(zhǎng)或者SEC可以對(duì)行賄者提起民事訴訟，要求最高1萬(wàn)美元的罰款。同時(shí)，因行賄行為受到損失的經(jīng)營(yíng)者可以根據(jù)不正當(dāng)斂財(cái)及不正當(dāng)犯罪組織法，或者依據(jù)聯(lián)邦和州的其他法律對(duì)違法者提起民事訴訟。一般來(lái)說(shuō)，因?yàn)?