中控論文關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中控審方式論文范文參考資料

中控論文關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中控審方式論文范文參考資料 方式，就必須采取與刑事法律慎重程度相同的控審分離原則。第三，刑事法律的目的不僅僅是打擊犯罪，同樣經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的目的也不僅僅是為了懲罰違反經(jīng)濟(jì)法律的情形，而經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的對象并不是天然的違法，而是法定的違法，一般人民缺乏對這類經(jīng)濟(jì)違法行為和危害的認(rèn)識，因此經(jīng)濟(jì)執(zhí)法采取控審分離原則，更廣泛的教育民眾具有十分積極的作用。第四，經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與刑事法律的懲罰都是十分嚴(yán)厲的（理由上文已述），其證據(jù)證明力要求、具體行為的認(rèn)定、處理案件人員的專業(yè)知識等等方面的要求都是十分高的，如果采取普通行政執(zhí)法的方式則難以滿足這些要求，因此在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中實(shí)現(xiàn)控審分離也是十分現(xiàn)實(shí)的需要。 另外刑事法律或許被害人只有一個(gè)，也有可能更多。而經(jīng)濟(jì)執(zhí)法所面對的違法行為侵害的絕不僅僅是那么幾個(gè)、十幾個(gè)人。從前文的例子可以看出，在證券類違法案件中，受損害的甚至成千上萬人，從人數(shù)、范圍來講，它比刑事法律所造成的危害范圍往往更為廣泛，因此控審分離原則在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法中勢在必行！ 控審分離的經(jīng)濟(jì)執(zhí)法方式能夠有效地維護(hù)社會公共利益。角色的多樣性，會帶來行政機(jī)關(guān)自身定位的混亂，不能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的公正與公平。控訴權(quán)和審判權(quán)在行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間的分工，一方面能夠有力遏制行政權(quán)力的濫用與腐敗，減少腐敗的官員利用手中的權(quán)力恣意妄為的機(jī)會；另一方面能夠給正確的執(zhí)法行為以法律支持。司法機(jī)關(guān)的中立性、程序嚴(yán)格性特點(diǎn)決定了司法保障的公正性和權(quán)威性，也決定了司法救濟(jì)是最有效的解決矛盾和沖突的手段，有利于社會公共利益得到充分保護(hù)。控審分離的執(zhí)法方式加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的公開性、透明性，這使公眾能夠了解事實(shí)的真相，不僅遏制了違法行為，同時(shí)大大提高了經(jīng)濟(jì)執(zhí)法的社會效果。 由于經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與一般執(zhí)法所蘊(yùn)含的價(jià)值不同，在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)更多的考慮公平正義，以及對受侵害者及時(shí)有效的救濟(jì)，而不應(yīng)把過分的追求效率作為其執(zhí)法的目標(biāo)，能達(dá)到這個(gè)目的的唯一策略就是實(shí)行控審分離。雖然目前在我國經(jīng)濟(jì)執(zhí)法實(shí)行控審分離還存在一些理由，比如憲法尚未賦予有關(guān)機(jī)關(guān)提起這類訴訟的權(quán)限、提起訴訟究竟屬于哪種訴訟類型（美國司法部訴微軟案件屬于民事訴訟）、是否應(yīng)當(dāng)成立專門的法院審理此類案件、以及需不需要在行政部門中成立支持這類起訴的專門部門以及該專門人才的人員構(gòu)成等理由。但是這些理由筆者認(rèn)為都是可以在目前憲政體制下，通過專家分析、討論，結(jié)合各地、各部門實(shí)際情況，是可以實(shí)現(xiàn)的，阻力并不會很大。而且可以在某些領(lǐng)域比如證券、反壟斷這類比較有條件的部門先行試點(diǎn)，為將來經(jīng)濟(jì)執(zhí)法過程中全面實(shí)行控審分離原則積累寶貴理論與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，為如何給予經(jīng)濟(jì)違法行為受害者以補(bǔ)償方面探索新的道路?？傊诮?jīng)濟(jì)執(zhí)法中實(shí)行控審分離，將會有效的提高違法者的違法成本，加大政府在處理該理由上的力度與透明度，更為有效的對受害者給予充分的補(bǔ)償，從而保護(hù)信息不對稱的“弱勢群體”，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展，推動社會的和諧。 注釋： 1參見韓志紅、史月紅：“對我國經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法權(quán)力配置的反思”，載天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)xx年第5期。 2注：中華人民 _行政處罰法第四十五條：當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。 3注：關(guān)于執(zhí)行中華人民 _行政訴訟法若干理由的解釋第八十八條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請 _強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。”第九十四條規(guī)定：“在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請 _強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為， _不予執(zhí)行?！?4應(yīng)松年、袁曙紅主編：走向法制政府，法律出版社xx年版，第282頁。 5韓志紅、史月紅：“對我國經(jīng)濟(jì)執(zhí)法權(quán)力配置的反思”，載天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)xx年第5期。 _： 1韓志紅，史月紅：對我國經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法權(quán)力配置的反思，天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)xx年第5期。 2應(yīng)松年，袁曙紅：走向法制政府，北京：法律出版社xx年版。 3鄭泰安，黃澤勇：用程序制約行政執(zhí)法，成都大學(xué)學(xué)報(bào)xx年第1期。 4龔祥瑞：西方國家的司法制度，北京：北京大學(xué)出版社1993年版。 5傅思明：中國依法行政的理論與實(shí)踐，北京：中國檢察出版社xx年版。 6郭松明：誰催生了“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”怪胎，人民論壇xx年第1期。 7Michael Asimow ， Arthur Earl Bonfield ， Ronald M . Levin ：STATE AND FEDERAL A