消費者定義及消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍ppt課件

消費者定義及消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍消費者從法律意義上講，消費者應該是為個人的目的購買或使用商品和接受服務的社會成員。消費者與生產(chǎn)者及銷售,1,者不同，他或她必須是產(chǎn)品和服務的最終使用者而不是生產(chǎn)者、經(jīng)營者。一、關于消費者的概念消費者的概念曾經(jīng)因為王?！爸儋I假”的行為而在學界引發(fā)了,2,爭論，即消費者是否僅應限定在為購買商品或者接受服務僅僅只是為了滿足自己的消費的人筆者認為，如果僅僅將消費者的概念限定在滿足自己消費的范圍,3,上，這未免對消費者的概念理解得過于狹窄。事實上，消費者的含義本身比較廣泛。它不僅包括為自己生活需要購買物品的人，也包括為了收藏、保存、送,4,人等需要而購買商品，以及替家人、朋友購買物品，代理他人購買生活用品的人。消費者首先是與制造者相區(qū)別的。而在商品交易領域，消費者則是與商人,5,相區(qū)別的概念。消費者購買或者接受某種商品或者服務不是為了交易，而是為了自己利用。在默示或明示的擔保期間(或服務契約)，適應受讓該商品或服,6,務者，均該當為消費者”。牛津法律辭典也認為：消費者是指“那些購買、獲得、使用各種商品和服務(包括住房)的人”。所以，筆者認為，在市場中,7,，所謂消費者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務的人。對于該定義具體陳述如下：1.消費者是指購買商品或者接受服務的人消費者是在市場上購,8,買商品或接受服務的人。這就是說，消費者既可能是親自購買商品的個人，也可能是使用和消費他人購買的商品的人;既可能是有關服務合同中接受服務(,9,如旅館、運輸、酒店、食品、勞務等各種服務)的一方當事人，也可能是接受服務的非合同當事人。但必須指出的是，消費者并不能完全等同于買受人。所謂,10,買受人，是指買賣合同中，給付價款并受領買賣的標的物的一方當事人。消費者，是指以消費為目的而進行交易，取得商品或接受服務的人。消費者的范圍,11,顯然比買受人的范圍更為寬泛，因為，一方面，根據(jù)我國合同法第130條的規(guī)定，買賣合同只限于對實物的買賣，因此買受人只是商品買賣中購買商,12,品的合同一方當事人，而并不包括提供服務合同中接受服務的一方當事人。而消費者顯然包括了提供服務合同中的接受服務者。另一方面，買受人都是合同,13,的一方當事人，即親自締約購買商品的人，而消費者則不限于親自締約購買商品的人，還包括他人購買商品后，實際使用該商品的人。當然，這兩個概念之間,14,有一定的交叉。如商品買賣合同中的買受人如果是單個的個人，一般都是消費者。消費者購買使用商品或接受服務是否必須支付一定的對價，對此在學理上有,15,不同的看法，有不少學者認為，支付對價是判斷消費者和非消費者的一個重要標準，因為看一個人或一個家庭是不是法律意義上的消費者，關鍵是看他有償,16,獲得的商品或接受的服務，是否用來滿足個人或家庭物質(zhì)和文化生活的需要。如果個人或家庭有償取得的商品或接受的服務是用于消費，那么，該個人或家,17,庭就是消費者;如果沒有支付一定的對價則不是消費者。筆者認為這一看法是值得商榷的。第一，盡管在一般情況下，消費者與經(jīng)營者之間發(fā)生的生活消費,18,關系，消費者大多需要通過支付一定的對價，但應指出的是，有償方式并不是市場交易的單一表象，換言之，在消費領域，消費者使用和接受某種商品或接,19,受服務時，可能并沒有也不需要支付一定的對價，但這并不否定使用商品或接受一定服務的人是消費者。例如，經(jīng)營者向消費者無償提供商品(如免費試用產(chǎn),20,品、免費品嘗飲料)，以及實行附贈式的銷售(如提供贈品、免費服務或以優(yōu)惠價供應配件)等等。根據(jù)我國合同法第191條的規(guī)定，“贈與的財產(chǎn),21,有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產(chǎn)有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內(nèi)承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知暇疵或者保證,22,無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。”因此，對這些贈品或免費服務，經(jīng)營者不能被免除合同上的責任，同樣，在消費者權(quán)益保護法領域,23,，經(jīng)營者仍然應當承擔消法規(guī)定的諸如安全保障、質(zhì)量保證、支付賠償?shù)确ǘx務，而免費接受這些商品或服務的個人，作為消費者所享有的權(quán)益仍然應當受,24,到保護。更何況，使用他人購買的商品，或者雖然接受了服務但并不是合同的當事人，即并沒有支付一定的對價，也可以成為消費者。由此可見，交易形式,25,上的有償、無償不是決定消費者構(gòu)成要件的標準。2.消費者購買商品或者接受服務時非以盈利為目的消費者購買商品或接受服務，并不是為了將這些商品轉(zhuǎn),26,讓給他人從而盈利，消費者購買使用商品或接受服務的目的主要是用于個人與家庭的消費。這就是說，一方面，購買商品和接受服務是為了個人的消費，個,27,人消費包括兩部分，一部分是物質(zhì)資料的消費，另一部分是勞務消費，即接受各種形式的服務。當然，消費者購買商品或接受服務的目的也不完全限于個人,28,的直接消費，也可能是用于儲存、欣賞，或作為贈品贈送給他人等等。另一方面，消費者購買商品或接受服務，也可能是用于家庭的或單位的消費，這些直,29,接使用商品或接受服務的個人雖然不是合同的當事人，但也是消費者。如果不是用于個人消費，而是用于生產(chǎn)和經(jīng)營，則不是法律上所說的消費者。消費者這,30,一概念是與經(jīng)營者相對應的。消費者是指為生活需要購買、使用商品或者接受服務的個人，經(jīng)營者是指為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務的單位,31,和個人。對此，許多國家的立法作出了明確的規(guī)定。例如，美國聯(lián)邦瑕疵擔保法(Magnuson-MossWarrantyAct)第101條,32,第三款對消費者定義為：“(一)消費性商品的買受人(非以轉(zhuǎn)售為目的);(二)商品的默示或明示的擔保期限內(nèi)的受讓人;(三)適用商品或服務的擔,33,保條款的人”。根據(jù)解釋，消費者必須是：自然人或法人為其本人、家人或家庭而直接使用商品或接受服務的人。這不同于合伙或公司是以進行商業(yè)交易，通,34,過轉(zhuǎn)售來獲得商業(yè)利益為目的的。英國1977年的貨物買賣法第12條就規(guī)定，作為消費者的交易是指一方當事人在與另一方從事交易時不是專門從,35,事商業(yè)，也不能使人認為其是專門從事商業(yè)的人。由此也說明確定消費者的概念必須嚴格區(qū)分消費與經(jīng)營行為。消費是由需要引起的，消費者購買商品和接,36,受服務的目的是為了滿足自己的各種需要，購買商品和接受勞務本身體現(xiàn)著消費者一定的經(jīng)濟利益的追求。任何人只要其購買商品和接受服務的目的不是為,37,了將商品或者服務再次轉(zhuǎn)手，不是為了專門從事商品交易活動，他或她便是消費者。而他們與經(jīng)營者所從事的交易都是具有消費者一方的交易。例如，購入,38,有些商品(像糧食)后不作為生活品耗費，而作為生產(chǎn)資料如種子等使用，或者作為種子轉(zhuǎn)售給他人，就不是消費者而是經(jīng)營者。再如，購買兩套住房，并不,39,是用于自己居住，而是等待價格上漲時出售，如果一旦轉(zhuǎn)售，就不是消費者，而成為經(jīng)營者。在這些情形下，購買者雖有購買生活消費品的行為，但將商品,40,投入經(jīng)營領域，本質(zhì)上已屬于經(jīng)營活動，因而不應當受到消費者保護法的調(diào)整，而只能受合同法的調(diào)整。由于在市場中，消費者只是與生產(chǎn)者和商人相對立,41,的，那么，即使是明知商品有一定的瑕疵而購買的人，只要其購買商品不是為了銷售，不是為了再次將其投入市場交易，我們就不應當否認其為消費者。3,42,.消費者是指購買商品或者接受服務的個人消費者作為一個特定的法律用語，它是指個人而不是指單位(包括企事業(yè)單位和其他組織體)，更不包括政府。所,43,謂消費行為，不是指單位的消費，而是指個人的消費。消費者權(quán)益保護法始終是與對消費者個人權(quán)益的保護聯(lián)系在一起的。事實上，我國也有一些類似的規(guī),44,定，例如，國家標準計量局1985年6月29日頒布的國家標準消費品使用說明總則明確規(guī)定：“消費者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用,45,商品或服務的個體社會成員”。國際標準化組織消費者政策委員會1978年5月10日在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會上把消費者一詞定義為：“為個人目的,46,購買或使用商品和服務的個體社會成員?！边@些表述都將消費者定為個人無疑是正確的。我們說，消費者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務的人，,47,但并沒有意味著消費者就一定是直接參與交易的當事人。在美國法上，根據(jù)美國侵權(quán)行為法整編第402A條，消費者不但包括真正消費該商品的消費者，,48,還包括準備該商品以供消費的第三人。事實上，消費者也不完全限于直接的交易人，也包括最終的消費者或使用者。例如，最終的消費者或使用者受到傷害,49,，不論是否由該消費者自行購買，只要最終消費者或者使用者所受到的傷害是由制造商所生產(chǎn)的商品的危險造成的，消費者也可以基于產(chǎn)品責任要求生產(chǎn)者,50,賠償損失。據(jù)此判斷某人在取得某種商品和服務時是否為消費者，不一定以該人是否支付了一定的對價為標準。二、單位是否為消費者應當指出，在我國，關,51,于消費者是僅限于自然人還是包括單位的問題，理論界與地方性消費者權(quán)益保護立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學者認為，“所謂消費者，是指為生活,52,消費的需要而購買商品或者接受服務的自然人?！背衷擃愐娊獾膶W者主要理由是：單位并非終極消費的主體。其作為自然人的集合體，購買商品或接受服務的,53,目的是為了單位成員或其他有關人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費的主體。此外，將單位列為消費者也容易滋生腐敗。因為消法規(guī)定了“假一,54,罰二”的懲罰性賠償原則，如果將單位視為消費者，則可能導致單位采購人員和主管人員在“賠償?shù)臍w己，損失的歸單位”問題上做文章，最終產(chǎn)生腐敗。,55,然而，我國各地的地方性消費者權(quán)益保護立法卻幾乎一致地認為單位也應適用消費者權(quán)益保護立法，例如，上海市保護消費者合法權(quán)益條例(1994年,56,12月9日修正)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費者，是指為物質(zhì)、文化生活需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人，其權(quán)益受國家法律,57,、法規(guī)和本條例的保護?！焙鲜∠M者權(quán)益保護條例第2條規(guī)定，“本條例所稱消費者，只指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的單位和,58,個人。”江西省實施中華人民共和國消費者權(quán)益保護法辦法(1995年8月1日施行;1997年6月20修正)第2條第1款規(guī)定，“本辦法,59,所稱的消費者，是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的個人和單位?！焙邶埥∠M者權(quán)益保護條例(1995年12月15日頒布)第2,60,條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費者，是指為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。”貴州省消費者權(quán)益保護條例(1994,61,年9月28日頒布)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱消費者是指有償獲得商品和接受服務直接用于物質(zhì)、文化生活需要的單位和個人?！焙幽鲜∠M者,62,權(quán)益保護條例(1995年7月5日公布)第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱的消費者，是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的個人和單位。,63,”深圳經(jīng)濟特區(qū)實施中華人民共和國消費者權(quán)益保護法辦法(1996年12月26日公布施行)第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱消費者，是指,64,為生活消費購買、使用商品或者接受服務的個人和單位?！焙Ｄ鲜嵤┲腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法辦法(1997年12月12日公布施行,65,)第2條前段規(guī)定，“本辦法所稱消費者，是指為物質(zhì)、文化生活需要而購買、使用商品或者接受服務的單位和個人?！笔聦嵣希谥贫ㄏM者權(quán)益保護法的,66,時候，關于單位消費是否適用消費者權(quán)益保護法的問題就存在爭議。當時有一種觀點認為，單位也要消費，單位因消費而購買商品或接受服務時，也應受消,67,費者權(quán)益保護法調(diào)整，以便得到更充分的保護。另一種觀點認為，消費者權(quán)益保護法只適用于公民而不適用單位，單位購買商品或接受服務時可以適用經(jīng)濟,68,合同法。這兩種觀點都有一定的道理，需要在法律上作出研討。筆者認為，消費者權(quán)益保護法中所指的“消費者”原則上僅限于自然人，不應當包括單位，,69,單位因消費而購買商品或接受服務，應當受合同法調(diào)整，而不應當受消費者權(quán)益保護法的調(diào)整。其原因在于：第一，從消費者權(quán)益保護法的立法宗旨來看，其,70,是為了保護現(xiàn)代消費社會中的弱者而產(chǎn)生的。將消費者的范圍局限于個體社會成員是基于對個體社會成員弱者地位的認識。消法之所以要對消費者給予,71,特殊保護，主要就是因為消費者是弱者。“工業(yè)化社會孕育了一種考慮當事人之間實際存在的不平等的契約關系的新觀念。立法者傾向于保護最弱者，打擊,72,最強者，保護外行，打擊內(nèi)行;當事人必須服從于一個被現(xiàn)代法學家稱之為經(jīng)濟秩序的東西?！闭且驗橄M者是個人而不是單位，在交易中往往處于一種弱,73,勢地位，這種弱勢地位表現(xiàn)在：一方面，作為個人，消費者往往勢單力薄;另一方面，因其不是專門從事商品買賣的人，因此其與經(jīng)營者相比較，通常欠缺,74,交易的經(jīng)驗，或者缺乏足夠的交易信息和交易的能力。還要看到，消費者與生產(chǎn)經(jīng)營者相比較，不僅經(jīng)濟實力差距懸殊，而且由于科技的發(fā)展、分工的細化,75,使消費者獨立判斷所選購商品的能力降低;包裝技術(shù)的發(fā)展，新材料、新原料的不斷發(fā)展和運用又掩蓋了商品的瑕疵，為消費者增加了許多潛在的危險;各,76,種推銷、宣傳、廣告等手段的采用使消費者實際上處于盲目的被支配狀態(tài);市場全球化和產(chǎn)銷多層化導致消費者救濟更為困難;生產(chǎn)經(jīng)營者間的聯(lián)合壟斷限,77,制了消費者的選擇自由等等?！按藭r仍由近代民法從當事人地位平等的基礎出發(fā)對生產(chǎn)經(jīng)營者、消費者進行調(diào)整，而忽視兩者實質(zhì)上的差異，顯然不合時宜。,78,立法上的不足與局限，使人民要求國家從保護消費者的利益出發(fā)，對經(jīng)濟生活進行干預的呼聲逐漸高漲，終于在全球范圍內(nèi)掀起轟轟烈烈的消費者運動?！?79,因此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)者、經(jīng)營者與消費者之間的關系已經(jīng)發(fā)生變化，兩者在交易中也不具有對等的實力，實質(zhì)上成為一種支配與被支配的不平,80,等關系.而對消費者的損害，不僅損害大眾的利益，而且也會危害社會經(jīng)濟秩序，正是由于這一原因，各國立法都強化對消費者個人的保護。而單位并不是,81,消費關系中的弱者，當單位與個體經(jīng)營者或?qū)嵙Ω醯膯挝话l(fā)生經(jīng)濟關系時，其甚至處于強者的地位。因此，對單位給予特殊保護就失去理論依據(jù)。將消費,82,者的范圍規(guī)定得過寬，也必然會導致消費者權(quán)益保護立法中出現(xiàn)忽視個體消費者弱勢地位的傾向。因此，消費者權(quán)益保護法律為了平衡交易雙方當事人的利,83,益，有必要對作為消費者的個人進行特別保護，但沒有必要對單位進行特別保護.如果與經(jīng)營者之間出現(xiàn)了糾紛，雙方均可以通過合同主張權(quán)利，并應當受,84,合同法的保護。假如對單位的訂約行為要通過消費者權(quán)益保護法進行特別保護，或者說因為單位是商品的買受人，就應當對其進行特別保護，那么，對作,85,為商品出賣人或服務的提供者的經(jīng)營者來說是不公平的，沒有充分體現(xiàn)法律的平等保護的原則。第二，消費者權(quán)益保護法之所以將消費者確定為個人，而不是,86,單位，另一個原因在于，消費者權(quán)益保護法所確定的消費者權(quán)益，都是與個人享有的權(quán)利聯(lián)系在一起的，而主要不是賦予單位所享有的權(quán)利?！跋M者權(quán)利,87,”的明確提出，是在1962年美國總統(tǒng)肯尼迪的國情咨文中，即安全的權(quán)利(therighttobesafety)、知情權(quán)利(ther,88,ighttobeinformed)、選擇的權(quán)利(therighttochoose)、意見被尊重的權(quán)利(therighttobe,89,heard)，以及后來由尼克松總統(tǒng)補充的“方便救濟的權(quán)利”。它們被公認為是消費者的五項基本權(quán)利。1985年4月9日，聯(lián)合國大會通過保護,90,消費者準則，國際消費者聯(lián)盟提出了消費者的八項權(quán)利：(1)得到必需的物質(zhì)和服務借以生存的權(quán)利;(2)享有公平的價格待遇和選擇的權(quán)利;(3,91,)安全保障權(quán);(4)獲得足夠資料的權(quán)利;(5)尋求咨詢的權(quán)利;(6)獲得公平賠償和法律幫助的權(quán)利;(7)獲得消費者教育的權(quán)利;(8)享有健,92,康環(huán)