試論辯訴交易制度

1、試論辯訴交易制度一、辯訴交易制度的產(chǎn)生辯訴交易是盛行于美國的一項司法制度。即在法官開庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人利益的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以控訴方撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件，換取被告人的認(rèn)罪答辯。辯訴雙方達(dá)成協(xié)議之后，法院便不再對該案進(jìn)行實質(zhì)性審判，而僅在形式上確認(rèn)雙方協(xié)議的內(nèi)容。從發(fā)生學(xué)的角度說，辯訴交易制度的產(chǎn)生不是偶然的，它實質(zhì)上是為克服英美當(dāng)事人訴訟過分對抗化的結(jié)構(gòu)缺陷而出現(xiàn)的，這就決定了辯訴交易與對抗制訴訟之間的某種內(nèi)生關(guān)系。從語義上分析，辯訴交易指的就是一種“合同”，在采用辯訴交易的西方國家，它也被視為當(dāng)事人（檢察官和被告人）之間訂立的一種待履行的“

2、合同”，是被告人以權(quán)利進(jìn)行交易的契約自由的一種體現(xiàn)?？梢哉f，契約或者說合同就是為克服交易風(fēng)險、確保交易安全而生的。與此相聯(lián)系，辯訴交易作為一種合同形式，其產(chǎn)生實質(zhì)上也是為了克服英美當(dāng)事人主義訴訟過分對抗化所導(dǎo)致的訴訟高風(fēng)險?，F(xiàn)在，辯訴交易已不再是美國獨(dú)有的現(xiàn)象，而是成為世界范圍內(nèi)的實踐。二、辯訴交易的內(nèi)容辯訴交易作為一項特殊的法律制度，在這一制度的施行過程中產(chǎn)生了一種有別于傳統(tǒng)訴訟的新型的法律關(guān)系，具體來說其特殊之處在于：（一）、辯訴交易的主體是檢察官和被告人；（二）、交易的內(nèi)容就控方而言是指自由裁量權(quán)內(nèi)的“有利指控”、就辯方而言則是被告人作有罪答辯；（三）、交易是雙方當(dāng)事人合議結(jié)果，具有法律

3、效力，法官不得干涉；（四）、交易的后果是不進(jìn)入正式審判而是直接進(jìn)入量刑程序。 由于美國是判例法國家，并且1974年美國聯(lián)邦地區(qū)刑事訴訟規(guī)則對辯訴交易制度下的交易方式并沒有做具體規(guī)定，因此司法實踐中的交易方式是多樣的?？偟膩碚f主要有以下三類：其一、罪數(shù)交易。當(dāng)被告犯有數(shù)罪時，檢察官為取得被告人的有罪答辯，許諾減少指控的罪數(shù)而與被告人交易。其二、罪名交易。即檢察官許諾以比本應(yīng)指控的涉嫌罪名量刑要輕的另有罪名指控犯罪，或者當(dāng)被告人犯有在社會上對其聲譽(yù)影響極大的罪名時，檢察官允許以其他罪名指控，以換取被告人的有罪答辯。其三、量刑交易。即被告人認(rèn)罪以換取檢察官同意，請求法官判處較輕的刑罰?！耙环N制度必然

4、產(chǎn)生一種法律關(guān)系。綜上，可以說“辯訴交易的本質(zhì)特征就是控辯雙方通過互意的交易行為對自己的實體權(quán)利進(jìn)行處分。”三、辯訴交易制度的利與弊任何事物都具有兩面性，同許多法律制度一樣，辯訴交易也有利有弊。辯訴交易的優(yōu)點(diǎn)在于：首先，辯訴交易體現(xiàn)了個人自由和獨(dú)立的觀念，賦予了審判以正當(dāng)化色彩；其次，在一定條件下，辯訴交易可以實現(xiàn)更高層次的社會效益。正式的審判制度本身并不是目的，它只是服務(wù)于更高層次的社會目的的手段。從社會的角度看，充分發(fā)揮當(dāng)事人作為程度主體的作用，鼓勵被告人以合作換取寬大處理，激發(fā)當(dāng)事人自律地設(shè)定自己與社會今后關(guān)系的努力，并盡量將這種努力反映在程序及其結(jié)果中，可以獲得較正式審判更為積極的社會

5、效益；第三，辯訴交易大大節(jié)省了了司法資源，且有利于提高效率。辯訴交易也可能帶來一些問題。首先，盡管查明真相不是刑事訴訟的唯一目標(biāo)，但追求真相歷來是刑事訴訟追求的目標(biāo)之一，而辯訴交易可能掩蓋事實真相，使重罪被告人逃避本應(yīng)受到的最嚴(yán)厲的處罰，使無辜的人蒙冤受辱。在辯訴交易中，真正的犯罪人通過有罪答辯可能掩蓋罪行或情節(jié)，無罪的人也可能因種種原因承認(rèn)有罪，因而導(dǎo)致輕縱犯罪或冤枉無辜的后果，損害社會利益；其次，辯訴交易使“相同情況相同對待”的公平、正義原則難以實現(xiàn)，導(dǎo)致定罪量刑上的不平等，如果其超出一定限度，將有悖于刑事司法的宗旨；其次，辯訴交易可能損害被害人的利益。辯訴交易僅在被告方和檢察官之間進(jìn)行，

6、如果沒有相應(yīng)的程序保障，其交易可能損害被害人利益。如果被害人被排斥于刑事司法體系之外，其受到的傷害得不到安撫，會影響社會秩序的穩(wěn)定，同樣有悖于刑事司法的宗旨。正因為辯訴交易可能產(chǎn)生的弊端，所以，即使在美國，對其也有較大爭議，有人批評辯訴交易是以犧牲社會正義或司法公正為代價的交易。 四、慎重對待辯訴交易在我國的移植既然辯訴交易有利有弊，我們對待辯訴交易就應(yīng)當(dāng)利用其長處，克服其可能帶來的弊端。然而，就我國刑事訴訟制度、訴訟理論及傳統(tǒng)觀念而言，對于引進(jìn)美國式辯訴交易，存在許多障礙。如果目前情況下在我國推廣辯訴交易，其弊端難以得到抑制。（1）我國刑事訴訟實行起訴法定主義為主、起訴便宜主義為補(bǔ)充的起訴原

7、則，檢察機(jī)關(guān)沒有美國檢察官那樣大的裁量權(quán)。在美國，檢察官不僅享有是否起訴的決定權(quán)，而且，在決定起訴的案件中，還享有以何種罪名提出指控的選擇權(quán)在可能構(gòu)成數(shù)罪的案件中，檢察官可以選擇只對其中部分罪名提起指控；在構(gòu)成一罪的案件中，檢察官可以以降格罪名進(jìn)行指控。在我國，以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，忠于案件事實真相是檢察機(jī)關(guān)辦理案件遵循的原則，依法應(yīng)當(dāng)起訴的即應(yīng)起訴；依法應(yīng)當(dāng)以某罪名起訴的即應(yīng)以該種罪名起訴。盡管檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)刑訴法第142條規(guī)定對是否起訴進(jìn)行裁量，但可以裁量的案件范圍非常有限，僅限于“犯罪事實情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”案件。因此，如果實行辯訴交易，可能導(dǎo)致與

8、現(xiàn)行法律沖突；（2）在美國，控辯雙方達(dá)成協(xié)議后，法院便不再對該案進(jìn)行實質(zhì)性審判，而僅在形式上審查雙方協(xié)議的內(nèi)容。而依照我國法律，所有證據(jù)，包括控辯雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭調(diào)查，查證屬實，才能作為定案的根據(jù)；（3）辯訴交易的前提之一是被告人自愿選擇、明知選擇的法律后果且明智地作出選擇，這需要許多相應(yīng)的制度支撐，譬如，發(fā)達(dá)的律師辯護(hù)制度能為被告人提供有效辯護(hù)，審前程序的訴訟化構(gòu)造及充分的司法權(quán)保障，完善的證據(jù)展示制度等等。如果沒有相應(yīng)保障措施，被告人很可能在受到壓力或者不清楚后果的情況下接受交易，導(dǎo)致其權(quán)利得不到保障。而在我國，相應(yīng)的制度尚不完善或尚未建立；（4）美國的辯訴交易是建立在尊重當(dāng)事人的處分權(quán)、程序正義及尊重被告人意思自治的理念的基礎(chǔ)上的，而我國傳統(tǒng)訴訟理論不承認(rèn)刑事訴訟中當(dāng)事人的處分權(quán)，尤其是檢察機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人的處分權(quán)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會利益及被害人的利益，辯訴交易沒有正當(dāng)性根據(jù)；（5）我國一般公眾對社會治安的強(qiáng)烈期望以及對引進(jìn)辯訴交易可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的司法腐敗的擔(dān)心對檢察機(jī)關(guān)形成的壓力，也會對辯訴交易構(gòu)成阻力；我國司法人員整體素質(zhì)不高，在相當(dāng)程度上存在司法腐敗，如果盲目實行辯訴交易，辯訴交易的弊端就難以避免，且易使腐敗之風(fēng)更為猖獗。此外，不論從檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部體制與外部關(guān)系來看，還是從我國法官的傳