法律知識研究附帶民事訴訟若干問題

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法附帶民事訴訟若干問題研究張喜平 周亞萍【摘要】附帶民事訴訟是富有中國特色的一項(xiàng)司法制度，它有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，能夠使被害人在遭受犯罪行為的侵害后就其損失獲得法律救濟(jì)，具有十分重要的意義。隨著現(xiàn)代社會刑事案件種類的不斷增多，附帶民事訴訟案件也呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢，現(xiàn)有的附帶民事訴訟制度的缺陷也開始暴露，本文在結(jié)合司法實(shí)踐中附帶民事訴訟所存在的問題的基礎(chǔ)上，對我國的刑事附帶民事訴訟制度作初步探。附帶

2、民事訴訟是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時，附帶解決由遭受物質(zhì)損失的被害人或人民檢察院提起的，由于被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失的賠償而進(jìn)行的訴訟活動。1 隨著刑事案件種類的不斷增多，附帶民事訴訟案件的數(shù)量也在大幅增長，司法實(shí)踐中開始出現(xiàn)一些新問題，如案件進(jìn)入公訴程序后，是提起附帶民事訴訟還是在刑事公訴的同時單獨(dú)提起民事訴訟，被害人沒有程序選擇權(quán)，民事領(lǐng)域的精神損害賠償在刑事領(lǐng)域中得不到體現(xiàn)，有權(quán)提起附帶民事訴訟主體范圍與民事領(lǐng)域的不統(tǒng)一以及賠償與量刑關(guān)系規(guī)定的不足等。本文擬結(jié)合司法實(shí)踐談以下幾點(diǎn)看法。一、附帶民事訴訟的立法模式及在我國的適用附帶民事訴訟是刑事案件中

3、民事司法救濟(jì)途徑之一，從世界各國的立法來看，大致可分為刑民分離與選擇適用刑民合一或刑民分離兩種模式。刑民分離模式主要存在于英美法系國家，是指刑事被害人由于犯罪行為造成的損害賠償主要通過民事訴訟程序來解決，并且必須在刑事訴訟終結(jié)后進(jìn)行，此外還可以通過私人保險(xiǎn)、公共資助、國家補(bǔ)償?shù)刃问将@得賠償。英美法系國家特別強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位，將民事訴訟與刑事訴訟完全分離，民事訴訟與刑事訴訟不存在任何依附關(guān)系，而是一種純粹的平行關(guān)系。犯罪行為的損害賠償主要由民事訴訟予以解決，并且被害人只能在刑事訴訟案件審理終結(jié)后，才能提起民事訴訟請求。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是訴訟程序的選擇以訴訟性質(zhì)來區(qū)別，從而使刑事被害人能更全面

4、地主張自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。2選擇適用刑民合一或刑民分離模式主要存在于部分大陸法系國家，其中以法國最為典型。此種模式是指刑事被害人由于犯罪行為造成的損害賠償是采取單獨(dú)民事訴訟程序還是采取刑事與民事合一程序，由刑事被害人自己選擇。例如，法國刑事訴訟法規(guī)定：“任何遭受重罪、輕罪或違警罪直接損害者，有權(quán)提起損害賠償?shù)拿袷略V訟。”“民事訴訟可以與公訴同時進(jìn)行，并由同一管轄法院審判。一切就追訴對象的犯罪事實(shí)所造成的損失提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神上的損失，均應(yīng)受理?！?我國對于刑事被害人民事司法救濟(jì)途徑采取的是刑事附帶民事即刑民合一的模式，但與上述大陸法系的刑民合一程序又有所不同。例如，在我

5、國，只要案件進(jìn)入公訴程序，被害人只能提起附帶民事訴訟，沒有程序選擇權(quán);被害人請求刑事賠償?shù)姆秶c民事實(shí)體法的規(guī)定不統(tǒng)一，使得通過獨(dú)立的民事訴訟與附帶民事訴訟兩種程序得到的救濟(jì)效果不同，等等。這充分暴露出我國刑事附帶民事訴訟制度的缺陷，其在實(shí)踐中并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒大陸法系國家的做法，從立法上賦予刑事被害人提起損害賠償訴訟的程序選擇權(quán)，讓其從權(quán)衡自身利益實(shí)現(xiàn)程度的角度出發(fā)作出理性選擇，同時，這種選擇權(quán)的設(shè)定應(yīng)增設(shè)預(yù)防性條款，避免對被告人權(quán)利構(gòu)成威脅，避免原告人因出于報(bào)復(fù)或泄憤心理而濫用訴權(quán)，甚至纏訴，從而充分發(fā)揮我國附帶民事訴訟制度所應(yīng)有的效應(yīng)，真正提高審判效率。二、精

6、神損失應(yīng)否納入附帶民事訴訟的請求范圍我國刑事訴訟法第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟，如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。”最高人民法院2000年頒布的關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定第1條第2款規(guī)定:“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！睋?jù)此可以看出，關(guān)于附帶民事訴訟的請求范圍，法律界定為物質(zhì)方面的損失，而不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問題，世界上許多國家都經(jīng)歷了一個由不承認(rèn)到承認(rèn)的發(fā)展過程。如第一部現(xiàn)代民事法典18

7、04年法國民法典第一千三百八十二條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生的人對他人負(fù)賠償責(zé)任?！边@里并未明確規(guī)定包括精神損害賠償在內(nèi)的人身非財(cái)產(chǎn)損害均可索賠。與此相應(yīng)，1808法國刑事訴訟法典第一條和第二條對于民事訴權(quán)的請求范圍也未作明確具體的規(guī)定。但法國現(xiàn)行刑事訴訟法典則明確規(guī)定了物質(zhì)的、肉體的及精神的全部損失都屬于附帶民事訴訟的請求范圍。法國刑事訴訟法典第三條第二款明確規(guī)定：“民事訴訟可包括作為起訴對象的罪行所造成的物質(zhì)的、肉體的及精神的全部損失?！钡聡▽W(xué)界原先多數(shù)人是反對非財(cái)產(chǎn)損害的金錢賠償?shù)模J(rèn)為那樣做本來就是對人格的侮辱，但第二次世界大戰(zhàn)以后，聯(lián)邦德國法學(xué)界開始強(qiáng)

8、調(diào)加強(qiáng)保護(hù)人格權(quán)，而且在司法實(shí)踐中，對于非財(cái)產(chǎn)上的損害，一般也準(zhǔn)予請求賠償。與此相應(yīng)，在附帶民事訴訟中，根據(jù)刑事訴訟法典第四百零三條第一項(xiàng)、第四百零六條、民法典二百五十三條的規(guī)定，都可對侵害人格權(quán)的犯罪行為請求賠償損失。英國1870年沒收法和1952年治安法院法規(guī)定，法院在宣判某人犯有一次可訴罪時，只可命令他賠償由于犯罪致使其遭受的財(cái)產(chǎn)損失和損害。但1972年刑事審判法則規(guī)定可命令對犯罪行為所造成的人身傷害也負(fù)賠償責(zé)任。而在此以前，人身的傷害是不能給予賠償?shù)?。但在普通法里，人身傷害分為各種特定的侵權(quán)行為，人身攻擊、威脅等，這里的人身傷害是包括精神損害在內(nèi)，而且內(nèi)容是十分廣泛的。4隨著人類文明的

9、進(jìn)步，人的價值越來越受到重視，要求進(jìn)行精神損害賠償?shù)暮袈曉絹碓礁摺? 筆者認(rèn)為，我國的附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入請求范圍，理由主要有如下幾個方面：(1)刑事被告人的侵權(quán)行為不僅可能給被害人造成物質(zhì)損失，而且可能會給其造成肉體上、精神上的痛苦或者使其遭受人格利益的損失，并且在許多情況下，這種精神上的損害對當(dāng)事人的影響比物質(zhì)上的損害更為嚴(yán)重，例如故意殺人、故意傷害、交通肇事案件，被害人或其近親屬難免長期陷于失去親人或者身體傷殘的極度痛苦之中;再如侵害親權(quán)和親屬權(quán)的拐賣婦女、兒童案件，雖然此類案件直接侵害的是婦女、兒童的人身權(quán)利，但同時使該婦女、兒童脫離了其父母或其他親屬，侵害了親權(quán)和親屬權(quán)

10、，不可避免的會給其父母或其他親屬造成精神上的嚴(yán)重?fù)p害;還有侵害性自主權(quán)的強(qiáng)奸案件，該類案件對被害人造成的損害主要是精神上的損害，即被害人因犯罪行為造成精神上的恐懼、怨憤、絕望羞辱痛苦以及使被害人在社會評價上所受到的損害;等等案件，如果法律僅規(guī)定對物質(zhì)損害予以賠償，顯然對被害人是不公正的。當(dāng)公民因遭受其他公民的侵害而承受精神痛苦時或者精神利益損失時，國家應(yīng)當(dāng)保障受害者獲得賠償。6 (2)從訴訟立法來看，根據(jù)最高人民法院最新司法解釋的精神，附帶民事訴訟的賠償范圍也應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償。例如，最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第6條規(guī)定：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒有提出賠償精神損

11、害的訴訟請求，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！边@樣一來，如果被害人不能在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償?shù)脑V訟請求，則也不能另行提起民事訴訟請求賠償精神損失，這對被害人顯然是不公正的。7 (3)對被害人的精神痛苦予以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，有利于緩和甚至消除被害人精神上的痛苦，符合人類精神文明的客觀需要，同時又可以預(yù)防和抑制潛在的以造成被害人精神痛苦的犯罪，保證刑事法律規(guī)范與民事精神賠償制度的互相銜接。綜上所述，將精神損害賠償納入附帶民事訴訟的請求范圍，有其合理性和必要性。同時，還應(yīng)當(dāng)通過立法賦予刑法中更多的罪名能夠使被害人提起附帶民事訴訟，因?yàn)橐恍┓缸锇讣緛?/p>

12、就是一種純精神的致害于人類的犯罪，如前面所提及的強(qiáng)奸罪，如果法律對此類案件的精神損害賠償作出訴訟行為的禁止性規(guī)定，從保護(hù)人權(quán)的角度考慮，無疑是現(xiàn)代刑事立法的悲哀。三、關(guān)于有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟的主體范圍問題關(guān)于有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體，刑事訴訟法第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”最高人民法院關(guān)于刑訴法解釋第84條規(guī)定：“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人(公民、法人和其他組織)、已死亡被害人的近親屬、無行為能力或者限制行為能力被害人的法定代理人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”由此可見，附帶民事訴訟的核心是圍繞被害人這一特定的當(dāng)事人而展開的，而對于被害

13、人，筆者認(rèn)為應(yīng)限定為：因犯罪行為直接被害的人。這里主要存在以下問題：(一)被害人死亡的，有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體范圍存在局限性。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第84條的規(guī)定，被害人死亡的，其近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟，根據(jù)刑事訴訟法第82條之規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹，其依據(jù)系基于親權(quán)受損。但在同樣基于親權(quán)的法定繼承民事關(guān)系中，卻將近親屬范圍界定為配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。舉一例說明，如果被害人李某自幼與其祖父相依為命，沒有刑事訴訟法第82條所規(guī)定的任何近親屬，那么，在被害人李某死亡的情況下，其祖父作為民法上唯一的

14、近親屬卻不能提起附帶民事訴訟要求賠償，其生活將何以依靠?這顯然不利于尊老愛幼這一中華民族傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)，更是對老年人合法權(quán)益的克扣。8(二)向被害人先行支付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)以及賠償費(fèi)的其他公民、法人或組織能否提起附帶民事訴訟?有學(xué)者認(rèn)為，在被害人沒有近親屬或者其他更親近的人、亦或其親屬不在場的情況下，公民、法人和其他組織為了及時搶救、治療受害人或者處理受害人尸體而遭受經(jīng)濟(jì)損失時，可以成為附帶民事訴訟的原告人。9 筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是值得商榷的，對此種情形應(yīng)分情況處理：(1)如果經(jīng)得被告人的同意，則被告人與該公民、法人或組織之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時該公民、法人或組織可以提起附帶民事訴訟;(2)

15、如果未經(jīng)得被告人同意，則該公民、法人或組織不能提起附帶民事訴訟，因?yàn)樵摴?、法人或組織不是刑事訴訟法規(guī)定意義上的被害人，這些費(fèi)用的支付，不是被告人的犯罪行為直接給他們造成的物質(zhì)損失，但告知其可以依據(jù)民法學(xué)理論的無因管理另行提起民事訴訟。四、附帶民事訴訟賠償與量刑關(guān)系的思辨根據(jù)最高人民法院2000年12月4日通過的并于同月19日起施行的關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍的規(guī)定第4條的規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！睆脑撘?guī)定可以看出，被告人對附帶民事訴訟部分積極賠償?shù)模皇强梢宰鳛樽们閺妮p處罰的情節(jié)，民事賠償并非是刑事量刑的法定從輕情節(jié)。筆者認(rèn)為，這一法律上的缺陷

16、不僅加大了法院對附帶民事訴訟案件調(diào)解的難度，同時使被告人在賠償了被害人(或其近親屬)經(jīng)濟(jì)損失的情況下，卻有可能得不到從輕處罰，對被告人來說難免有點(diǎn)不公平。而被告人是否愿意賠償損失、是否積極履行賠償義務(wù)，是被害恢復(fù)的重要途徑，被告人在面臨刑事責(zé)任和民事責(zé)任的雙重制裁、對民事責(zé)任的積極主動承擔(dān)并不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任的從輕、減輕或者免除時，根據(jù)有利原則，被告人在不得不承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下拒絕承擔(dān)民事賠償責(zé)任就成為一種合理化的選擇，這顯然與附帶民事訴訟制度設(shè)立的立法原意相悖，也不利于刑事訴訟活動的順利開展。司法實(shí)踐要求我們應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識與思考賠償與量刑的關(guān)系，構(gòu)建賠償與量刑之間的必然性關(guān)系，將民事賠償作為

17、刑事量刑的法定從輕情節(jié)規(guī)定在刑法總則中，以便于法官在一審、二審乃至審判監(jiān)督程序中考慮對被告人的量刑，從而保證民事部分的順利履行，提高審判效率。另外，在現(xiàn)有法律制度未將精神損害賠償納入附帶民事訴訟請求范圍的前提下，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人為獲得更大范圍的賠償，可能不提起附帶民事訴訟，而是根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第89條的規(guī)定，在一審刑事判決生效后另行提起民事訴訟，在此情況下，如果被告人積極賠償了被害人(或其近親屬)的經(jīng)濟(jì)損失，卻失去了從輕處罰的機(jī)會，被告人從自身利益的角度出發(fā)，就有可能不積極履行民事部分的賠償義務(wù)，導(dǎo)致民事判決在執(zhí)行中又陷入困境。鑒于此，筆者認(rèn)為，在刑事執(zhí)行程序中有必要明文規(guī)定被告人賠償被害人或其近親屬物質(zhì)損害的減刑幅度，這樣使賠償被害人或其近親屬物質(zhì)損失作為量刑的法定情節(jié)，從一審、二審、審判監(jiān)督程序到死刑復(fù)核程序，在刑事訴訟的各個審判環(huán)節(jié)上都有