WTO概論中,反傾銷PPT培訓資料

1、反傾銷,一、傾銷的概述 二、反傾銷法律制度 三、反傾銷確認的三要素 四、概述反傾銷調(diào)查程序 五、綜合案例分析我國應對反傾銷對策,一、傾 銷,概念 傾銷:根據(jù)GATT第6條規(guī)定，一締約方產(chǎn)品 以低于正常價值的價格擠入另一締約方市場，如因此對某一締約方領土內(nèi)已經(jīng)建立的某項產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或者對某一締約方內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立造成實質(zhì)阻礙，則構成傾銷,構成傾銷必須同時具備的三個條件： 1、產(chǎn)品價格低于正常價值。 2、給有關國家（地區(qū)）同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害，或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，或?qū)υ摦a(chǎn)業(yè)的建立造成實質(zhì)阻礙。 3、低于正常價值的銷售與損害之間存在因果關系,二、反傾銷法律制度,反傾銷法律

2、制度：是調(diào)整出口方和進口方在傾銷和反傾銷過程中所發(fā)生的各種權利和義務關系的國內(nèi)法規(guī)范和國際法規(guī)范的總稱,反傾銷法律制度的建立 1、1902年，以英國、荷蘭為首的10個歐洲國家簽署了第一個反傾銷聯(lián)合協(xié)定。 2、1904年，加拿大的海關關稅法是世界上第一部國內(nèi)反傾銷法。 3、20世紀30年代，歐美各貿(mào)易大國都先后有了內(nèi)容大同小異的反傾銷法,三、反傾銷三要素的確定,1、傾銷的確定 2、損害的確定 3、因果關系,1.傾銷的確定 傾銷是指：一項產(chǎn)品的出口價格低于其在正常貿(mào)易過程中出口國供其國內(nèi)消費的同類產(chǎn)品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國市場。（WTO反傾銷協(xié)議第條第款） （1）正常價值的確

3、定 （2）出口價格的確定 （3）傾銷幅度的確定（出口價格與正常價值的比較,1）正常價值的確定,1）、出口成員方國內(nèi)市場價格 使用此方法必須符合的幾個條件： 首先，與被指控傾銷產(chǎn)品進行比較的產(chǎn)品必須是同類產(chǎn)品 其次，同類產(chǎn)品必須用于出口成員方的國內(nèi)消費，并且國內(nèi)市場的銷售數(shù)量達到一定的比例，即具備足夠的代表性。 最后，國內(nèi)市場價格必須是在正常貿(mào)易過程中形成的,2）向第三國（地區(qū)）出口的價格,WTO反傾銷協(xié)議規(guī)定，不存在出口成員方國內(nèi)市場價格時，以同類產(chǎn)品出口到第三國的價格來確定正常價值,3）結構價格,結構價格，即有關產(chǎn)品在原產(chǎn)地生產(chǎn)成本基礎上加上合理的銷售費用、管理費用和其他有關費用以及利潤所形

4、成的價格。 生產(chǎn)成本以及相關費用和利潤的計算必須根據(jù)受調(diào)查的出口商或生產(chǎn)商在生產(chǎn)和正常貿(mào)易過程中銷售時的實際數(shù)據(jù)來確定，實際數(shù)據(jù)的取得可通過現(xiàn)場調(diào)查或權威性統(tǒng)計資料,注意,首先得優(yōu)先使用第一種方法。 其次在無法以出口成員方國內(nèi)市場價格作為確定正常價值的標準時，向第三國出口價格和出口成員方結構價格是用于確定正常價值的兩種平行方法，兩者之間沒有先后順序。不過，歐盟、美國等發(fā)達國家和地區(qū)的反傾銷實踐中，更傾向于采用結構價格,最后：上述三種方法僅適用于對市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品正常價值的確定。非市場經(jīng)濟國家的國內(nèi)價格不能作為與出口價格相比較的基礎。 歐美國家在實踐中采用三種方法確定非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品的

5、正常價值：（1）替代國價格；（2）結構價格；（3）相似產(chǎn)品在進口方的銷售價格,替代國價格，即選擇一個經(jīng)濟發(fā)展水平與出口方相類似的屬于市場經(jīng)濟體制的第三國生產(chǎn)的相似產(chǎn)品的成本或出售價格作為基礎，來計算正常價值； 結構價格，即用出口方生產(chǎn)產(chǎn)品的各項投入的數(shù)量，按一個市場經(jīng)濟國家的價格計算出該產(chǎn)品的成本，然后再加上相應的管理費用和利潤,相似產(chǎn)品在進口方的銷售價格，在無法使用上述兩種方法確定進口產(chǎn)品的正常價值時，進口當局將使用相似產(chǎn)品在進口方的銷售價格確定來自非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品的正常價值,2）出口價格的確定,三種確定方法： 1、產(chǎn)品離開出口國時的價格 2、如果不存在出口價格，則將該進口產(chǎn)品首次轉售給一

6、個獨立購買者的價格扣除進口到轉售之間所增加的費用。 3、如果該產(chǎn)品示轉售給一獨立購買者或未按進口時的狀態(tài)轉售，則可在主管機關確定的合理基礎上推定,3）傾銷幅度的確定,對確定了的出口價格和正常價值進行比較，就可以確定被調(diào)查產(chǎn)品是否傾銷及傾銷的幅度。 傾銷幅度=(正常價值出口價格)/出口價格100,練習,如果一家美國出口商出口到中國的板材價格為1200美元/噸（發(fā)票價），假設其間的環(huán)節(jié)包括：保險費、運費、港口費等200美元；我們了解到美國出口商在其國內(nèi)的板材售價為1100美元/噸（發(fā)票價），假設其間的環(huán)節(jié)包括運費50美元/噸。 問題：該出口商存在傾銷行為嗎？如果存在，傾銷幅度是多大,該產(chǎn)品出口到中

7、國的出口價的出廠價為1000美元/ 噸，其在國內(nèi)的正常價值為1050美元/噸 傾銷幅度為（10501000） / 10005,2.損害的確定 （1）實質(zhì)損害 （2）實質(zhì)損害威脅 （3）實質(zhì)阻礙,實質(zhì)性損害指對進口方相同產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響，從而嚴重損害了進口方相同產(chǎn)品生產(chǎn)商的利益及其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 確定實質(zhì)性損害必須綜合考慮以下因素： 傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量是否大量增加； 是否造成進口方境內(nèi)相同產(chǎn)品大幅降價銷售或產(chǎn)生價格嚴重抑制； 對進口方境內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)的影響：對銷售、利潤、產(chǎn)量、市場份額、設備利用率、庫存、就業(yè)、工資等諸多因素的實際或潛在影響及其程度,實質(zhì)損害威脅指進口方的有關產(chǎn)業(yè)雖尚未受到

8、實質(zhì)損害，但可以明顯預見傾銷將對相關產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害，且這種情形非常迫近。 對實質(zhì)損害威脅的確定應依據(jù)事實，而不是依據(jù)指控、推測或極小的可能性。這些事實包括,確定是否構成損害威脅應該考慮的因素： 傾銷產(chǎn)品的進口增長率大幅度上升的趨勢； 出口商在出口傾銷產(chǎn)品方面具有巨大能力和潛力； 進口方境內(nèi)相同產(chǎn)品的市場價格是否明顯受到抑制； 受調(diào)查產(chǎn)品的現(xiàn)有庫存情況,實質(zhì)阻礙指傾銷產(chǎn)品雖然沒有對進口國相同產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅，但是阻礙了進口國相同產(chǎn)品的新產(chǎn)業(yè)建立。 產(chǎn)業(yè)新建受阻的確定必須有充分的證據(jù),損害的累計評估 反傾銷協(xié)議規(guī)定，在一定條件下，進口方可以累積評估從不同來源進口的傾銷產(chǎn)品對

9、本國產(chǎn)業(yè)的影響。這些條件是： 第一，來自每個國家的產(chǎn)品的傾銷幅度超過了2%. 第二，來自每個國家的傾銷產(chǎn)品數(shù)量不低于該進口方對該傾銷產(chǎn)品進口總量的3%。 第三，根據(jù)進口產(chǎn)品之間的競爭條件及進口產(chǎn)品與國內(nèi)同類產(chǎn)品之間的競爭條件，對進口產(chǎn)品所作的累積評估是適當?shù)?3.因果關系的認定 證明以上損害是由傾銷產(chǎn)品造成的，而非其他原因。協(xié)議規(guī)定：（1）采取反傾銷措施，必須表明傾銷進口產(chǎn)品正在造成本協(xié)議所指的損害；（2）對傾銷產(chǎn)品與損害之間的因果關系的確定，應以確實的證據(jù)為基礎；（3）進口國當局應該審查除了傾銷產(chǎn)品以外的一切同時正在對進口國產(chǎn)業(yè)造成損害的已知因素；（4）其他因素造成的損害不應歸于進口產(chǎn)品損害

10、。 排除損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的其他原因，這些原因非傾銷產(chǎn)品造成；如，市場需求減少、消費模式發(fā)生變化、國內(nèi)同行業(yè)的低價競爭、技術的進步、非傾銷產(chǎn)品的進口等,損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的其他原因，如：市場需求減少、消費模式發(fā)生變化、國內(nèi)同行業(yè)的低價競爭、技術的進步、非傾銷產(chǎn)品的進口等,案例介紹 1998年8月,美國蘋果汁協(xié)會舉行了一次會議,他們醞釀要對中國濃縮蘋果汁提起反傾銷調(diào)查申請。幾乎同時,美國進口商也傳來信息,中國濃縮蘋果汁可能受到反傾銷調(diào)查。經(jīng)過前期較量,美國蘋果汁反傾銷之戰(zhàn)最終還是“開打”了。1999年6月初,美國蘋果汁協(xié)會向美國商務部提出申請,要求對來自中國的濃縮蘋果汁進行反傾銷調(diào)查。訴方稱,中國濃縮蘋果汁

11、“傾銷幅度為91.84%。1995至1998年,中國蘋果汁從3,000公噸激增至40,000公噸,增幅達1200%;出口價格卻從1995年的每加侖7.65美元降至1998年的每加侖3.57美元,降幅超過50%”。訴方要求,對中國濃縮蘋果汁征收91.84%的反傾銷稅。同月27日,美國商務部決定正式立案調(diào)查。這種從表面上具有傾銷特征的狀況,使本案一開始就十分艱難,由于中國有關應訴企業(yè)的協(xié)調(diào)一致,在替代國價格的選取、有關答卷的準備方面都比較充分,使中國占據(jù)了較為主動的地位。盡管我方在應訴過程中面臨種種不利因素,但在中國政府有力支持下,在商會的有效組織下,在1999年9月的初裁中,應訴企業(yè)仍得到了明顯

12、低于訴方要求的稅率:我一家應訴企業(yè)得到了零稅率,其他應訴企業(yè)的稅率為9.85%一54.55%由于商會和應訴公司對實地核查的準備工作十分重視,在我方律師的精心輔導下,順利地通過了美國商務部官員進行的實地核查。與此同時,認為并未達到預期目的的美國訴方,又施出“重手”一一在美國商務部終裁聽證會前,訴方又向商務部提交了更高的印度榨汁蘋果價格。如果商務部接受此價格,中國應訴企業(yè)的稅率將會大幅度提高。對于這個問題的解決,中國律師發(fā)揮了重要作用。律師通過其在印度的合作方,到印度德里市場進行實地考察,并拍攝了大量照片,在隨后的美國商務部聽證會上,中國律師出示了照片等證據(jù),強有力證明了訴方提出的印度替代價格毫無根據(jù)。2000年6月5日,美