日本10(下).ppt

1、北京師范大學(xué)比較教育研究中心 高益民,日本高等教育（下）,目 錄,三、戰(zhàn)后日本高等教育,專題：美國高等教育模式在東亞的移植與變種,二、戰(zhàn)后日本高等教育,美國改革的主要意圖是實現(xiàn)高等教育的民主化，消除軍國主義影響。 1. 高等教育的“一元化” “民主化”與機會均等是緊密地聯(lián)系在一起的，要保障國民有平等的接受高等教育的機會，就必須縮小戰(zhàn)前不同高等教育機構(gòu)之間的存在的巨大差異，實現(xiàn)各高等教育機構(gòu)之間的平等，因此美方的基本思路是使所有戰(zhàn)前的高等教育機構(gòu)都統(tǒng)一為四年制的大學(xué)，從而實現(xiàn)高等教育的“一元化”。,2. 大學(xué)“教育機構(gòu)化”。 戰(zhàn)前的大學(xué)特別是帝國大學(xué)是研究型大學(xué)，在“教學(xué)”和“研究”這兩個功能方

2、面，明顯地向后者傾斜。美方根據(jù)美國高等教育的基本經(jīng)驗，要求對此進行改革以充分實現(xiàn)大學(xué)的教育功能，這一思路被稱為大學(xué)的“教育機構(gòu)化”，它包括導(dǎo)入高等普通教育和課程制研究生院兩個主要方面。美方認為，使大學(xué)實現(xiàn)“教育機構(gòu)化”，有利于普及民主主義的理念，從而實現(xiàn)高等教育的民主化。,3. “一府縣一所”的國立大學(xué)建設(shè)原則。 1948年，占領(lǐng)軍提出“各都道府縣至少應(yīng)設(shè)立一所國立綜合大學(xué)”的原則，文部省根據(jù)這一原則制定了新制國立大學(xué)實施綱要，提出除一些特殊地區(qū)以外，各府縣應(yīng)將各自府縣內(nèi)舊制的所有官立高等教育機構(gòu)合并為一所國立大學(xué)。,4. 引進“認證制”（accreditation） 占領(lǐng)軍司令部為了促進日本

3、大學(xué)的自由化，使不同的大學(xué)之間形成競爭的關(guān)系，要求日本引進美國式的“認定制，即通過一個相對獨立于政府的民間協(xié)會來保障高等教育的質(zhì)量。在這一背景下，日本于1947年成立了“大學(xué)基準協(xié)會”，并于當(dāng)年制定了大學(xué)基準。,5. 確立寬容的私學(xué)政策 美方認為，私立學(xué)校屬于民間事業(yè)，是實施民主主義教育的重要力量。為了盡量排除日本政府對私立學(xué)校的影響，美方主張確保私立高等教育機構(gòu)的自主性，大幅度削弱文部省在管理私立學(xué)校方面的權(quán)限。1949年制定的私立學(xué)校法就充分體現(xiàn)了上述意圖。,高等教育大眾化和普及化的實現(xiàn) 1963年實現(xiàn)了高等教育大眾化，其大學(xué)和短期大學(xué)的升學(xué)率已經(jīng)達到15.4%（其中四年制大學(xué)的入學(xué)率為1

4、2.0%，短期大學(xué)的入學(xué)率為3.5%）。此后，日本高等教育的規(guī)模繼續(xù)擴大，1980年時大學(xué)和短期大學(xué)的入學(xué)率達到了37.4%，而1999年更達到了49.1%。,高等教育發(fā)展的主要力量 （1）四年制大學(xué)。1980年，在37.4%的高等教育入學(xué)率當(dāng)中，大學(xué)的入學(xué)率為26.1%，而短期大學(xué)的入學(xué)率僅為11.3%。而在1999年的統(tǒng)計中，49.1%的入學(xué)率中，大學(xué)分享了38.2%，而短期大學(xué)只有10.9%。短期大學(xué)的增長主要是在1975年以前，（1974年短期大學(xué)的入學(xué)率為10.1%）但短大在女子接受高等教育的機會方面發(fā)揮著比大學(xué)更重要的作用。短期大學(xué)中的女生超過了90%，而四年制大學(xué)中的女生最高也沒

5、有超過40%。,（2） 私立高校 1965年，私立高校的招生數(shù)為257.672人，國立和公立高校的招生數(shù)加在一起才是72,808人，前者為后兩者總和的3.54 倍，到了1980年上升至4.42倍，這一倍率基本維持到現(xiàn)在。也就是說，私立高校在高等教育大眾化過程中的貢獻是主要的。,專題：美國高等教育模式在東亞的移植及其變種,阿什比：“與動物和植物一樣，大學(xué)也是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。美國的大學(xué)有來自歐洲的遺傳（從起源上看，它是盎格魯與日耳曼的雜交品種），但是美國的環(huán)境卻使它變成了一個新的種類。而且，它還要繼續(xù)移植到世界并在各地扎根?！?美國模式一經(jīng)形成，迅即對世界各國產(chǎn)生了巨大影響。,早在19世紀就發(fā)生

6、了美國高等教育模式向東亞移植的情況；在20世紀末，東亞各國的高等教育改革卻無一例外地把美國模式作為重要的參考。,戰(zhàn)前 中國： 美國高等教育模式對中國的影響主要有傳教士創(chuàng)辦教會學(xué)校、美國政府進行政策誘導(dǎo)和中國相對自主選擇等三種主要途徑。 教會學(xué)校：早在洋務(wù)運動時期，美國傳教士已與中國官方有了密切合作，曾任同文館總教習(xí)的丁韙良（William Alexander Parsons Martin, 18271916）就是美國北長老會教士，他后來還曾協(xié)助張之洞在武昌等地設(shè)立大學(xué)堂。而曾在同文館任教的另一位知名的美國傳教士林樂知（Young John Allen, 18361907）則屬于美國監(jiān)理會，他還

7、曾創(chuàng)辦了中西書院等三校，更于1901年將三校改組為東吳大學(xué)（蘇州大學(xué)前身）。,清末不斷增長的教會學(xué)校中的大部分都是由美國傳教士創(chuàng)辦的： 通州大學(xué)（齊魯大學(xué)，1952年拆給山東大學(xué)、山東師范學(xué)院、山東農(nóng)學(xué)院、南京大學(xué)等校 ）為美國長老會創(chuàng)辦 滬江大學(xué)（上海理工大學(xué)前身）為美國南北浸禮會所辦 圣約翰大學(xué)（1952年拆分?，F(xiàn)校址為華東政法學(xué)院）為美國圣公會所辦） 金陵大學(xué)（1952年并入南京大學(xué)）為美國基督會、美以美會、北長老會聯(lián)合舉辦 華中大學(xué)（后并入華中師范大學(xué)）是美國圣公會所辦 之江大學(xué)（1952年拆分。校址為杭州大學(xué)，后歸浙大）為美國北長老會所辦。,美國還從政府政策的層面對中國的高等教育施加

8、影響。1908年美國國會通過了退回庚款用以舉辦留美預(yù)備教育的議案，這首先使清華大學(xué)成為中國最早的模仿美國模式建立的國立大學(xué)，當(dāng)時清華校政均由留美歸國學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)，辦學(xué)體現(xiàn)了美國特色，并成為中國高等學(xué)校的一個重要典范。 庚款的退還促使大批中國學(xué)子赴美留學(xué)，自1909年至1923年，留美學(xué)生人數(shù)一路飆升，增長了5.4倍，而又據(jù)統(tǒng)計，至1925年止，庚款赴美留學(xué)歸國者中有86%的人獲得學(xué)士以上的學(xué)位，有34.4%的人在高校工作或被稱為“教育家”。,中國國土遼闊，列強之中的某一國難以獨占，除美國以外，英、法、德、俄、日等國的高等教育對中國均有影響，但其他國家的影響或往往集中于體現(xiàn)于某一歷史時段（如日本模式

9、的壬子癸丑學(xué)制）、或集中于局部的學(xué)?；蝾I(lǐng)域（如德國模式對北大以及工科和醫(yī)學(xué)教育機構(gòu)的影響）、或在制度化方面遭受挫折（如法國的大學(xué)區(qū)制引進的失?。挥忻绹闹贫刃杂绊懽顬轱@著。 可以說，第二次世界大戰(zhàn)以前，美國模式的影響成為中國近代高等教育遺產(chǎn)的重要組成部分。,日本： 日本的國門1853年被美國打開，但是美國在日本并未采取非常積極的文教政策。1868年明治維新成功后，日本政府在選擇西方高等教育模式時具有更大的自主性。如1877年創(chuàng)建的東京大學(xué)，其法理文三個學(xué)部，可以說取自英美模式，而醫(yī)學(xué)部則為德國模式，后來東京大學(xué)改為帝國大學(xué)時，又先后加上了工科與農(nóng)科，而這兩科在傳統(tǒng)的歐洲大學(xué)中是找不到的。

10、除了東京大學(xué)以外，日本的工科大學(xué)?？芍^是歐洲技術(shù)學(xué)院的移植，而札幌農(nóng)學(xué)校的原型則是美國19世紀剛剛出現(xiàn)的贈地學(xué)院，駒場農(nóng)學(xué)校則是先取法英國模式，后又轉(zhuǎn)向德國模式，司法省的法學(xué)校則主要進行法國式的法學(xué)教育,凡此種種，均反映了西方各國高等教育模式對日本均有不同程度的影響，這一點與中國頗相類似，所不同的是日本對美國因素的吸取只是局部的，并沒有使它成為戰(zhàn)前日本高等教育的主要組成部分，而主要讓德國和法國模式得到了推廣。,朝鮮： 1910年“大韓帝國”被日本正式并吞以前，朝鮮私立學(xué)校中已有37%為教會學(xué)校，而教會學(xué)校中有71.5%為美國人所創(chuàng)辦。 從1885年前后初創(chuàng)的四所美國教會學(xué)校的發(fā)展來看，它們先后

11、都由面向普通民眾或女子的救濟性、普及性基礎(chǔ)教育機構(gòu)發(fā)展成為高等教育機構(gòu)，如1885年由美國北長老派創(chuàng)辦的廣惠院（后改為濟眾院）在19世紀末和20世紀初發(fā)展成近代醫(yī)學(xué)教育機構(gòu)，同年由同教派設(shè)立的孤兒院（安得伍德學(xué)堂）也在20世紀初開設(shè)了水平相當(dāng)高的課程，1886年由美國北監(jiān)理派開辦的學(xué)校（后稱培材學(xué)堂）于1895年開始設(shè)立了大學(xué)部，同年同教派開辦的近代女子教育機構(gòu)梨花學(xué)堂也在1910年設(shè)立了大學(xué)部。,美國教會學(xué)校在二戰(zhàn)結(jié)束后紛紛升為大學(xué)，側(cè)面可以證明美式高等教育為戰(zhàn)后韓國高等教育的發(fā)展打下了重要的基礎(chǔ)。當(dāng)然同樣也可以說，正是日本統(tǒng)治者對這類學(xué)校的打壓和日本帝國大學(xué)模式的輸入，斬斷了這些學(xué)院向綜合

12、大學(xué)發(fā)展之路。,美國高等教育模式的移植在三國出現(xiàn)不同結(jié)果的最主要原因在于移植模式的不同。日本學(xué)者馬越徹教授認為西方高等教育模式在東亞的移植分為三種主要類型，即非殖民地國家的“自由選擇型”（中山茂之謂window shopping mode）、殖民地國家的“宗主國強制型”（中山茂之謂involvement mode）以及半殖民地國家的“半強制型”。顯然中國屬于第三種類型，日本屬于第一種類型，而朝鮮半島在1910年被日本吞并以前屬于第三種類型，其淪為殖民地以后日本模式的輸入則屬于第二種類型。,2.戰(zhàn)后 日本、中國（略） 韓國： 從美國的角度看，它的亞洲戰(zhàn)略需要把美式教育的理念與制度扎根于韓國。同時

13、，作為一個現(xiàn)實問題，美國在占領(lǐng)韓國之前并沒有像對待日本那樣做好充分的準備，因此直接套用美國模式也是事出無奈；而從韓國的角度看，戰(zhàn)前美國模式的高等教育不僅是韓國近代高等教育的出發(fā)點，而且美國的教會學(xué)校在日本統(tǒng)治期間也為培養(yǎng)民族抵抗精神提供了重要陣地，這種親切的歷史記憶極易被重新喚起。同時韓國方面也有它的現(xiàn)實問題，即戰(zhàn)后韓國急需“去日本化”，但對民族特色高等教育的摸索尚需時日，因此也苦于一時找不到日本模式的代替物，這也是全面引入美國模式的重要原因。,美國在上述時期給了韓國巨大的物質(zhì)與精神支援，也為韓國確立了高等教育發(fā)展的基本藍圖。如 （1）確立了單軌的“六三三”學(xué)校制度，并將大學(xué)本科四年制教育制度

14、化； （2）組織了“韓國大學(xué)協(xié)會”（KACU），旨在促進高校自由且健康競爭的美國式認證制度（accreditation）； （3）進行高等教育的課程改革，全盤引進美國的大學(xué)課程，而且全面翻譯了美國的大學(xué)教材。 除此之外，美國還把作為日本帝國大學(xué)模式移植物的京城帝國大學(xué)改造成了美國化的“國立首爾大學(xué)?！?。,戰(zhàn)后美國高等教育模式在東亞三國遭遇不同的境況，最主要起因于世界政治格局。日本和韓國的“美國一邊倒”和中國的“蘇聯(lián)一邊倒”都是美蘇兩大國爭奪亞洲的產(chǎn)物，實際上，日韓兩國除了美國模式、中國除了蘇聯(lián)模式之外別無選擇，從這個意義上說，這一時期美國高等教育模式的大舉移植和衰退，至少都有半強制的性質(zhì)，而戰(zhàn)

15、后美國對日韓兩國的軍事占領(lǐng)，使這種強制成分更較明顯。,美國高等教育模式中的不少要素在移植的過程中都有不同程度的流失與變形。 如：（1）美國重視自由教育的傳統(tǒng)和后來重視通識教育的主張雖然在中國與朝鮮半島的特定歷史階段發(fā)生過影響（如民國時期發(fā)展為綜合大學(xué)的原美國教會學(xué)校非常重視自由教育的課程，而戰(zhàn)前朝鮮半島的美國教會學(xué)校也均堅持此一原則），但在日本，由于戰(zhàn)前以德國大學(xué)為藍本的帝國大學(xué)重視專業(yè)教育的傳統(tǒng)，通識教育始終未能很好地納入到本科教學(xué)體系中來；,（2）美國高等學(xué)校的認證制度也基本未能得到東亞的理解。戰(zhàn)前在中國和朝鮮半島的教會大學(xué)曾短暫地運用過類似的系統(tǒng)，如中國在1919年以后，基督教學(xué)院與大學(xué)

16、協(xié)會（Association for Christian Colleges and Universities）為所有的教會大學(xué)制定了學(xué)術(shù)標準，而幾乎所有的教會大學(xué)也接受總部設(shè)在紐約的在華基督教校董聯(lián)合會的管理。但三國實際上均未能很好運用這一制度。,（3）美國州立大學(xué)的基本精神在戰(zhàn)前就幾乎沒有影響過東亞，州立大學(xué)本來擔(dān)負著為普通民眾擴大接受高等教育機會的重要作用，但在韓國與日本國立和公立高等學(xué)校的資源實際很少，多數(shù)接受高等教育的人主要在私立部門就讀，這與美國的情形正好相反。,“消化不良”： 戰(zhàn)后美國高等教育模式移入過程中大兵壓境的形勢逼迫造成了東亞的主體缺失，阻礙了對美國高等教育精髓的準確理解。 即便理解不發(fā)生困難，由于東亞文化傳統(tǒng)與社會環(huán)境的作用（如中央集權(quán)體制、官本位思想等），“南橘北枳”的現(xiàn)象也必將出現(xiàn)。 盡管出現(xiàn)了變種的情況，美國模式對東亞高等教育所發(fā)揮過的作用仍然不可低估，特別是它不僅在東亞缺乏現(xiàn)代化人才自生能力的戰(zhàn)前為東亞培養(yǎng)了國家的精英（不可否認，也為美國培養(yǎng)了它在東亞的代理人），而且在戰(zhàn)后為東亞高等教育的大眾化乃至普及化過程中起了決定性作用。,可以發(fā)現(xiàn)，近年來三國的高等教育改革都不同程度地