檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查問題研究

1、檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查問題研究檢察機美技術(shù)性證據(jù)審查問究 文李杰 2005年9月21日最高人民檢察院在關(guān)丁貫徹&It;全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定 )有關(guān)工作的通知中明確提出：”各級檢察技術(shù)部門要罔繞雖化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的檢察工作主題著跟下提高檢察機關(guān)法律監(jiān) 督能力加大對批捕，公訴1=作巾技術(shù)性證據(jù)的審查力 度.積極開展文證審查工作為檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督 職能提供技術(shù)保障但是我同檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù) 審查在制度建設(shè)和實際工作中都存在著與檢察業(yè)務(wù)發(fā) 展不相適應(yīng)的狀況本文在調(diào)研基礎(chǔ)I對柃察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查相關(guān)問題進(jìn)行探索研究 ，技術(shù)性證據(jù)審查概念在我國司法領(lǐng)域沒有明確

2、的技術(shù)性證據(jù)審查概念從技術(shù)性證據(jù)的特點以及在訴訟中的作用，對技術(shù)性證據(jù)審查概念作以概括技術(shù)性證據(jù)審查是指檢 察技術(shù)部門接受案件承辦部門的委托南具有專門知識的檢察技術(shù)人員或者其他具有專業(yè)知識的人員對起證據(jù)作用的，涉及專門技術(shù)問題的證據(jù)的合法性，科學(xué)性,客觀性，規(guī)范性等進(jìn)行審查，并出具審查意見的 種活動 二，我國檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查的現(xiàn)狀和問題 目前，各級檢察機關(guān)廣泛開展文證審查_T作在實踐與探索的基礎(chǔ)上制定出臺了些規(guī)章制度但檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查工作仍存在較多問題具體表現(xiàn)如下：(一) 我國司法領(lǐng)域技術(shù)性證據(jù)審查的法律制度體 系不完善第一 技術(shù)性證據(jù)審查缺乏法律支持目前檢察機 河南省鄭州市人民檢

3、察院技術(shù)處45()()()6關(guān)開展的所謂”文證審查”是檢察機關(guān)按照辦案程序 指派檢察技術(shù)人員運用專門知識和技能對案件中的技 術(shù)性證據(jù)材料進(jìn)行的專門審查其依據(jù)是人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(以下稱規(guī)則)第257條第2款的規(guī) 定，但此規(guī)定并沒有明確審查的原則，范嗣，內(nèi)容和方法:對技術(shù)性證據(jù)的審查丁作也只是體現(xiàn)在偵查監(jiān)督職能中未能真正在法律規(guī)范中予以明確確立法律地 位.人民檢察院法醫(yī)_r作細(xì)則（以下稱細(xì)則）中也 僅說明了榆察機關(guān)法醫(yī) _【:作職責(zé)中包含文證審查工 作m于:述原岡.致使檢察機關(guān)技術(shù)部門對技術(shù)性 證據(jù)的審查工作無法規(guī)范，審查意見書無法律效力，無 證據(jù)作用而且上述規(guī)定也僅是檢察機關(guān)的內(nèi)部規(guī) 定.

4、審判機關(guān)甚至包括一些檢察機關(guān)內(nèi)部根本就不認(rèn)可法醫(yī)文證審查意見書的地位和作用有些地方雖然做出了關(guān)于涉及技術(shù)鑒定的案件必須先交技術(shù)人員進(jìn)行審查的規(guī)定但實際執(zhí)行頗有偏差多數(shù)辦案人員 都是到技術(shù)部門就某？專業(yè)性問題咨詢一下就了事 審查意見書是否出具對其并不重要一些檢察人員在 自行審查技術(shù)性證據(jù)時只看結(jié)論.不看過程和依據(jù).認(rèn) 為技術(shù)性證據(jù)是南專門的技術(shù)人員做出，足以定案.進(jìn)行審查是多余的不考慮技術(shù)性證據(jù)本身是否能夠客 觀,真實,準(zhǔn)確地反映案件的客觀事實 第二.技術(shù)性證據(jù)送審制度不完善到目前為止 技術(shù)性證據(jù)審查工作.尚未納入訴訟法和人民檢察院 刑事訴訟規(guī)則的調(diào)整范同.岡此也未真正融人到檢察 機關(guān)的辦案程序

5、和執(zhí)法質(zhì)量考評體系之中由于技術(shù) 性證據(jù)審查工作缺乏法律支持.在檢察機關(guān)內(nèi)部流程 2010年第2期I吾法實務(wù)版），總第93期卜亦無明確的節(jié)點例如有些案件在偵監(jiān)環(huán)節(jié)已經(jīng)審 查但到公訴環(huán)節(jié)辦案人員不知曉，有些要重復(fù)審查， 加大了技術(shù)人員的工作量但有的案件在公訴環(huán)節(jié)技 術(shù)性證據(jù)發(fā)生了變化.辦案人員誤以為技術(shù)人員在偵 監(jiān)環(huán)節(jié)已經(jīng)對陔案進(jìn)行了審查.而不再交技術(shù)人員審 查容易引起案件技術(shù)性證據(jù)的瑕疵.造成公訴時的被 動在公安機關(guān)提請逮捕涉及人身傷的案件時.提供的技術(shù)性證據(jù)的范同不規(guī)范例如在審查技術(shù)性證據(jù) 時偵查卷宗內(nèi)僅有受害人的法醫(yī)鑒定書而無其它相 關(guān)的醫(yī)療材料.特別是有些傷情依賴于輔助檢查的診 斷時.那些

6、x光片,cT片等重要證據(jù)又不入卷.導(dǎo)致審 查人儀憑鑒定書卜的文字捕述.無法提出明確審查意 見只能給出退回補充證據(jù)材料的意見（二）檢察機關(guān)證據(jù)審查中的技術(shù)性證據(jù)審查存在 實體缺失問題第？.專業(yè)技術(shù)人員及技術(shù)部門并沒有被明確授 予證據(jù)審查權(quán)能目前還沒有哪個法律，法規(guī)或司法解 釋中明確規(guī)定檢察技術(shù)部門是代表國家對技術(shù)性證據(jù) 進(jìn)行審查.也沒有明確授予檢察技術(shù)部門對訴訟中的 技術(shù)性證據(jù)的獨立審查權(quán)能實踐中是通過與其它業(yè) 務(wù)部門的協(xié)作配合方式.參與和介入審查事實上.和其它司法鑒定和對技術(shù)性證據(jù)的鑒定和審查相比檢察技術(shù)部門對技術(shù)性證據(jù)的審企無論是偵察監(jiān)督階段還是在公訴階段它的審查從其性質(zhì)上看都具有國 家訴訟

7、監(jiān)督的特點這主要是由于檢察機關(guān)的訴訟監(jiān) 督的特點決定的從訴訟流程的角度講無論哪個機關(guān)出具的鑒定文書都有可能被檢察技術(shù)部門審查這與我國的訴訟制度設(shè)計有很大的關(guān)系 第二技術(shù)性證據(jù)審查權(quán)過于分散長期以來對檢察技術(shù)1作定位不準(zhǔn)重視不夠使得檢察技術(shù)部門 的相關(guān)技術(shù)人員并不是技術(shù)性證據(jù)審查的唯一一主體 偵查監(jiān)督，公訴部門對技術(shù)性證據(jù)可自行審查但這些部門的審查多流于形式根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定審查逮捕部門的辦案人員，審查起訴部門的辦案人員，接受委 托的技術(shù)部門的相關(guān)技術(shù)人員都有對進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)的 技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查的權(quán)利這樣表面上是加強了審查的力量實際是削弱了該項工作造成三三個和尚沒水 吃的僵局從過去至今檢察機關(guān)從

8、來沒有確定哪個部 是技術(shù)性證據(jù)審查的唯一主體.技術(shù)性證據(jù)的審查只是各審查部門認(rèn)為有需要：n it才要求技術(shù)部門或其它社會專門機構(gòu)或?qū)I(yè)人員介入而且這種介入沒有明確的程序和規(guī)定.審查的效力也沒有規(guī)定 審查權(quán)的分散.造成整個訴訟過程中.有審查權(quán)的 部門實際上沒有專門人員進(jìn)行審查.技術(shù)性證據(jù)實質(zhì) 上未得到有效審查.導(dǎo)致部分案件在程序合法下隱含 著實體不公正隱患.甚至【大1技術(shù)性證據(jù)瑕疵導(dǎo)致一些 冤假錯疑案 第.技術(shù)性證據(jù)審查的內(nèi)容主要是鑒定類技術(shù) 性證據(jù).以法醫(yī)學(xué)鑒定和醫(yī)學(xué)鑒定為主涉及的罪名 中,以故意傷害，故意殺人,強奸，交通肇事，盜竊所占 比例較大.其它案件占的比例相對較小從送審比例上 看，公訴

9、環(huán)節(jié)案件送交技術(shù)部門審查的比例高于偵查 監(jiān)督部門技術(shù)性證據(jù)審查的范同還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有涵蓋所 有的證據(jù)種類.涉及的罪名也沒有相對集中.技術(shù)性證 據(jù)審查的有效性沒有得到體現(xiàn)（三）檢察業(yè)務(wù)對技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查的需求逐年 增加.但審查能力相對不足檢察機關(guān)法律監(jiān)督的重要手段和權(quán)能是證據(jù)審 查.在檢察機關(guān)辦理的刑事案件中.約有_:分之二的案件中涉及技術(shù)性證據(jù)河南省檢察院專門組織的調(diào)研 顯示:2006年,12個市級院批捕，起訴案件分別為8150 件，12875件涉及技術(shù)性證據(jù)的分別為4051件，3100件，送技術(shù)部門審查分別為1005件，879件至2007年，12個市級院批捕 起訴案件分別為1】953件，1202

10、3 件，涉及技術(shù)性證據(jù)的分別為6859件，5421件，送技術(shù) 部門審查分別為2409件,643件從以上調(diào)研數(shù)據(jù)中 可以說明：在道工序案件中有大量，多類技術(shù)性證據(jù) 未經(jīng)檢察機關(guān)審查而且案件中技術(shù)性證據(jù)的數(shù)量在 逐年增多審查的數(shù)量也在逐步增多而現(xiàn)實情況是：基層院技術(shù)門類不齊全能夠保證 開展法醫(yī)，文痕檢和司法會計等項鑒定的就不錯了缺少聲像檢驗鑒定，心理測試，現(xiàn)場勘查技術(shù)，物價評 估等是普遍問題對于廣泛開展的法醫(yī)學(xué)文證審查法醫(yī)專業(yè)技術(shù)人員相對缺乏工作量過大對技術(shù)性證據(jù) 的審查主要集中在涉及傷情鑒定的審查上要求每案必審后法醫(yī)技術(shù)人員的工作量大和技術(shù)水平跟不上 的矛盾必然突出三,技術(shù)性證據(jù)審查的權(quán)能定位基

11、于上述內(nèi)容結(jié)合檢察機關(guān)”強化法律監(jiān)督維 護(hù)公平正義”的工作主題對檢察機關(guān)如何開展技術(shù)性 證據(jù)審查提出設(shè)想主要是:明確審查權(quán)能，明確審查 機構(gòu),規(guī)范審查程序和方法，合理配置審查資源 2olo年第2期司法實務(wù)版總第93期（一） 從檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)的憲法定位提 高對技術(shù)性證據(jù)文證審查的認(rèn)識技術(shù)性證據(jù)結(jié)論的正確與否在刑事領(lǐng)域直接關(guān) 系到罪與非罪，此罪與彼罪，重罪與輕罪等重大事實或 情節(jié)的認(rèn)定這些鑒定結(jié)論如果發(fā)生錯誤對案件偵 查，審判將產(chǎn)生重大影響；在民事訴訟中直接決定著案 件當(dāng)事人是否勝訴直接牽扯到人民群眾對司法的信 任度在司法實踐中大多數(shù)技術(shù)性證據(jù)都是科學(xué)，1亓 靠的能真正發(fā)揮訴訟證據(jù)作用但仍

12、然有少數(shù)技術(shù)性 證據(jù)不科學(xué)，不規(guī)范，與事實不符，甚至完傘錯誤特別 是目前管理體制上的混亂，鑒定機構(gòu)的設(shè)置無序，技術(shù) 鑒定人員專業(yè)技術(shù)水平和政治素養(yǎng)的參差不齊等造成實踐中的鑒定錯誤，程序不合法或利用簽定徇私舞 弊等現(xiàn)象時有發(fā)生給司法機關(guān)和當(dāng)事人在人力，物力，財力上帶來極大的浪費，其至嚴(yán)重影響社會的穩(wěn) 定影響司法鑒定機關(guān)的形象檢察機關(guān)是聞家的法律 監(jiān)督機關(guān)從職能出發(fā)對訴訟葉1的技術(shù)性證據(jù)提客觀,科學(xué)的文證審查意見，是保障檢察機關(guān)辦案質(zhì)量的 重要保證是全面履行法律監(jiān)督職能的需要是維護(hù)公平正義的需要（二）技術(shù)性證據(jù)審查權(quán)能的具體設(shè)置鑒于我國檢察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查的發(fā)展，以及其現(xiàn)狀和存在的問題結(jié)合檢察技

13、術(shù)實踐借鑒同外技 術(shù)刑性證據(jù)審查的立法和實踐對我榆察機關(guān)技術(shù)性證據(jù)審查提出以下構(gòu)想1審查權(quán)能也稱審查權(quán)力配置我國目前沒有專門將技術(shù)性 證據(jù)審查工作規(guī)范納入訴訟法之中人民檢察院刑事訴訟規(guī)則也沒有詳盡規(guī)范的技術(shù)性證據(jù)審查操作規(guī) 程為了切實提高檢察機關(guān)的法律監(jiān)督能力司法實踐證明從法律程序上規(guī)范對技術(shù)性證據(jù)的審企已卜分 必要在法律規(guī)定的辦案程序J二應(yīng)從以下幾個力面加以特別規(guī)定審查權(quán)：對案件中起證據(jù)作用的物證，法 醫(yī)，司法精神病鑒定書檢驗，審查，評f+報告.分析意 見書,勘驗檢查紀(jì)錄財務(wù)會計資料，視聽資料等各種 技術(shù)性證據(jù)材料檢察機關(guān)必須及時進(jìn)行文證審查決 定采用或不采用權(quán)：技術(shù)性證據(jù)經(jīng)過文證審查后，明

14、確 提出采用或不采用的意見啟動補充鑒定或重新鑒定 權(quán):發(fā)現(xiàn)技術(shù)性證據(jù)結(jié)論定性錯誤的，必須1柃察機關(guān) 啟動補充鑒定或重新鑒定的程序聘任專家審查權(quán)：對專門性或復(fù)雜疑難的技術(shù)性證據(jù)審查時檢察機關(guān)可以選聘一定數(shù)量的德才兼?zhèn)涞膶ｉT人才組成專家審查委員會，授權(quán)參與技術(shù)性證據(jù)審查工作2審查機構(gòu)司法鑒定管理體制的改革出現(xiàn)了司法鑒定主體 多元化，市場化，良莠不齊等新情況，檢察機關(guān)應(yīng)加強 對司法鑒定活動的監(jiān)督維護(hù)司法鑒定法規(guī)的統(tǒng)一正 確實施岡此.對進(jìn)入檢察訴訟環(huán)節(jié)的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行 審查和監(jiān)督.是客觀規(guī)律發(fā)展的必然要求.作為法律監(jiān) 督機關(guān).遇到司法鑒定機構(gòu)違法鑒定的現(xiàn)象不進(jìn)行監(jiān) 督，無論如何是說不通的.實踐證明，檢

15、察機關(guān)進(jìn)行文 證審查工作不僅有理論基礎(chǔ).而且在檢察業(yè)務(wù)實踐中 也發(fā)揮著其獨特作用 檢察機關(guān)應(yīng)設(shè)置專門機構(gòu)把目前散見于各個檢察 業(yè)務(wù)部門對技術(shù)性證據(jù)的審查工作.集中到專門機構(gòu)進(jìn)行審查，是開展法律監(jiān)督應(yīng)然性和必然要求的結(jié)果3. 審查方式(1) 程序性審查一是對委托情況進(jìn)行審查.即是否依照我閏法律規(guī)定辦理了委托鑒定手續(xù)：屬于何種形式的委托：選定委托鑒定機構(gòu)的程序是否符合法律 規(guī)定:有無f擾或其它不正常情形發(fā)生等二是對鑒定機構(gòu)和鑒定人基本情況的審查即鑒定機構(gòu)和鑒定人 是否具有法定資質(zhì)并已依法登記：鑒定事項是否屬于 鑒定機構(gòu)或鑒定人的業(yè)務(wù)范同；有無相應(yīng)技術(shù)條件；有 無依法應(yīng)該回避而未回避的情形等(2)

16、實體性審查一是對鑒定所依據(jù)的資料和材料情況的審查即在對所需文證審查的技術(shù)資料證據(jù)審 查其所采用的資料，材料是否對鑒定結(jié)論的產(chǎn)生有充 分，1丌靠的支持，例如在法醫(yī)學(xué)傷情鑒定書中.其所依據(jù)的被鑒定人的住院病歷是其主要鑒定材料之一該病歷是否完整記錄中對傷情病史發(fā)展過程是否與治 療過程相互印證等等，即其是否真實，完整,提取，收 集,形成，移交是否符合法律規(guī)定等二是對鑒定過程， 方式，手段的審查鑒定過程是否是按規(guī)定的程序和方 式進(jìn)行；是否進(jìn)行了必須的勘察，檢測，檢驗;是否進(jìn)行 了必須進(jìn)行而且科學(xué)正確的試驗：鑒定情況記錄是否 詳細(xì)完整并有鑒定人和記錄人的簽名認(rèn)可等三是對 鑒定結(jié)論的審查即通過審查鑒定書的內(nèi)

17、容是否完整鑒定過程是否詳實反映鑒定事項是否真實依據(jù)的標(biāo) 準(zhǔn)和材料是否相符分析意見是否客觀科學(xué)達(dá)到審查 結(jié)論所依據(jù)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)與案件事實是否相 吻合等2010年第2期（司法實務(wù)版”總第93期專門性審查 應(yīng)當(dāng)看到，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展， 各種新的檢驗技術(shù)逐漸產(chǎn)生一些先進(jìn)的，科學(xué)的檢驗 技術(shù)必將取代傳統(tǒng)而陳I【1的技術(shù)，如 DNA指紋技術(shù)運 用于強奸案件和親子鑒定中比多種f【L型鑒定運用統(tǒng)計學(xué)排除法先進(jìn)而科學(xué)，CPS多道心理測定（測謊）技術(shù)， 骨齡鑒定被鑒定人年齡技術(shù)等等，但是雖然這些具有 科學(xué)性的方法具有其先進(jìn)性 有一一些技術(shù)還必須得到 法律L的明確確認(rèn)岡此運用這些先進(jìn)科學(xué)技術(shù)獲取 的技術(shù)資

18、料證據(jù)是否可以作為訴訟證據(jù)使用，是否具有證據(jù)效力需進(jìn)行專門惟審查和在法律上作進(jìn)一步 的規(guī)范性說明.對技術(shù)性證據(jù)經(jīng)過以上審企步驟就會對其是否具有科學(xué)性，可靠性和合法性，能否作為訴訟證據(jù)使用 得出結(jié)論有問題的技術(shù)性證據(jù)就會暴露出其問題，是意識形態(tài)上的問題還是認(rèn)識形態(tài)上的問題就會顯現(xiàn)出 來.是檢察技術(shù)實行法律監(jiān)督最重要的環(huán)節(jié)4. 審查程序技術(shù)性證據(jù)審查監(jiān)督的權(quán)威應(yīng)當(dāng)建立在全面履行 法律監(jiān)督職能和科學(xué)運用監(jiān)督手段的基礎(chǔ)上.而不是應(yīng)當(dāng)建立在文證審查意見的終結(jié)性或最高效力卜.目標(biāo)是確立技術(shù)性證據(jù)審查監(jiān)督是一種程序性監(jiān)督的理 念，建立審查的程序控制體系 卜分必要.5. 審查效力（1）文證審查是對技術(shù)性證據(jù)能

19、否采用的責(zé)任擔(dān) 保對技術(shù)性證據(jù)審查后.需要明確提出同意或不同意 原結(jié)論，建議重新或補充鑒定的審查意見并說明理由.旦做出肯定性的意見.就會在辦案人員內(nèi)心建立某 種信任和依賴.就意味著該技術(shù)性證據(jù)可以放心采用了.它的效力是帶有風(fēng)險性質(zhì)的責(zé)任擔(dān)保(2) 文證審查是對技術(shù)性證據(jù)薄弱部分的補充強化案件承辦人可以將審查意見書表述的內(nèi)容吸收為 補充偵查或案卷退查的理指導(dǎo)辦案單位全面收集 證據(jù),它在加固證據(jù)，證據(jù)補強方面起非常重要的作用(3) 文證審查是對技術(shù)性征據(jù)否決后扁動補充或重新鑒定的法定程序?qū)夹g(shù)性證據(jù)審查后發(fā)現(xiàn)原鑒 定結(jié)論定性錯誤.需提出補充或重新鑒定的意見，為查 明案件真相.案件下一步就面臨補充或

20、重新鑒定.它是 房動補充或重耨鑒定的直接依據(jù)(4) 文證審查是對技術(shù)性證據(jù)權(quán)威評析的專家證言一方面通過質(zhì)量確認(rèn)，肯定原結(jié)論，經(jīng)過分析，研 究，加一=后.可以將專業(yè)性彳良強的證據(jù)資料轉(zhuǎn)化為淺顯 易懂的專家意見，消除爭議和疑惑，統(tǒng)一不同意見.增 強辦案人員使用證據(jù)的信心：另一方面.通過專家證人 對一些普遍性的規(guī)則和慣例進(jìn)行權(quán)威講解和說明.使辦案人員正確理解和判斷真實的案情(5) 義證審查意見在某種情況下有直接證明案件的作用刑事訴訟法第 42條規(guī)定：證明案件真實情 況的一切事實.都是證據(jù)對技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)原鑒定依據(jù)有錯誤.經(jīng)綜合分析研究.寫出糾正意 見.當(dāng)這種意見完全可以證明案件情況時.文證審查意見可以附卷作證據(jù)使用6. 資源配置不是所有的技術(shù)性證據(jù)都需要檢察技術(shù)人員