辯論賽 大學(xué)教育應(yīng)該嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出

1、謝謝主席，大家好。 首先讓我來(lái)理清一下，對(duì)方辯友今天要說(shuō)的顯然就是以下幾點(diǎn)。 第一點(diǎn)，寬進(jìn)嚴(yán)出能讓更多人接受高等教育。我們承認(rèn)，對(duì)方辯友的初衷是好的，無(wú)非是想讓更多的人受到良好的教育。但首先讓我們明確一下高等教育的含義，可以實(shí)施高等教育的機(jī)構(gòu)，包括全日制大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院和職業(yè)技術(shù)學(xué)院、高等專(zhuān)科學(xué)校。而我們知道技校和專(zhuān)科基本上是沒(méi)有門(mén)檻可言的，再?gòu)臄?shù)據(jù)上看， 2011年全國(guó)參加高考人數(shù)933（萬(wàn)人)，錄取人數(shù)675(萬(wàn)人)，錄取率72.3(%)。也就是說(shuō)，現(xiàn)在高等教育完全已經(jīng)得到了基本的普及，跟我們今天所要探討的大學(xué)應(yīng)該嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出根本沒(méi)有太大聯(lián)系。 第二點(diǎn)，寬進(jìn)嚴(yán)出能解放高考?jí)毫?，讓學(xué)生

2、自由成長(zhǎng)。對(duì)方辯友今天的邏輯很奇怪，說(shuō)如果我們沒(méi)有高考的壓力，我們就能自由成長(zhǎng)了。首先我想問(wèn)問(wèn)對(duì)方辯友，小升初和初升高想對(duì)于高考來(lái)說(shuō)還是比較容易的吧？那為什么我們?cè)诔踔械臅r(shí)候我們還是沒(méi)有像對(duì)方辯友所說(shuō)那樣自由成長(zhǎng)？因?yàn)槲覀冎?，升入高中之后，我們頭頂還有個(gè)高考?jí)褐?。如果大學(xué)真像您所說(shuō)的那樣寬進(jìn)嚴(yán)出，我們?cè)诟咧姓娴哪茏杂勺栽诮夥艍毫Γ靠峙虏皇前?，在升上大學(xué)之后，還有個(gè)更加恐怖的大學(xué)畢業(yè)考試??！您讓我們?nèi)绾谓夥?，如何自由？今天我們探討這個(gè)話(huà)題的前提，是在中國(guó)這個(gè)大環(huán)境下的。小學(xué)，初中，高中，我們都是在應(yīng)試教育下長(zhǎng)大，考試逼著我們不得不學(xué)，如果我們把這個(gè)嚴(yán)出的口子卡在大學(xué)上，那是不是讓我們連大學(xué)期間

3、也沒(méi)有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的自由？ 再看看剛才對(duì)方辯友對(duì)我方觀點(diǎn)的反駁。 第一點(diǎn)，嚴(yán)進(jìn)會(huì)導(dǎo)致學(xué)生所受到的壓力在大學(xué)期間反彈。如果按照對(duì)方辯友的邏輯，因?yàn)閲?yán)格的高考，所以我們會(huì)在大學(xué)期間反彈，那么我們是不是可以得出這樣的結(jié)論，如果有了嚴(yán)格的大學(xué)畢業(yè)的考試，那么我們是不是會(huì)在進(jìn)入社會(huì)后反彈？那么我們可以試著比較，對(duì)于這兩種結(jié)果，是不是后者會(huì)更壞一點(diǎn)呢？ 第二點(diǎn)，寬出會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生容易養(yǎng)成自由散漫的性格。首先，大學(xué)是學(xué)校和社會(huì)之間的一個(gè)過(guò)渡階段，而大學(xué)生與小學(xué)生初中生高中生相比，心智會(huì)更加成熟，自控能力也更強(qiáng)，所以說(shuō)在這個(gè)時(shí)期，是有助于我們自主獨(dú)立性格的培養(yǎng)的。小學(xué)時(shí)我們被管著，初中我們被管著，高中我們被管著，

4、如果我們連大學(xué)這塊應(yīng)該滋生獨(dú)立和自由的土壤下也要被嚴(yán)格管制的話(huà)，是不是我們的一生都要習(xí)慣處于嚴(yán)格的管理之下生活？還有誰(shuí)能夠來(lái)培養(yǎng)我們獨(dú)立自主的人格？ 自由辯 我方戰(zhàn)場(chǎng) 1.資源問(wèn)題 我國(guó)每年考生有近1000萬(wàn)，而大學(xué)卻僅僅只有609所，您覺(jué)得不嚴(yán)進(jìn)能行嗎？ 好，既然對(duì)方辯友不看上一個(gè)數(shù)據(jù)，我們?cè)賮?lái)看看下一個(gè)，美國(guó)大學(xué)平均師生比為1:12，而中國(guó)大學(xué)平均師生比為1:23，有些大學(xué)甚至達(dá)到1:40，您的寬進(jìn)怎么能保證教育質(zhì)量？ （若提到有師范）對(duì)方辯友那就不對(duì)了，師范類(lèi)院校培養(yǎng)的是小中學(xué)老師，可不是大學(xué)教授??！您覺(jué)得教師這種軟實(shí)力在短期內(nèi)能得到提升嗎？ 既然對(duì)方辯友沒(méi)辦法解決當(dāng)今的硬軟件問(wèn)題，那我

5、們退一步說(shuō)，就算能夠多建幾所大學(xué)，但是入口放寬意味著人的優(yōu)劣不齊，難道您的寬進(jìn)不會(huì)影響大學(xué)氛圍嗎？ 對(duì)方辯友一直閃爍其詞，不敢正面回答問(wèn)題啊，一個(gè)大學(xué)最重要的是他的文化氛圍，再問(wèn)您一辯，我們大學(xué)的氛圍被破壞了怎么辦？ 大學(xué)有著悠久的歷史，和極為濃厚的研究氛圍，既然你無(wú)法解決分為問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)您，寬松的環(huán)境下有利于研究興趣的培養(yǎng)和創(chuàng)新文化的形成，您非要強(qiáng)制性在出口設(shè)一個(gè)關(guān)卡，這些能怎樣培養(yǎng)？ 那我們寬出可以讓他們?cè)谛W(xué)中學(xué)培養(yǎng)啊 對(duì)方辯友還是回到現(xiàn)實(shí)吧，我們都知道我們小學(xué)中學(xué)被禁錮著，您到了大學(xué)還不讓我養(yǎng)成嗎？如果不是，為什么到了大學(xué)還要嚴(yán)出呢？ 對(duì)方回?fù)?嚴(yán)出讓更多人提高素質(zhì) 難道提高素質(zhì)只能通過(guò)

6、大學(xué)？馬加爵進(jìn)了大學(xué)了吧？他素質(zhì)高嗎？請(qǐng)對(duì)方注意大學(xué)的目的是培養(yǎng)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才，同時(shí)提升自己的文化氛圍，退一步講，放個(gè)嚴(yán)出在那大學(xué)的道德素質(zhì)就提高了？ 2大學(xué)可以培養(yǎng)人們掌握技術(shù) 對(duì)方辯友那么多的技校擺在那，如果真想學(xué)，誰(shuí)還能攔著你自學(xué)？但為啥這么多人上大學(xué)的需求還是這么赤裸裸？ 3大學(xué)培養(yǎng)高新技術(shù)人才 對(duì)方辯友僅僅把大學(xué)定義為培養(yǎng)技術(shù)人才，就太片面了，那是技校的職責(zé)。大學(xué)要培養(yǎng)研究型人才，正是嚴(yán)進(jìn)來(lái)的學(xué)生，保證了大學(xué)中學(xué)術(shù)研究和自主學(xué)習(xí)的良好氛養(yǎng)上的可靠性啊，您的寬進(jìn)影響研究氛圍了嗎？ 多樣化招生 對(duì)方辯友的的這個(gè)設(shè)想聽(tīng)上去很美，可是您仔細(xì)想過(guò)沒(méi)有，多樣化寬進(jìn)是對(duì)誰(shuí)寬進(jìn)？農(nóng)村孩子的競(jìng)爭(zhēng)力比得過(guò)

7、農(nóng)村孩子嗎？您這樣對(duì)農(nóng)村孩子是不是更嚴(yán)苛了呢？ 如今城鄉(xiāng)教育資源分配不均，而高考在這種情況下也就成為了唯一相對(duì)公平的篩選機(jī)制，一場(chǎng)美術(shù)考生的考前集訓(xùn)一個(gè)月就要3萬(wàn)元，自主招生的指標(biāo)永遠(yuǎn)偏袒城鎮(zhèn)里的重點(diǎn)高中，您的多樣化公平嗎？ 對(duì)方辯友，通過(guò)自主招生進(jìn)來(lái)的人真的是寬進(jìn)了嗎？競(jìng)賽可比高考難多了！而且競(jìng)賽全國(guó)一等獎(jiǎng)才有多少？您就算讓他們都進(jìn)來(lái)，體現(xiàn)寬進(jìn)的普遍性了嗎？ 嚴(yán)出 您先前說(shuō)您寬進(jìn)就是拓寬渠道，用多種方式招一些有特長(zhǎng)的學(xué)生，請(qǐng)您告訴我，嚴(yán)出是不是要讓學(xué)生全面達(dá)標(biāo)才能出去？ 是/既然這樣，那您的多樣化招生有什么意義？為了達(dá)到您的嚴(yán)出標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生在大學(xué)豈不是要舍棄自己的特長(zhǎng)，逼著自己去學(xué)其他您全面要

8、求的東西？ 不是/那我就搞不懂了，您說(shuō)多樣化招生是寬進(jìn)，又說(shuō)多樣化畢業(yè)是嚴(yán)出，請(qǐng)問(wèn)您多樣化到底是寬還是嚴(yán)？ 寬出使大學(xué)生墮落寬出使大學(xué)生墮落寬出使大學(xué)生墮落寬出使大學(xué)生墮落 請(qǐng)對(duì)方辯友明白一點(diǎn)，我方的寬出也并不是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的出??！學(xué)生一樣要合格才能畢業(yè)，合格體現(xiàn)在不能違反校紀(jì)校規(guī)，修夠?qū)W分，有一定的科研能力上 那對(duì)方辯友是不是您的寬就太嚴(yán)格了呢？ 好請(qǐng)對(duì)方辯友回答我，中國(guó)大學(xué)教育目前是不是寬？ 是 那好，中國(guó)大學(xué)教育就明確的要求了畢業(yè)生必須達(dá)到我剛才說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，您都承認(rèn)了中國(guó)大學(xué)寬出了，還要我解釋我們的寬嚴(yán)不嚴(yán)格嗎？ 可是目前大學(xué)沒(méi)有好的落實(shí)這些標(biāo)準(zhǔn)啊 對(duì)方辯友你又錯(cuò)了，這些標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)是通過(guò)管理落

9、實(shí)的，不是通過(guò)嚴(yán)出落實(shí)的，所以我方認(rèn)為保持現(xiàn)在的寬出就行了，沒(méi)有必要非要限制畢業(yè)率。擴(kuò)招后學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差異很大，基礎(chǔ)差的學(xué)生大幅度增加，補(bǔ)考現(xiàn)象明顯增多。這無(wú)形中給學(xué)校本來(lái)緊張的師資又增添了負(fù)擔(dān)。請(qǐng)問(wèn)您了，您的放寬入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的行為不是有失妥當(dāng)了嗎？ 如教務(wù)運(yùn)行規(guī)劃、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系、考試制度改革、教學(xué)管理手段和管理人員隊(duì)伍素質(zhì)也都不同程度地存在與招生規(guī)模迅速擴(kuò)大不相適應(yīng)的問(wèn)題。再次問(wèn)您，您的放寬入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)到底好在哪兒了？ 對(duì)方辯友，由于國(guó)家不堪重負(fù)而從學(xué)生中大量收取學(xué)費(fèi)帶來(lái)貧困生問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題您怎么解釋?zhuān)?好，既然您貧困生問(wèn)題您不能回答，那由于大批學(xué)生中途輟學(xué)帶來(lái)的教育資源浪費(fèi)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題您怎

10、么解釋?zhuān)?好，既然您教育資源問(wèn)題也不能回答，那由于學(xué)生就業(yè)期望值高而社會(huì)難以容納大量高學(xué)歷人才而帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題。 這個(gè)問(wèn)題您又怎么解釋?zhuān)?我方三個(gè)問(wèn)題您都不能正面回答，您卻脫離現(xiàn)實(shí)地盲目憧憬未來(lái)，您太過(guò)理想主義了吧！謝謝主席！縱觀對(duì)方的整場(chǎng)辯論，對(duì)方存在以下幾點(diǎn)漏洞 首先 一辯中說(shuō)，嚴(yán)進(jìn)寬出數(shù)量少嗎？ 您把寬出被定義為一種多角度的招生方式嗎？那您就錯(cuò)了，我們所說(shuō)的嚴(yán)進(jìn)，也不是只是應(yīng)試考試啊， 您說(shuō)大學(xué)必須要有要個(gè)的專(zhuān)業(yè)考試來(lái)鞭策來(lái)督促學(xué)習(xí)，可是大學(xué)是一種學(xué)習(xí)到社會(huì)的過(guò)度啊，在社會(huì)是不是更需要自主學(xué)習(xí)的人呢？ 您在駁辯中說(shuō)在相對(duì)寬松的環(huán)境下學(xué)習(xí)，那是寬出更寬松呢，還是嚴(yán)出更寬松？ 很多課程是學(xué)生越

11、多越好，這種課程多是 對(duì)方辯友說(shuō)加大教育投資，同時(shí)寬進(jìn)嚴(yán)出，培養(yǎng)更好的人才。 我理解對(duì)方辯友這樣希望中國(guó)的大學(xué)教育更加完善，中國(guó)的人才更加豐富的情感是好的，但是我們能脫離現(xiàn)實(shí)嗎？我們要看到中國(guó)的大學(xué)教育的資源是有限的，這種有限不只體現(xiàn)在教育經(jīng)費(fèi)上，更體現(xiàn)在師資力量，管理體制上啊。還有最重要的就是氛圍。教育經(jīng)費(fèi)可能只要政府下令加大教育投資就能改變，可是大學(xué)的軟實(shí)力呢？能是說(shuō)提高就能提高嗎？ 對(duì)方辯友今天告訴我們，寬進(jìn)是一種趨勢(shì)，寬進(jìn)嚴(yán)出是統(tǒng)一的，那么嚴(yán)出是不是也應(yīng)該是一種趨勢(shì)呢？您告訴我們寬進(jìn)是越來(lái)越寬，那您的嚴(yán)也得越來(lái)越嚴(yán)啊。對(duì)方辯友還告訴我們，寬進(jìn)有一個(gè)最終的目標(biāo)，讓所有想上大學(xué)的都能上大學(xué)

12、，那您嚴(yán)出也必然要有一個(gè)最終的目 標(biāo)，就是想讓所有想畢業(yè)的人都不能畢業(yè)啊，否則你們的邏輯怎么能夠統(tǒng)一呢，對(duì)不對(duì)？ 對(duì)方說(shuō)，要讓更多的人接受大學(xué)良好的教育，請(qǐng)問(wèn)您了，放低門(mén)檻不會(huì)導(dǎo)致大學(xué)的貶值嗎？當(dāng)公眾對(duì)大學(xué)生的認(rèn)可度下降之后，大學(xué)生的市場(chǎng)價(jià)值不會(huì)下降嗎？在這樣資源不足的情況下，到底哪種措施能保證大學(xué)生的質(zhì)量呢？ 我們今天談寬進(jìn)嚴(yán)出還是嚴(yán)進(jìn)寬出無(wú)非是想談?wù)?，這個(gè)嚴(yán)到底應(yīng)該卡在高中結(jié)束呢？還是卡在大學(xué)結(jié)束？我們所說(shuō)的嚴(yán)進(jìn)寬出，是設(shè)在高中畢業(yè)的，為什么說(shuō)這種好呢？ 1.高中心智不成熟，需要一個(gè)嚴(yán)格的考試來(lái)督促他們好好學(xué)習(xí)。2.社會(huì)需要自主學(xué)習(xí)的人，寬出比嚴(yán)出更有利于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力 其實(shí)我們今

13、天討論這個(gè)辯題的意義，就是希望我們的大學(xué)越來(lái)越好，因此就必須先明確大學(xué)的職責(zé)是什么，大學(xué)的職責(zé)是教學(xué)，科研，社會(huì)服務(wù) 教學(xué)和科研就是指培養(yǎng)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才。而培養(yǎng)人才的關(guān)鍵是什么？是公平與效率，是通過(guò)選才嚴(yán)格來(lái)體現(xiàn)公平、育才高效來(lái)體現(xiàn)效率。對(duì)方的寬進(jìn)能?chē)?yán)把質(zhì)量關(guān)么？答案顯然是否定的，正如低標(biāo)號(hào)的水泥，無(wú)法建筑高質(zhì)量的防洪大堤一樣呀。再看今天，北大與清華，是對(duì)方的寬進(jìn)嚴(yán)出嗎？哈佛、耶魯，牛津、劍橋是對(duì)方的寬進(jìn)嚴(yán)出嗎？都不是?？梢?jiàn)百年大計(jì)，質(zhì)量第一。大學(xué)嚴(yán)進(jìn)寬出比寬進(jìn)嚴(yán)出更體現(xiàn)大學(xué)在人才培養(yǎng)上，手段與目的的統(tǒng)一，數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一，效率與公平的統(tǒng)一。而大學(xué)的第三職責(zé)社會(huì)服務(wù)，在嚴(yán)進(jìn)寬出的情況下，我們?cè)诖?/p>

14、學(xué)階段就能更多的鍛煉自主學(xué)習(xí)的能力，盡快適應(yīng)未來(lái)的社會(huì)，不是更好嗎？ 請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友以及在場(chǎng)的各位評(píng)委和觀眾，我們哪個(gè)不是從應(yīng)試教育中走出來(lái)的？上小學(xué)的時(shí)候，你想出去玩，家長(zhǎng)說(shuō)，不行，你還有考試，必須好好學(xué)習(xí)，到了初中，你想出去玩，卻發(fā)現(xiàn)有更難的考試等著你！而到了高中，又有高考這座獨(dú)木橋放在我們面前，我們披星戴月，我們沉浸題海，我們挑燈夜戰(zhàn)，我們甚至放棄了學(xué)習(xí)以外的一切！終于，我走進(jìn)了武漢大學(xué)，可是對(duì)方辯友卻告訴我，到了大學(xué)還要這樣，對(duì)方辯友你忍心嗎？大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善！陳寅恪先生“獨(dú)立之精神，自由之思想”的訴求被我們拋到哪里去了？ 因此我們必須在嚴(yán)進(jìn)寬出的道路上，漸行漸遠(yuǎn)謝

15、謝！ 資源：校友捐錢(qián)武漢大學(xué)沒(méi)有好的平臺(tái)！謝謝主席，大家好。 縱觀今天本場(chǎng)辯論賽，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)非就是資源和人才質(zhì)量問(wèn)題。其實(shí)今天我們這場(chǎng)辯論賽的意義到底是什么，不是單純的嚴(yán)進(jìn)還是寬進(jìn)，嚴(yán)出還是寬出，而是在中國(guó)現(xiàn)在的一種社會(huì)形勢(shì)之下，寬進(jìn)嚴(yán)出和嚴(yán)進(jìn)寬出哪一種能夠更好的實(shí)現(xiàn)大學(xué)的職能，哪一種能夠讓人才的培養(yǎng)更公平更效率。 首先，對(duì)于學(xué)生的本身而言，現(xiàn)在的學(xué)生追求創(chuàng)新，追求個(gè)性，在嚴(yán)進(jìn)的模試下被淘汰下來(lái)的學(xué)生只是不適合學(xué)習(xí)，但淘汰不是目的，而是一種手段，通過(guò)篩選將適合學(xué)習(xí)的學(xué)生留下接受高等教育，不適合的則有機(jī)會(huì)選擇更適合他們的行業(yè)供他們選擇，供他們開(kāi)辟創(chuàng)新，這種按需分配的方式更適合他們自己也更適合整

16、個(gè)社會(huì)，很顯然嚴(yán)進(jìn)寬出是最好的模式。如果將寬進(jìn)嚴(yán)出的模式運(yùn)用到高等教育中，那么被寬進(jìn)的學(xué)生們到了期末達(dá)不到嚴(yán)出的標(biāo)準(zhǔn)，豈不是浪費(fèi)了四年的大好光陰？錢(qián)沒(méi)了可以賺，朋友沒(méi)了可以再交，青春沒(méi)了，就一輩子也找不回來(lái)了。這不只是對(duì)這些學(xué)生的不負(fù)責(zé)，更是對(duì)社會(huì)的不負(fù)責(zé)。 我們說(shuō)大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，但是同樣也是學(xué)校與社會(huì)接軌的一個(gè)時(shí)期。中國(guó)的大學(xué)生已然面臨如此之大的就業(yè)壓力,在這樣的情況若依然不能為社會(huì)輸送有用的人才,在于大學(xué)教育的脫節(jié),而不是一個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的嚴(yán)寬問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)研究表明美國(guó)大學(xué)的在校學(xué)生成績(jī)與他們的今后發(fā)展無(wú)顯著性關(guān)系，.所以與其讓學(xué)生經(jīng)歷嚴(yán)格的考核以彌補(bǔ)入口的差異,這是無(wú)效的,不如杜絕擴(kuò)招,集

17、約資源,真正朝向有價(jià)值有針對(duì)性的教育目標(biāo)，而寬進(jìn)加上的一個(gè)強(qiáng)制性的畢業(yè)考核只會(huì)讓更多的人面臨浪費(fèi)時(shí)間和淪為教育導(dǎo)向改革的犧牲品。 我們看到，近12年的大學(xué)擴(kuò)招以后帶來(lái)了什么。教育有自己的發(fā)展規(guī)律，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)，脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，違背教育發(fā)展規(guī)律的高等教育大躍進(jìn)只會(huì)使生源質(zhì)量、教師整體素質(zhì)大幅下滑，教育基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，并帶來(lái)嚴(yán)重的高校債務(wù)壓力，其必然結(jié)果是高等教育質(zhì)量的普遍下滑。 讓我們看看，今年國(guó)內(nèi)在校大學(xué)生和博士生的數(shù)量已經(jīng)躍居世界第一(2009年分別為2979萬(wàn)和24.63萬(wàn))，但在近些年權(quán)威的世界高校排名中，大陸沒(méi)有一所高校進(jìn)入前100強(qiáng)，即使是北大、清華也有被港臺(tái)高校

18、二流化的趨勢(shì)。中國(guó)未來(lái)的大學(xué)究竟是怎樣？我們無(wú)法預(yù)測(cè)，但是，嚴(yán)進(jìn)寬出是目前推動(dòng)大學(xué)教育不斷完善最行之有效的方法，只有堅(jiān)持這條道路，也許，我們才能夠從一個(gè)教育大國(guó)，變成一個(gè)真正的教育強(qiáng)國(guó)。 謝謝主席，大家好。 縱觀今天本場(chǎng)辯論賽，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)非就是資源和人才質(zhì)量問(wèn)題。 其實(shí)今天我們這場(chǎng)辯論賽的意義到底是什么，不是單純的嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出的具體定義是什么，而是在中國(guó)現(xiàn)在的一種社會(huì)形勢(shì)之下，中國(guó)大學(xué)教育到底應(yīng)該探求哪一條道路。 我們說(shuō)大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，但是同樣也是學(xué)校與社會(huì)接軌的一個(gè)時(shí)期。中國(guó)的大學(xué)生數(shù)量相當(dāng)可觀,可畢業(yè)的大學(xué)生卻依然不能補(bǔ)上社會(huì)的人才缺口,這在于大學(xué)教育的脫節(jié)。統(tǒng)計(jì)研究表明大學(xué)的在校學(xué)生成績(jī)與他們的今后發(fā)展無(wú)顯著性關(guān)系，所以您的出口再?lài)?yán)，您出來(lái)的人才是社會(huì)需要的人才嗎，所以與其用嚴(yán)格的考核來(lái)彌補(bǔ)入口的差異,不如杜絕擴(kuò)招,集約資源,讓教育更有價(jià)值更有效率。 我方已經(jīng)在小結(jié)中為您指出了擴(kuò)招帶來(lái)的種種弊端。生源質(zhì)量、教師整體素質(zhì)大幅下滑，教育基礎(chǔ)設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，并帶來(lái)嚴(yán)重的高校債務(wù)壓力，我們?cè)趯?shí)行違背教育發(fā)展規(guī)律的大學(xué)教育大躍進(jìn)時(shí)，何不停下那急促的腳步，反思一下我們的基礎(chǔ)是否真的打牢了。對(duì)方辯友告訴我們讓一個(gè)老師多交幾個(gè)學(xué)生，可是，退一步講，就算一個(gè)老師能叫200個(gè)30