論漢代不奉詔的類型及其內(nèi)涵

1、論漢代“不奉詔”的類型及其內(nèi)涵隨著皇帝制度的建立，皇帝頒下的文書(shū)，被冠以“制書(shū)”、“詔書(shū)”等尊美之稱，以顯示其至尊地位。君主專制制度要求臣子對(duì)皇帝的詔書(shū)必須無(wú)條件地貫徹執(zhí)行?！爸?jǐn)奉詔”成為常見(jiàn)的文書(shū)用語(yǔ)（注：如漢書(shū)卷二十三刑法志載：漢文帝下詔議廢收孥相坐之法，丞相陳平、周勃回奏：“臣等謹(jǐn)奉詔，盡除收律相坐法?！笨梢?jiàn)，“謹(jǐn)奉詔”才是臣子對(duì)皇帝旨意應(yīng)持的基本態(tài)度。），因?yàn)樗w現(xiàn)了合乎規(guī)范的君臣倫理。臣子“不奉詔書(shū)”、“奉詔不謹(jǐn)”、“奉詔不敬”，則是相關(guān)政令、乃至于國(guó)家法律明文規(guī)定的罪名。在漢代的歷史記載中，類似材料可以說(shuō)不勝枚舉。漢武帝設(shè)置十三部刺史，規(guī)定其執(zhí)掌為“以六條問(wèn)事”，其中的第一條是針對(duì)

2、“強(qiáng)宗豪右”而設(shè)，而第二條就是整肅吏治的首要規(guī)定：“二千石不奉詔書(shū)遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸?！保▽O星衍等輯：漢官六種，漢官典職儀式選用）顯然，郡守一級(jí)地方大員“不奉詔書(shū)”是監(jiān)察制度的重點(diǎn)所在。上至朝廷大臣，下至地方大員，以此坐罪者，皆可能被免官。（注：西漢后期，翟方進(jìn)彈劾政敵司隸校尉陳慶“奉詔不謹(jǐn)，皆不敬，臣謹(jǐn)以劾”。結(jié)果是陳慶“坐免官”。（漢書(shū)卷八十四，翟方進(jìn)列傳）另外，輔政大臣王鳳指令他人劾奏潛在的政敵馮野王“奉詔不敬”，雖然期間有人為馮野王出面求情，馮野王還是難免被罷官的厄運(yùn)。（漢書(shū)卷七十九，馮奉世列傳附子野王傳）東漢末年，名臣鐘繇在自劾文書(shū)中列舉自己的失職之罪，

3、就有“輕慢憲度，不畏詔令”、“不承用詔書(shū)，奉詔不謹(jǐn)”之說(shuō)。（三國(guó)志卷一三魏書(shū)鐘繇傳注引魏略）漢律對(duì)“奉詔不謹(jǐn)”有懲治的規(guī)定，還有其他文獻(xiàn)可證，如晉書(shū)卷三十刑法志有“舊典有奉詔不謹(jǐn)、不承用詔書(shū)”之說(shuō)，從其上下文判斷，此處所謂的“舊典”，就是指漢家法典。）漢武帝時(shí)期，還有如此規(guī)定：“不奉詔，當(dāng)以不敬論?！保h書(shū)卷六，武帝紀(jì)）事涉“不敬”之罪，就可能被逮捕下獄。甚至朝廷出動(dòng)大軍征討半割據(jù)的邊境大藩，也可以借“不奉詔”的罪名而行事。（注：淮南王劉安上書(shū)諫阻武帝出兵征討閩越，就有如此表述：“越人名為藩臣壹不奉詔，舉兵誅之，臣恐后兵革無(wú)時(shí)得息也?！保h書(shū)卷六十四上，嚴(yán)助列傳）漢代的思想家董仲舒，還曾經(jīng)借解

4、釋“公羊?qū)W”的原理而對(duì)懲治“不奉詔”的合理性加以闡述，有“臣不奉君命，雖善，以叛言”（春秋繁露卷十五，順命）之說(shuō)。 可以說(shuō)，在漢代，不論是國(guó)家的政令，還是法律條文以及政治理論，“不奉詔”都構(gòu)成了犯罪。但是，在具體的政治運(yùn)作中，往往存在著與規(guī)定、理論相悖卻可以獲得“合理化”生存空間的情形。漢代的“不奉詔”也是如此。本文將致力于條述其不同類型，并借以探索其背后的社會(huì)內(nèi)涵。 一、“軍中權(quán)宜”型 臨敵決戰(zhàn)，往往有戰(zhàn)機(jī)稍縱即逝、勝負(fù)決于須臾的時(shí)刻，由軍中將帥獨(dú)立地作出判斷，對(duì)于爭(zhēng)取勝算而言是十分必要的。特別是在信息交流極不便利的古代，如果君主對(duì)前敵指揮干預(yù)過(guò)多（即所謂“兵自上御”、“兵自內(nèi)御”），往往會(huì)

5、貽誤戰(zhàn)機(jī)、甚至造成全軍失利。因此，“將在軍，君命有所不受”，不僅是兵家受命統(tǒng)兵時(shí)所堅(jiān)持的前提要求（注：孫子對(duì)吳王闔廬說(shuō)：“臣既已受命為將，將在軍，君命有所不受?！币闳粚㈥H廬的兩位寵妃斬殺以立軍威。（史記卷六十五，孫子吳起列傳），也是專制君主不得不“割愛(ài)”放權(quán)而必須接受的特殊原則。請(qǐng)看漢代名臣馮唐對(duì)漢文帝論君主御將之道：“臣聞上古王者之遣將也，跪而推轂，曰：閫以內(nèi)者，寡人制之；閫以外者，將軍制之。軍功爵賞皆決于外，歸而奏之。此非虛言也?！保ㄊ酚浘硪话俣?，馮唐列傳）所謂的“閫內(nèi)、閫外”之制，是司馬遷感嘆“馮公之論將率，有味哉，有味哉！”的精華之所在，但自秦漢以下的專制君主是沒(méi)有人可以真正做到的。因

6、為對(duì)于軍權(quán)的控制，始終是君主夢(mèng)寐以求的。但是，當(dāng)大戰(zhàn)在即、君主既然已經(jīng)命將出兵時(shí)，他就不得不承認(rèn)前線高級(jí)將領(lǐng)的臨機(jī)決斷的權(quán)力“陣前不奉詔”就成為“君命有所不受”的具體內(nèi)容。 在平定“吳楚七國(guó)之亂”的用兵過(guò)程中，大將周亞夫就有過(guò)一次“不奉詔”之舉。當(dāng)時(shí)，梁孝王劉武是漢景帝的弟弟，在諸侯王中抵御叛軍的態(tài)度也是最為堅(jiān)定的。梁國(guó)又地處叛軍的必經(jīng)之地，因此受到吳軍主力的圍攻。梁國(guó)形勢(shì)危急，先向大將周亞夫求救。周亞夫卻根據(jù)自己的用兵方略，搶占要地，而后“深壁而守”，對(duì)梁國(guó)的遣使求救，“亞夫守便宜，不往”。梁孝王劉武只好直接上書(shū)向皇帝求救，景帝下詔給周亞夫讓他盡速發(fā)兵救援梁國(guó)，但是“亞夫不奉詔，堅(jiān)壁不出，而

7、使輕騎兵弓高侯等絕吳楚兵后食道。吳楚兵乏糧，饑，欲退，數(shù)挑戰(zhàn)，終不出?！苯?jīng)過(guò)三個(gè)月的攻防戰(zhàn)，周亞夫的預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了，吳楚叛軍被平定。諸將紛紛贊賞周亞夫當(dāng)時(shí)“不奉詔”的做法是高明的決策。但是，“由此梁孝王與亞夫有隙”（漢書(shū)卷四十，周勃列傳附子周亞夫傳）?？峙聺h景帝對(duì)周亞夫的疑忌，也未嘗不是開(kāi)始于此。 如果說(shuō)，漢景帝對(duì)周亞夫軍中“不奉詔”的行為，表現(xiàn)出的態(tài)度是一種不得不然的寬容；那么，東漢初年的光武帝劉秀對(duì)待部將王梁的態(tài)度，則要嚴(yán)峻得多了。 建武二年（26年）春，發(fā)生了漢軍鎮(zhèn)壓“檀鄉(xiāng)”軍事集團(tuán)的大戰(zhàn)。（注：“檀鄉(xiāng)”之號(hào)及東漢對(duì)之鎮(zhèn)壓的過(guò)程，后漢書(shū)卷二十一任光列傳的記載簡(jiǎn)明扼要：在徐、兗交界擁兵自重

8、的力子都，歸降更始皇帝，受拜為徐州牧。稍后，力子都為其部曲所殺，“余黨復(fù)相聚，與諸賊會(huì)于檀鄉(xiāng)，因號(hào)為檀鄉(xiāng)。檀鄉(xiāng)渠帥董次仲，始起茌平，遂渡河入魏郡、清河，與五校合，眾十余萬(wàn)。建武元年，世祖入洛陽(yáng)，遣大司馬吳漢等擊檀鄉(xiāng)，明年春，大破降之。”）光武帝劉秀命令大司馬吳漢“率大司空王梁，建義大將軍朱祐，大將軍杜茂，執(zhí)金吾賈復(fù)，揚(yáng)化將軍堅(jiān)鐔，偏將軍王霸，騎都尉劉隆、馬武、陰識(shí)，共擊檀鄉(xiāng)賊于鄴東漳水上，大破之，降者十余萬(wàn)人?！保ê鬂h書(shū)卷十八，吳漢列傳）從漢軍參戰(zhàn)將領(lǐng)地位之高、數(shù)量之多以及受降人數(shù)之眾，都可以看出，這是一場(chǎng)大戰(zhàn)、惡戰(zhàn)。此役對(duì)于劉秀政權(quán)的穩(wěn)固意義重大，據(jù)后漢書(shū)卷二十六伏湛列傳，伏湛在上疏中有如下

9、文字：“陛下承大亂之極，受命而帝，興明祖宗，出入四年，而滅檀鄉(xiāng)，制五校，降銅馬，破赤眉，誅鄧奉之屬，不為無(wú)功。”此處列舉的均是與劉秀“受命而帝”直接相關(guān)的重大戰(zhàn)役，“滅檀鄉(xiāng)”赫然居其首位。 參與此役的漢軍將領(lǐng)，除了統(tǒng)帥吳漢之外，地位顯赫而且貢獻(xiàn)特殊的就是王梁了。王梁“從平河北，拜野王令”，又擢拜為大司空，封武強(qiáng)侯。劉秀對(duì)他有特殊的倚重之心。在進(jìn)擊“檀鄉(xiāng)”之時(shí)，劉秀特意下詔：軍事指揮權(quán)完全歸屬大司馬吳漢，而王梁為了取得戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，既不稟報(bào)大司馬吳漢，也不向朝廷請(qǐng)命，多次征發(fā)野王境內(nèi)的軍隊(duì)參戰(zhàn)?！埃ü馕洌┑垡云洳环钤t，敕令止在所縣，而（王）梁復(fù)以便宜進(jìn)軍。帝以（王）梁前后違命，大怒，遣尚書(shū)宗廣持

10、節(jié)軍中斬梁。廣不忍，乃檻車送京師。既至，赦之。月余，以為中郎將，行執(zhí)金吾事?！保ê鬂h書(shū)卷二十二，王梁列傳）因?yàn)橥趿涸谝灰壑卸啻巍安环钤t”、“前后違命”，光武帝劉秀對(duì)其惱怒到遣使斬首的程度。幸虧所派使者宗廣意存寬恕，王梁才逃過(guò)一劫。筆者還有一個(gè)猜測(cè)：劉秀對(duì)王梁的“痛下殺手”，可能有安撫統(tǒng)帥大司馬吳漢的用意?！坝性t軍事一屬大司馬”在先，王梁的擅自調(diào)兵在后，首先冒犯的就是軍前統(tǒng)帥吳漢的權(quán)威。假設(shè)王梁是此次戰(zhàn)役的最高統(tǒng)帥，劉秀必定會(huì)容忍他的“不奉詔”而擅自行動(dòng)。所以，劉秀的“天威難測(cè)”，應(yīng)該同時(shí)含有伸張君權(quán)、伸張統(tǒng)帥之權(quán)的兩個(gè)意義。而在“天威”得以彰現(xiàn)之后，王梁不僅被赦免，還繼續(xù)得到重用。 由此看來(lái)

11、，軍陣之中的“不奉詔”行為還是容易得到寬赦。其原因如前所言，主要不在于君主的“開(kāi)明”，而在于指揮戰(zhàn)爭(zhēng)所需要的特殊權(quán)力，在于君主對(duì)統(tǒng)兵將領(lǐng)的依賴與籠絡(luò)并存的心態(tài)。 二、“拒絕任命與賜予”型 皇帝任命某位臣子出任某一官職，通常情況之下必須應(yīng)命赴任，即便是對(duì)新任命有所不滿，也不能有所表露。反之，即便是用委婉的方式表達(dá)不愿意就職的想法，也就成為需要說(shuō)明的“問(wèn)題”了。例如，漢宣帝認(rèn)定時(shí)任少府的蕭望之“材任宰相”，為了考查其政事能力，任命他為左馮翊。蕭望之根據(jù)一般慣例，認(rèn)為從少府出為左馮翊屬于貶職“左遷”，推測(cè)自己有不合皇帝心意之處，立即移書(shū)稱病。漢宣帝得知，猜透了蕭望之的心事，派人前來(lái)解釋本意，蕭望之這

12、才放心地就職視事。（漢書(shū)卷七十八，蕭望之列傳）這個(gè)事例說(shuō)明，如果沒(méi)有特殊原因，臣子是不能拒絕皇帝所任命的新職務(wù)的。 如果有臣子公開(kāi)表示拒絕接受新職，那么，在行為的定性上，就屬于“不奉詔”了。漢武帝時(shí)期的耿直大臣汲黯，就是此類不多見(jiàn)的代表性人物。 在創(chuàng)立五銖錢(qián)之初，民間的“盜鑄”現(xiàn)象嚴(yán)重，其中尤以楚地為甚。漢武帝以為淮陽(yáng)是楚地的要害之處，必得名臣就職才可以有所作為。于是，召拜汲黯為淮陽(yáng)太守。不料，汲黯并不了解武帝的用意，也以為由朝臣改任地方官是外放受貶，所以出現(xiàn)了汲黯抗命的一幕：“（汲）黯伏謝不受印綬，詔數(shù)強(qiáng)予，然后奉詔。”在殿上，君臣二人還有一番推心置腹的交談。武帝寬慰汲黯：“君薄淮陽(yáng)邪？吾徒

13、得君重，臥而治之?！保h書(shū)卷五十，汲黯列傳）汲黯這才到淮陽(yáng)郡赴任。兩漢時(shí)期，以隱士身份而抗命于皇帝征召的名士不在少數(shù)，但是身入仕途之后，敢于抵制皇帝任命者，確實(shí)不多。汲黯此舉，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地視為留戀中央官職，更重要的是，他表達(dá)了這樣的信息：在改變大臣的職務(wù)時(shí)，皇帝也應(yīng)該對(duì)臣子的意愿有一定程度的尊重。 按照常規(guī)，皇帝賞賜臣子禮物，不論價(jià)值高低，均是表示欣賞、信任、寵幸，是一件榮耀的事情，被賜予者是要感恩戴德的。偏偏漢代就有面拒皇帝賞賜的大臣，這就構(gòu)成了一種特殊的“不奉詔”行為。漢文帝時(shí)期的名臣衛(wèi)綰，以謹(jǐn)慎守禮而得到皇帝的信任。文帝決定賞賜他寶劍。不料，質(zhì)樸的衛(wèi)綰卻直截了當(dāng)?shù)鼐芙^了：“先帝賜臣劍凡六

14、，不敢奉詔?！保h書(shū)卷四十六，衛(wèi)綰列傳）此舉使得漢文帝十分意外。 此類的“不奉詔”，主要表現(xiàn)出當(dāng)事人的謙遜自守、處事有度，在意外降臨的“皇恩”面前，保持著難得的清醒。它以個(gè)人的道德修養(yǎng)而引人注目，但在政治運(yùn)作方面卻不具備太多的意義，故存而不論。 三、“為國(guó)持正”型 自戰(zhàn)國(guó)以降，“尊君卑臣”不僅凝化為制度規(guī)定，同時(shí)也熔融為政治倫理?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于：如果群臣必須惟君主的意旨是聽(tīng)，一旦君主的決斷出現(xiàn)失誤而群臣不加以阻止，那么國(guó)家的利益豈不是要遭受損害？明于治國(guó)大道的政治家和思想家，確實(shí)在這一方面頗多匠心設(shè)計(jì)。于是，出現(xiàn)了輔政制度、職在諫諍之官、草詔與封駁之制等等，其用意都在于防范皇帝個(gè)人的錯(cuò)誤意旨破

15、壞國(guó)家的根本大計(jì)。然而，在皇帝（特別是有雄心、有能力而又敢于獨(dú)斷專行的皇帝）執(zhí)意要做某件事情、并且?guī)в小凹磿r(shí)”性質(zhì)的場(chǎng)合，上述預(yù)設(shè)的制度就會(huì)失效。當(dāng)皇帝敢于置制度于不顧而強(qiáng)行發(fā)號(hào)施令時(shí)，好像只能仰賴有大臣挺身而出，大喊一聲：“不奉詔！”形勢(shì)才有可能得以扭轉(zhuǎn)。這是地地道道的“觸逆鱗”之舉，其危險(xiǎn)性戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家代表人物韓非就已經(jīng)說(shuō)得十分透徹了。如果沒(méi)有為了國(guó)家利益而不惜犧牲身家性命的境界，是做不了這樣的事情的。因此，這種類型的“不奉詔”，是最具有社會(huì)意義、從而最值得研究的，當(dāng)然也是最令人欽佩的。 試舉漢代的幾個(gè)顯例，借以展示當(dāng)事人的錚錚鐵骨、大丈夫氣概。 漢初的耿直大臣周昌，可當(dāng)?shù)闷鹬敝G第一人之

16、稱。漢高祖劉邦欲廢太子，而改立戚姬所生之子如意為太子，“大臣固爭(zhēng)莫能得”，其中以周昌的面折廷爭(zhēng)最為激烈。周昌為人口吃，又在盛怒之下，他對(duì)劉邦聲明：“臣口不能言，然臣期期知其不可。陛下欲廢太子，臣期期不奉詔?！保h書(shū)卷四十二，周昌列傳）好一個(gè)“期期不奉詔”！為此，劉邦對(duì)他油然而生敬意。稍后，劉邦不得不改變初衷，保留太子地位而封如意為趙王。為了保證自己身后趙王如意不至于被人殺害，劉邦留意為趙王尋求一位可以信賴的丞相，結(jié)果周昌當(dāng)選。在劉邦死后，大權(quán)在握的呂太后開(kāi)始了她的復(fù)仇舉措，囚禁了戚夫人，隨即宣召趙王入京。傳宣詔命的使者多次往返，趙相周昌拒不應(yīng)命，他對(duì)使者說(shuō)：“高帝屬臣趙王，趙王年少，竊聞太后怨

17、戚夫人，欲召趙王并誅之，臣不敢遣王。王且亦病，不能奉詔?！保ㄊ酚浘砭牛瑓翁蟊炯o(jì)）呂太后大怒，只好先征召周昌入朝，她的計(jì)劃才得以實(shí)現(xiàn)。周昌先后兩次聲明“不能奉詔”，公開(kāi)對(duì)抗?jié)h高祖與呂太后兩位專制統(tǒng)治者，是冒著相當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的；從他的用意而言，不帶有任何利己的因素，他比在位的最高統(tǒng)治者更在乎國(guó)家的根本利益。 漢景帝時(shí)期的大臣竇嬰，也以“不奉詔”之舉而贏得了聲譽(yù)。梁孝王劉武是景帝的胞弟，也是竇太后的少子。竇太后不脫老婦人常態(tài)，因?yàn)橄矏?ài)少子的緣故，欲令梁王為景帝的繼承人，即按照“兄終弟及”的方式安排繼統(tǒng)序列。一次，景帝與梁王按照家人之禮，共同奉陪太后宴飲，景帝可能是出于安慰母親的考慮，對(duì)梁王說(shuō)：“千秋萬(wàn)歲

18、之后傳王?！备]太后果然面露喜悅之色。當(dāng)時(shí)雖然不是在朝會(huì)的場(chǎng)合，沒(méi)有形成正式的詔旨，但是景帝一語(yǔ)既出，就應(yīng)該為“君無(wú)戲言”而承荷起許諾。竇嬰也在場(chǎng)，當(dāng)即對(duì)景帝的失言提出批評(píng)：“漢法之約，傳子適孫，今帝何以得傳弟，擅亂高帝約乎！”（史記卷五十八，梁孝王世家）此話一出，實(shí)際上就是“不奉詔”的公開(kāi)表態(tài)，也是一種駁議，取消了景帝言論的合法性。景帝以“默然無(wú)聲”承認(rèn)了竇嬰的批評(píng)是正確的，也就撤銷了自己的許諾。 西漢后期的名臣史丹，以朝廷公卿“不奉詔”的潛在可能性，阻止了漢元帝晚年廢立太子的打算。竟寧元年（前33年），漢元帝重病纏身，傅昭儀及定陶王常在左右，而王皇后、太子劉驁卻難以得到進(jìn)見(jiàn)的機(jī)會(huì)。元帝病情稍

19、為緩和，竟然對(duì)王皇后、太子產(chǎn)生了更多的不滿。他多次向尚書(shū)詢問(wèn)景帝時(shí)改立膠東王為太子的故事，皇帝有廢立太子之心，在宮廷之中已經(jīng)不再是秘密。為此，太子長(zhǎng)舅王鳳與王皇后、太子皆憂心忡忡，不知如何應(yīng)對(duì)。說(shuō)當(dāng)時(shí)的政治高層疑云密布絕非危言聳聽(tīng)。史丹憑借有元帝的特殊信任而得以伴陪在側(cè)，他在與元帝單獨(dú)相處之時(shí)，涕泣跪奏：皇太子之立長(zhǎng)達(dá)十余年，“名號(hào)系于百姓，天下莫不歸心”；但是，定陶王得到皇帝愛(ài)幸卻廣為人知，近來(lái)更有道路流言，以為太子位置有動(dòng)搖之議。言談至此，史丹極力強(qiáng)調(diào)：“審若此，公卿以下必以死爭(zhēng)，不奉詔。臣愿先賜死以示群臣！”（漢書(shū)卷八十二，史丹列傳）元帝有感于史丹的涕泣極諫，特別是他所分析的改立太子的詔

20、旨一旦公布，就可能出現(xiàn)朝廷公卿共同抗旨的緊張局面，這使得元帝不得不明確表態(tài)：不會(huì)有改立太子之舉。一場(chǎng)政治危機(jī)得以消弭。史丹所言公卿“以死爭(zhēng)，不奉詔”的局面盡管沒(méi)有出現(xiàn)，但從元帝的反應(yīng)可以想見(jiàn)，一旦形成事實(shí)，只要皇帝不是肆行無(wú)羈的暴君，就不得不作出讓步。因此，如果官僚集團(tuán)群體性“不奉詔”見(jiàn)諸實(shí)行，對(duì)于糾正皇帝個(gè)人的錯(cuò)誤決策，是可以發(fā)揮相當(dāng)作用的。 還有一種情況：皇帝的言論不屬于原則性錯(cuò)誤，而只是一時(shí)失言，鯁直的臣子也可以用“不奉詔”的方式表示抗旨。東漢初年的循吏任延對(duì)光武帝劉秀的駁論，可稱之為一段歷史佳話。建武初年，任延為九真太守四年，深得民心，離任之時(shí)當(dāng)?shù)乩裘瘛吧鸀榱㈧簟?。后轉(zhuǎn)任武威太守，光武

21、帝親自接見(jiàn)，戒之曰：“善事上官，無(wú)失名譽(yù)?！比窝訁s毫不客氣地反駁：“臣聞忠臣不私，私臣不忠。履正奉公，臣子之節(jié)。上下雷同，非陛下之福。善事上官，臣不敢奉詔?！惫馕涞壑?，本來(lái)就是現(xiàn)實(shí)生活中的為官之道，務(wù)實(shí)卻難免俗氣，特別是此話出自皇帝之口，更為有失體統(tǒng)，在聽(tīng)到了任延坦蕩無(wú)私的批駁之后，他只好嘆息認(rèn)錯(cuò)：“卿言是也?！保ê鬂h書(shū)卷七十六，循吏列傳任延） 在以上所舉四例中，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的共性：公開(kāi)聲稱“不奉詔”、“不敢奉詔”的臣子，其見(jiàn)識(shí)均在皇帝之上，他們的態(tài)度一旦表達(dá)，就會(huì)光明磊落地堅(jiān)持下去；而皇帝則因?yàn)橐庾R(shí)到自己的失誤或失言，還需要通過(guò)尊重抗旨者的方式，借以完成糾正錯(cuò)誤的過(guò)程。 公開(kāi)宣稱“不奉

22、詔”而抗旨者，也并非都能夠體面“收?qǐng)觥?，畢竟這是“觸逆鱗”的行為，萬(wàn)一“真龍?zhí)熳印眲?dòng)怒，當(dāng)事人受到迫害也是難免的。 東漢延光三年（124年），安帝受人蠱惑，下詔命令公卿以下朝官集會(huì)討論廢立太子。大將軍耿寶等人秉承皇帝旨意，認(rèn)為太子當(dāng)廢。時(shí)任太仆的大臣來(lái)歷，卻持不同意見(jiàn)。他與太?；秆伞⑼⑽緩堭┞?lián)名上奏，請(qǐng)求皇帝收回成命。安帝在盛怒之下不予采納，是日遂廢太子為濟(jì)陰王。來(lái)歷認(rèn)定太子無(wú)罪，皇帝的旨意應(yīng)該糾正，于是邀約了光祿勛祋諷、宗正劉瑋、將作大匠薛皓、持書(shū)御史龔調(diào)等十余位大小臣僚，“俱詣鴻都門(mén)證太子無(wú)過(guò)”。他們?cè)蓙?lái)證明，即便是太子的屬官確實(shí)犯罪，皇太子也不該坐罪被廢。安帝對(duì)來(lái)歷等人的舉動(dòng)極為惱火，派中常侍奉詔威脅他們：“父子一體，天性自然。以義割恩，為天下也。歷、諷等不識(shí)大典，而與群小共為讙嘩，外見(jiàn)忠直而內(nèi)希后福