股權(quán)質(zhì)押詳解

1、 股權(quán)質(zhì)押詳解 股權(quán)質(zhì)押(Pledge of Stock Rights ) 股權(quán)質(zhì)押的概念 股權(quán)質(zhì)押又稱股權(quán)質(zhì)權(quán)，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物而設(shè)立的 質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔(dān)保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標(biāo)的物為標(biāo) 準(zhǔn)，可分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押 而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。 對在股權(quán)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，許多國家的法律都有規(guī)定。如法國商事公司法、 德國有限責(zé)任公司法第 33條均涉及對股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的 有關(guān)規(guī)定。日本有限公司法第32條規(guī)定 得以份額為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的?！比毡旧谭?第207條又規(guī)定

2、以股份作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票可見，日本的公司法對以有限責(zé) 任公司股東所擁有的股權(quán)和股份有限責(zé)任公司股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的而設(shè)立 股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。 我國公司法對股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的股份有限公司規(guī)范 意見允許設(shè)立股份抵押。公司法之后出臺(tái)的擔(dān)保法，才真正確立了我國的質(zhì)押擔(dān)保 制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。如擔(dān)保法第75條2項(xiàng)規(guī)定 依法可以轉(zhuǎn)讓的 股份、股票”可以質(zhì)押，第78條又作了進(jìn)一步補(bǔ)充。另外，1997年5月28日國家對外 貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股份變 更的若干規(guī)定，對外商投資企業(yè)投資者 人”予以特別確認(rèn)

3、。 在此需要指出，擔(dān)保法第 股份”這一概念使用不規(guī)范。第 用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定 經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán) 75條第2項(xiàng)及第78條法條表述頗有不妥之處。首先， 78條第3款規(guī)定，以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適 ”?？梢?，擔(dān)保法該處所用的股份”，是僅指有限責(zé) 任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股 份有限公司和有限責(zé)任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資 還是有限責(zé)任公司股東的出資，均稱為股份”。然而，在這兩個(gè)國家，其有限責(zé)任公 司的公司資本，也如同股份有限公司一般，分為數(shù)額相等的份額”。但在大多數(shù)國家， 股份這一概念，仍然

4、特指公司有限公司股東的出資。如日本有限公司法中稱股 東份額”，日本商法股份有限公司一章則稱股份”。 我國公司法及我國公司法頒布以前的中外合資經(jīng)營企業(yè)法、有限責(zé)任公 司規(guī)范意見和股份有限責(zé)任公司規(guī)范意見中，對有限責(zé)任公司股東的出資僅稱 股東出資”或 股東的出資額”，對股份有限公司才稱股份”，從未混同使用。可見， 在我國， 股份”是股份有限公司的特有概念。擔(dān)保法對此概念的不規(guī)范使用，實(shí) 為立法技術(shù)上的一大缺憾。其次，對股份”和股票”兩概念并列使用不妥當(dāng)。股份， 從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計(jì)算單位；從股東的角度來看， 是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計(jì)算股權(quán)比例的最小單位。而股票，是指公司簽

5、發(fā)的證明股東持 有股份的憑證。股份是股票的價(jià)值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系， 猶如靈魂和軀殼。因而，股份與股票是兩個(gè)不同層次上的概念，不應(yīng)并列使用。我個(gè) 人認(rèn)為，上述擔(dān)保法的兩條文中，對股份”和股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱股權(quán)為宜，或至 少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物 股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章 規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財(cái)產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。 （注：孔祥?。好裆谭ㄐ聠栴}與判解研究 ，人民法院出版社，第280-281 頁。）一種 權(quán)利要成為質(zhì)押的標(biāo)的物，必須滿足兩個(gè)最基本的要件：一是具有財(cái)產(chǎn)性，二是具 可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼

6、具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。 一、作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的內(nèi)涵 關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。自益權(quán)均為 財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、股份（出資）轉(zhuǎn)讓權(quán)； 共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如表決權(quán)、召開臨時(shí)股東會(huì)的請求權(quán)、對公司文件的 查閱權(quán)等。而在一人公司中，共益權(quán)已無存身之地，股東權(quán)利均變成一體的自益權(quán)。 因此，有些學(xué)者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類方法，不如將 權(quán)區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為股權(quán)包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身 非財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。據(jù)以上對股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中

7、的財(cái) 產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的。 首先，股權(quán)從其本質(zhì)來講，是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于公司，即股東的投資行 為，而獲取的對價(jià)的民事權(quán)利不論股東投資的直接動(dòng)機(jī)如何，其最后的目的在于謀 最大的經(jīng)濟(jì)利益，換言之，股東獲取股權(quán)以謀得最大的經(jīng)濟(jì)利益為終極關(guān)懷。既然股 東因其出資所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而不能行使所有權(quán)的方式直接實(shí)現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟(jì)利益， 那么就必須在公司團(tuán)體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實(shí)現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財(cái)產(chǎn) 性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運(yùn)而生，即兩者分別擔(dān)當(dāng)目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。 而且，兩種權(quán)利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內(nèi)在統(tǒng)一的權(quán) 利，目的權(quán)益就成為缺乏有效保障的權(quán)利，目的權(quán)利與

8、手段權(quán)利有機(jī)結(jié)合而形成股權(quán)。 可以說，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán) 利，只是對股權(quán)具體內(nèi)容的表述。實(shí)質(zhì)上這些權(quán)利均非指獨(dú)立的權(quán)利，而屬于股權(quán)的 具體權(quán)能，正如所有權(quán)之對占有、使用、收益和處分諸權(quán)能一樣。正是由于這些所 的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和。 因而，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強(qiáng)行分割而只承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而 無端剔除另一部分。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，是以其全部權(quán)能做為債權(quán)的擔(dān)保。 在債權(quán)屆期不能受到清償時(shí)，按照法律的規(guī)定，得處分作為質(zhì)押物的股權(quán)以使債權(quán)人 優(yōu)先受償。對股權(quán)的處分，自然是對股權(quán)的全部權(quán)能的一體處

9、分，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán) 轉(zhuǎn)讓的效力。如果認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物僅為股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而股權(quán)質(zhì)押權(quán)的 實(shí)現(xiàn)也僅能處分股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，而不可能處分未作為質(zhì)押標(biāo)的物的公司事務(wù)參 與權(quán)。這顯然是極其荒謬的。 二、作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的表現(xiàn)形式 如前所述，股權(quán)是股東以其向公司出資而對價(jià)取得的權(quán)利。在有限責(zé)任公司中， 股東擁有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的 大小。在股份有限公司中，股東擁有股權(quán)是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決 定并且反映股權(quán)范圍的大小。在有限責(zé)任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權(quán)和 股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有

10、限公司中，股 權(quán)的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權(quán)的大小。 押， 股票是股權(quán)的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權(quán)方 成為有價(jià)證券，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，股權(quán)才是股票的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。股票是流通證券，股票 轉(zhuǎn)讓引起股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以，對有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資 額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱 謂來代替。因此，股權(quán)質(zhì)押，對有限責(zé)任公司，又常被稱為出資質(zhì)押或出資份額質(zhì) 對股份有限責(zé)任公司則稱股份質(zhì)押或股份質(zhì)押。 三、對股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的限制 我國擔(dān)保法第 75 條第 1 項(xiàng)規(guī)定， “依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票

11、”方可以設(shè)立質(zhì)押。 可見，可轉(zhuǎn)讓性是對股權(quán)可否作為質(zhì)押標(biāo)的物的唯一限制。 首先，對有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照擔(dān)保法第 78 條第 3 款，應(yīng) “適用公司 法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定 ”。我國公司法第 35 條對有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了 明確規(guī)定。參考該條精神，可以認(rèn)為： (1) 股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制； (2) 股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意， 而且該同意必須以書面形式即股東會(huì)議決議的形式作成； (3) 在第 (2) 情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為 同意出質(zhì)。該種情形，也必須作成股東會(huì)決議，并

12、且應(yīng)隕東會(huì)議中明確限定其他股 行使購買權(quán)的期限，期限屆滿，明示不購買或保持緘默的，則視為同意出質(zhì)。 其次，對股份有限公司，參考公司法第 147 條之精神，可以認(rèn)為： (1) 發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)； (2) 公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。 外商投資企業(yè)股權(quán)質(zhì)押，僅指外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投 者以其擁有的股權(quán)為標(biāo)的物而設(shè)立的質(zhì)押。遵照外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若 干規(guī)定： (1) 外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同 意。若有一個(gè)股東不同意，便不能出質(zhì)。不同意的股東即使不購買，也

13、不能視為同意 出質(zhì)。 (2) 投資者用于出質(zhì)的股份必須是已經(jīng)實(shí)際繳付出資的。 因?yàn)槲覈馍掏顿Y企業(yè)法規(guī)定外商投資企業(yè)實(shí)行授權(quán)資本制，允許外商投資企業(yè) 的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準(zhǔn)的期限繳付出資。所以在外商 投資企業(yè)中，股權(quán)的取得并不以是否已經(jīng)實(shí)際繳付出資為前提。 (3) 除非外方投資者以其全部股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，外方投資者以股權(quán)出質(zhì)的結(jié)果不能導(dǎo) 致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊資本的25%。 另外，公司能否接受本公司的股東以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)，對此，有些 家的法律規(guī)定在滿足一定條件時(shí)是允許的。如日本商法第210條、德國有限責(zé) 任公司法第 33條的規(guī)定即是適例。我國公司法第14

14、9條規(guī)定，公司不得接受本 6條規(guī) 公司的股票作為抵押權(quán)的標(biāo)的”。關(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定第 定，投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)”?？梢姡覈山^對禁止股東或投資者將 其擁有的股權(quán)質(zhì)押給本公司。 股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保功能 股權(quán)質(zhì)權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)是為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而設(shè)立的，股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保力的 小直接關(guān)系到債權(quán)的安全，與質(zhì)權(quán)人的切身利益相關(guān)。因而，對股權(quán)質(zhì)權(quán)擔(dān)保功能的 分析，于質(zhì)權(quán)人來說，顯得至為重要。 一、對出質(zhì)權(quán)價(jià)值的分析 股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保功能源于股權(quán)的價(jià)值，股權(quán)的價(jià)值是股權(quán)質(zhì)權(quán)擔(dān)保功能的基礎(chǔ), 股權(quán)擔(dān)保功能的大小最終決定了于股權(quán)價(jià)值的大小。股權(quán)價(jià)值的內(nèi)涵包括兩項(xiàng)：一是 紅利，二是分配的公司剩

15、余財(cái)產(chǎn)。因此，出質(zhì)股權(quán)價(jià)值的大小取決于： (1)可獲得紅利的多寡。這又由公司的盈利能力、公司的發(fā)展前景等決定。以股票 出質(zhì)的，股票的種類，如是優(yōu)先股還是普通股，也是主要的影響因素之一； (2)可分得的公司剩余財(cái)產(chǎn)的多寡。這又由公司的資產(chǎn)及負(fù)債狀況決定；以股票出 質(zhì)的，股票的種類是關(guān)鍵的影響因素。在此，有一個(gè)很重要的問題需要澄清，即股東 以其擁有的股權(quán)出質(zhì)，決不是指股東以其出資于公司的財(cái)產(chǎn)為質(zhì)。 如前所述，股東向公司的出資行為，使股東獲得股權(quán)，而使公司獲得出資財(cái)產(chǎn) 所有權(quán)，股東無權(quán)直接支配已出資的財(cái)產(chǎn)，股權(quán)也不是已經(jīng)出資財(cái)產(chǎn)的代表權(quán)。 (3) 出質(zhì)股權(quán)的比例。股權(quán)比例即股東的出資比例或股份份額。

16、股權(quán)比例越高，則 股東可獲得的紅利和可分得的公司的剩余財(cái)產(chǎn)也越多，反之亦然，因而，出質(zhì)權(quán)的大 小與出質(zhì)權(quán)的比例成正比。 二、出質(zhì)股權(quán)交換價(jià)值的分析 股權(quán)的交換價(jià)值是股權(quán)價(jià)值的表現(xiàn)形式，是股權(quán)在讓渡時(shí)的貨幣反映，即股權(quán)的 價(jià)格。出質(zhì)股權(quán)的交換價(jià)值是衡量股權(quán)質(zhì)權(quán)擔(dān)保功能的直接依據(jù)，也是債權(quán)的價(jià)格。 出質(zhì)股權(quán)的交換價(jià)值是以其價(jià)值為基礎(chǔ)，但也受其他因素的影響： (1)市場的供求。特別是對以股票出質(zhì)的股權(quán)質(zhì)權(quán)，股票市場的供求狀況極大地影 響著股票的價(jià)格。 (2) 市場利率。市場利率的高低往往與股票的價(jià)格成反比。 (3) 股權(quán)質(zhì)權(quán)的期限，即股權(quán)合同的期限。股權(quán)的交換價(jià)值非一個(gè)恒值，是隨著時(shí) 間的推移而變化

17、的。因而，股權(quán)質(zhì)權(quán)的期限對出質(zhì)股權(quán)的交換價(jià)值也有至關(guān)重要的影 響。 據(jù)以上分析，可知股權(quán)質(zhì)權(quán)與其他種質(zhì)權(quán)相比，其擔(dān)保功能有如下特點(diǎn): (1)質(zhì)物價(jià)值的不穩(wěn)定性。股權(quán)的價(jià)值極易受公司狀況和市場變化的影響，特別在 以股票出質(zhì)的情形下，股票的價(jià)值經(jīng)常地處在變化之中。因而使得股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔(dān)保功 能較難把握，對質(zhì)權(quán)人而言，風(fēng)險(xiǎn)比較大。 (2)質(zhì)物價(jià)值是一個(gè)預(yù)期值。因股權(quán)價(jià)值的不穩(wěn)定性，從而在設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)時(shí)，當(dāng) 事人協(xié)商確定出資額或股份額的多少，即確定以多大的出資額或股份額為出質(zhì)標(biāo)的物 才可對債權(quán)人以充足的擔(dān)保時(shí)，事實(shí)上是以當(dāng)事人或第三人(如資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu))的預(yù) 期價(jià)值為基礎(chǔ)。而該預(yù)期值常會(huì)與實(shí)際狀況相背離，

18、使得質(zhì)權(quán)人承擔(dān)著其債權(quán)得不 充足擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。 (3)出質(zhì)股權(quán)的種類不同，其擔(dān)保功能也有差異。以股票出質(zhì)的，因股票是有價(jià)證 券，其流通性、變現(xiàn)性強(qiáng)，因而其擔(dān)保功能較強(qiáng)。以出資出質(zhì)的，其股權(quán)的流通性、 變現(xiàn)性較差，因而其擔(dān)保功能相對較弱。 股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立 股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立以當(dāng)事人合意并簽訂質(zhì)押合同而設(shè)立。 一、股權(quán)質(zhì)押合同是要式合同 我國擔(dān)保法第 64條規(guī)定， 出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同。 第78條第1款規(guī)定， 以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合 同?！笨梢?，在我國，股權(quán)質(zhì)押只能以書面合同的形式方可設(shè)立。 二、股權(quán)質(zhì)押合同是要物合同 即質(zhì)權(quán)的成立，不僅需要當(dāng)事人訂立契約，而且以交付標(biāo)的物為必備條件。如日 本商法第 207條規(guī)定，以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的，須交付股票”我國擔(dān)保法未 規(guī)定以股票交付質(zhì)權(quán)人占有為必備要件，主要是因?yàn)槟壳肮善币褵o紙化，股票的儲(chǔ)存 及轉(zhuǎn)讓都通過電腦控制運(yùn)行。因而擔(dān)保法采股票質(zhì)押的登記為股票質(zhì)押成立的必 備要件以代替股票的轉(zhuǎn)移占有。 三、股權(quán)質(zhì)權(quán)成立的公示 關(guān)于質(zhì)權(quán)成立的公示效力，在立法上有兩種主張：其一，成立要件主義或有效 件主義，即將公示方法作為質(zhì)權(quán)的成立、發(fā)生對抗第三人效力的必須具備條件。德國 民法采用這種主張，臺(tái)灣民法亦同。其二，對抗要件主義，即質(zhì)權(quán)只須當(dāng)事人合意即 發(fā)生效力，但只有公示，才可以