教育政策法規(guī)常見案例分析

1、 教育政策法規(guī)常見案例分析 案例 案例1教室房頂突然坍塌，造成1人死亡，3人重傷，18人不同程度的傷害。 點(diǎn)評該學(xué)校的教室明顯有不安全因素，同時(shí)，學(xué)校也沒有采取有效的安全措施，以致學(xué)生能夠在該不安全的教室玩耍而造成嚴(yán)重的學(xué)生傷害事故。學(xué)校有關(guān)人員的行為明顯構(gòu)成了教育設(shè)施重大安全事故罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法的規(guī)定予以處理，同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)當(dāng)對受害學(xué)生或其家屬承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于刑事責(zé)任按照刑法進(jìn)行處理。 案例2某生到熱水房去提水，因鍋爐發(fā)生爆炸造成大面積燙傷。 點(diǎn)評本案屬于學(xué)校提供的學(xué)生生活設(shè)施存在安全隱患，而導(dǎo)致學(xué)生人身傷害的事故。學(xué)校負(fù)有為學(xué)生提供安全的教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施的義務(wù)。未盡到法律義務(wù)導(dǎo)

2、致學(xué)生受到人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，學(xué)校存在不作為的違法行為，正是該違法行為造成了學(xué)生傷害事故的發(fā)生。 案例3學(xué)校食物中毒 點(diǎn)評這是一起因?qū)W校食堂向?qū)W生提供的食品嚴(yán)重不符合衛(wèi)生要求，而導(dǎo)致學(xué)生食物中毒事故的發(fā)生。第一，學(xué)校及其工作人員有過錯(cuò)和違法行為；第二，違法行為導(dǎo)致學(xué)生事物中毒的傷害事故發(fā)生，違法行為與損害后果有因果關(guān)系。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是一起學(xué)生責(zé)任事故，學(xué)校為本案的賠償主體。食堂管理人員作為學(xué)校的工作人員，不直接對學(xué)生中毒事故承擔(dān)責(zé)任。但是，學(xué)校可以追究食堂管理人員的相關(guān)責(zé)任。 案例42003年4月25日，某市某小學(xué)組織學(xué)生到野外春游吃野果，老師未加制止而至中

3、毒，甚至某生因此死亡。 點(diǎn)評該學(xué)生傷害事故發(fā)生在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，造成該事故發(fā)生的原因，就在于學(xué)?；蚪處熢诔鲇蔚倪^程中未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并在 發(fā)現(xiàn)學(xué)生吃野果的時(shí)候，未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，以制止學(xué)生的吃野果的行為，結(jié)果造成李某中毒死亡、其他學(xué)生不同程度中毒的事故發(fā)生。因此，學(xué)校及老師沒有盡到職責(zé)，在他們的教育管理責(zé)任范圍內(nèi)是有過錯(cuò)的，屬于學(xué)校責(zé)任事故范圍，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。 案例5教師患有精神病而導(dǎo)致未成年中學(xué)生的人身權(quán)利、受教育的權(quán)利受到侵害的案例。 點(diǎn)評本案屬于典型的教師患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但學(xué)校未采取必要措施，而造成學(xué)生受到傷害的事故，在

4、這種情況下，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生傷害事故承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說學(xué)校是賠償責(zé)任人。第一，學(xué)校和教師對于在校的未成年學(xué)生，負(fù)有維護(hù)其合法權(quán)利的法律義務(wù)。中學(xué)教師劉某在本案中對于其班上學(xué)生實(shí)施的有關(guān)行為，屬于侵權(quán)的違法行為，嚴(yán)重侵害了未成年中學(xué)生們的人身權(quán)利和受教育的權(quán)利。第二，本案中，中學(xué)教師劉某患有神經(jīng)官能癥，在對學(xué)生喜怒無常的癥狀已經(jīng)凸顯的情況下，該中學(xué)還任命其為班主任，致使劉某上嚴(yán)重侵害未成年中學(xué)生的人身權(quán)利。對于這種狀況，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)卻視而不見因此，學(xué)校違反了其維護(hù)受教育者合法人身權(quán)利和受教育權(quán)利的義務(wù)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。 案例6學(xué)校迫使學(xué)生參加商業(yè)演出，某生因病被迫堅(jiān)持參加而致急性腦顱出血并

5、并不得不休學(xué)一年。 點(diǎn)評本案屬于典型的學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的其他活動(dòng)，而造成學(xué)生人身傷害的事故，對此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，也就是說學(xué)校是本案事故的賠償責(zé)任主體。學(xué)校是學(xué)生受教育的場所，無權(quán)利用學(xué)生從事商業(yè)活動(dòng)為其營利，對于學(xué)校來說，其主觀上具有營利目的，為了營利組織學(xué)生參加不適宜未成年人參加的商業(yè)活動(dòng)，據(jù)民事?lián)p害賠償?shù)脑瓌t，應(yīng)當(dāng)由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而學(xué)校雖未直接侵害學(xué)生，而是通過實(shí)施了組織對未成年人參加有害的、活動(dòng)而成為侵害未成年人權(quán)益的主體。故本案應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。 案例7某女生因生理原因不能參加比賽，被強(qiáng)迫參加運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致身體受 損。 點(diǎn)評這是

6、一起由于學(xué)校教師明知學(xué)生有特殊生理狀況，仍要求學(xué)生參加不宜從事的活動(dòng)，從而造成學(xué)生人身健康受到損害的學(xué)校責(zé)任事故。對于這類事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，并可向有故意或重大過失的教師追究。本案是由于履行學(xué)校職務(wù)的教師劉某未盡到法定職責(zé)而導(dǎo)致學(xué)生李某身體健康遭受損害的事故，屬于學(xué)校責(zé)任事故。所謂學(xué)校責(zé)任事故，是指由于學(xué)校存在疏忽過失，未盡到相應(yīng)的教育、管理與保護(hù)的職責(zé)與義務(wù)，而導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故。本案中，教師劉某的行為實(shí)際上是執(zhí)行學(xué)校職務(wù)的行為，其在履行職責(zé)的過程中存在過失應(yīng)視為學(xué)校的主觀狀態(tài)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。 案例8某生在廁所被以開除學(xué)生所傷，因在場老師不作為，及教師來遲導(dǎo)致學(xué)生死亡。

7、點(diǎn)評本案是典型的學(xué)校救治不力，導(dǎo)致學(xué)生傷害加重的傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對該案承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，學(xué)校是該事故的賠償責(zé)任主體，同時(shí)，導(dǎo)致傷害發(fā)生的關(guān)某及其家長也是賠償責(zé)任主體?？偟膩碚f，在這起案件中，學(xué)生崔某被刺身亡，加害人關(guān)某應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。數(shù)名玩籃球的本校教師見死不救，違反了有關(guān)法律規(guī)定的教師和學(xué)校負(fù)有的保護(hù)學(xué)生人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，致使受傷學(xué)生崔某因搶救不及時(shí)身亡，因此構(gòu)成了學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校及有關(guān)人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 案例9被校長易某打左面部兩個(gè)耳光，致使神經(jīng)官能癥、人格偏離。 點(diǎn)評這是學(xué)校及其教師對學(xué)生進(jìn)行體罰造成傷害的學(xué)生傷害事故損害賠償案，學(xué)校作為被

8、告承擔(dān)賠償責(zé)任的案例。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第7條規(guī)定，對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)賠償崔某的全部損失。 案例10打鬧造成另一人眼睛失明，學(xué)校平時(shí)有老師值勤，但事發(fā)當(dāng)天引老師請假回家，無人值班釀成悲劇。 點(diǎn)評本案是一起由于學(xué)生之間互相嬉戲戲鬧而致其中一人傷害的學(xué)生傷害事故案件。第一，本案應(yīng)由李某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)主要責(zé)任。我國民法通則 第133條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人

9、損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。第二，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。學(xué)生進(jìn)入學(xué)校后，學(xué)校有義務(wù)對其進(jìn)行一定的教育、管理、保護(hù)職責(zé)，防止學(xué)生作出危害他人的行為，同時(shí)負(fù)有保護(hù)學(xué)生人身安全的義務(wù)。本案中，事發(fā)的當(dāng)天，值勤老師因?yàn)榧依镉屑笔抡埩思?，而學(xué)校也沒有再安排老師頂替。這樣，由于學(xué)校的疏忽，未盡到管理責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)對事故的發(fā)生承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。 案例11某生迷上電游，校方不作為行為 點(diǎn)評第一、學(xué)校與王某之間的法律關(guān)系。學(xué)校有義務(wù)保護(hù)在校學(xué)生的人身安全和身體健康，有義務(wù)保障在校學(xué)生的受教育權(quán)，如果學(xué)校違反了這些義務(wù)，那么就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第二、學(xué)校應(yīng)對王某受到傷害承擔(dān)責(zé)任。本案中學(xué)校雖然雖知王某經(jīng)常

10、逃課，卻沒有對他進(jìn)行管教，也沒有向王某家長反映，致使王某因缺課太多而成績一落千丈，難以跟上教學(xué)進(jìn)度，對此學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校以不作為的方式侵犯了王某的健康權(quán)。健康權(quán)是自然人依法享有的以保持其身體機(jī)能安全為內(nèi)容的權(quán)利。雖然，傳統(tǒng)上健康多指身體健康，但在現(xiàn)在社會(huì)，心理健康越來越受到人們重視，侵害心理健康可能是對健康權(quán)的更大侵害。本案中，學(xué)校對王某逃課行為聽之任之，致使王某迷戀上了電子游戲而不能自拔，這對于一個(gè)正處于成長階段的未成年人來說，負(fù)面影響是相當(dāng)大的。因此，學(xué)校應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任，即學(xué)校應(yīng)部分賠償王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。 案例12體育課摔傷到后腦勺，學(xué)生本人隱情不報(bào)

11、致死亡。 點(diǎn)評第一、本案不屬于學(xué)校責(zé)任事故，學(xué)校不承擔(dān)民事賠償?shù)确韶?zé)任。民法通則第106條第2款規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而本案卻不屬于學(xué)校責(zé)任事故，首先是因?yàn)閷W(xué)生王某受到傷害起因是其在課外活動(dòng)時(shí)間，因自己一時(shí)踢球踢得高興而跳起并跌倒的偶發(fā)行為所致；其次，在次日課堂上教師的教學(xué)活動(dòng)并無不當(dāng)，也無法預(yù)見其前一天受傷的事情。故學(xué)校不存在教育、管理與保護(hù)職責(zé)上的過錯(cuò)，所以本案不屬于學(xué)校責(zé)任。 電影院踩踏事件13案例 點(diǎn)評根據(jù)學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定，本起事故可以算作是學(xué)校責(zé)任事故和第三方責(zé)任事故的競合，即屬于混合責(zé)任事故。本案中學(xué)

12、校在組織學(xué)生參加大型集體活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好一切準(zhǔn)備工作。特別是有教育經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到學(xué)生在入場時(shí)如果不按一定的秩序，很容易發(fā)生擁擠和互相踩踏的情況。另一方面，電影院是為公眾提供休閑娛樂的經(jīng)營場所，應(yīng)為按規(guī)定購票的觀眾提供安全的觀看場所，做好維持秩序的組織工作等應(yīng)盡的職責(zé)。受害學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人有權(quán)請求賠償損失，學(xué)校和電影院應(yīng)當(dāng)按比例分擔(dān)賠償責(zé)任。由于電影院對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，因此，電影院對死亡學(xué)生的家屬及受傷學(xué)生應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，本案中學(xué)校的過錯(cuò)程度較輕，應(yīng)對受害學(xué)生或其家屬承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。在訴訟中學(xué)生家長可以作為原告或者原告的代理人出席法庭，將電影院和學(xué)校列為共同被告。 案14在校門口小賣部買電池，實(shí)驗(yàn)課受傷事件 點(diǎn)評本案中發(fā)生的事故發(fā)生在學(xué)校中，但其并不屬于學(xué)校責(zé)任事故。就本事故的性質(zhì)來看，應(yīng)當(dāng)屬于在學(xué)校內(nèi)發(fā)生的第三方責(zé)任事故。第三方責(zé)任事故是指由學(xué)校以外的個(gè)人或組織的故意、過失或疏忽而造成的學(xué)生傷害事故。所以應(yīng)由造成事故的第三方承擔(dān)賠償責(zé)任。中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法第43