武漢理工大學考試試題

1、個人資料整理，僅供個人學習使用武漢理工大學考試試題課程：知識產權 B 卷班級姓名一、簡述題（每小題8 分，共計24 分）1、簡述著作權的內容。2、簡述知識產權的范圍。3、簡述商業(yè)秘密的構成要件。二、論述題（ 16 分）4、論述獲得專利權的實質條件。三、案例分析題（ 5 小題， 20 分； 6 小題， 30 分，共計60 分）5、原告廣州沖擊波音像實業(yè)有限公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)體育東路羊城國際貿易中心西塔 1101 室。被告河北紀元光電有限公司，住所地河北省石家莊市高新區(qū)海河道29 號。被告山東文化音像出版社，住所地山東省濟南市歷城區(qū)山大北路27 號。被告湖南王一實業(yè)集團精彩生活超市有限

2、公司，住所地湖南省長沙市晚報大道218 號。原告沖擊波公司訴稱，原告系神秘園（ Secret Garden）系列曲目的著作權人環(huán)球唱片有限公司授權在中國大陸的唯一合法版權享有者，享有神秘園（ Secret Garden）系列曲目在中國大陸的獨家復制、出版、發(fā)行權，該權利已經國家版權局審核登記，并獲得文化部批準。 2006 年 10 月 16 日，原告在被告精彩生活超市發(fā)現(xiàn)并購買一套音像制品，外包裝盒面標有 “神秘園 ”、“山東文化音像出版社”、“ISRCCN-E26-05-377- 00/A.J6 ”字樣，該音像制品的 SID 碼為 ifpiG420 。經查， 該侵權光碟由被告紀元光電公司接受

3、被告山東文化音像出版社委托復制。 原告認為上述三被告的行為侵犯了原告的合法權益，給原告造成了巨大的經濟損失，特訴至人民法院，請求依法判令：1、三被告立即停止侵權行為；2、被告紀元光電公司、 山東文化音像出版社連帶賠償原告經濟損失50 萬元； 3、被告紀元光電公司、 山東文化音像出版社連帶賠償原告為制止侵權行為發(fā)生的合理費用5000元；4、被告紀元光電公司、山東文化音像出版社承擔本案的訴訟費用。矚慫潤厲釤瘞睞櫪廡賴賃軔。被告紀元光電公司辯稱：1、原告對神秘園作品沒有合法授權，無權主張任何權利，原告提交的證據(jù)，無法證明其有神秘園的著作權，反而證明神秘園作品的合法權利人是遼寧文化藝術音像出版社，而不

4、是原告；2、我公司不侵權，亦沒有任何過錯，不應承擔任何責任。 我公司是根據(jù)山東文化音像出版社的委托制作神秘園光碟，不負責該光碟的出版、 銷售，即使侵權，也應該由委托方山東文化音像出版社承擔責任。故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。聞創(chuàng)溝燴鐺險愛氌譴凈禍測。被告精彩生活超市辯稱，我公司出售的是經合法授權的神秘園光碟，不侵權。我公司的供貨商是長沙振雄音像公司，該公司得到了原告沖擊波公司的授權。殘騖樓諍錈瀨濟溆塹籟婭騍。被告精彩生活超市以三份證據(jù)證明其購進和經營神秘園音像制品的渠道是合法的。2005 年 6 月，被告山東文化音像出版社作為委托方，被告紀元光電公司作為受托方，共同簽訂了錄音錄像制品復

5、制委托書（ No.0522918 ），其主要內容為：山東文化音像出版社委托紀元光電公司復制神秘園CD 兩萬張。釅錒極額閉鎮(zhèn)檜豬訣錐顧葒。2006 年 10 月 16 日，原告工作人員在被告精彩生活超市購得被控侵權CD 神秘園，一套三張，共計 54 首樂曲，其中包含了原告請求保護的51首曲目，并取得銷售發(fā)票（發(fā)票號：143010520431）。該 CD 外包裝盒上標有 “神秘園 Secret Garden、山東文化音像出版社、 ISRC CN-E26-05-377- 00/A.J6 字”樣，其中 A 、B、C 三張光盤均刻有激光數(shù)碼儲存片來源識別碼 （SID碼） “ifpiG420 ?！苯洸?，該

6、 SID 碼屬于河北紀元光電有限公司。此外，原告工作人員還在北京、衡陽等地發(fā)現(xiàn)并購買了被控侵權CD神秘園 。 彈貿攝爾霽斃攬磚鹵廡詒爾。1 / 3個人資料整理，僅供個人學習使用另查明， 原告沖擊波公司為調查、制止涉案三被告的侵權行為所發(fā)生的合理費用為2504 元。問題：5（ 1）原告沖擊波公司對涉案請求保護的51 首曲目是否享有合法的錄音制品制作者權利？5（ 2）被告紀元光電公司復制被控侵權光盤是否盡到了合理、 審慎的審查義務？三被告是否侵權？5（ 3）如何確定本案賠償數(shù)額？6、吳春榮與四川迅豪科技有限公司糾紛原告吳春榮，男，漢族， xxxx 年 x 月 xx 日出生，住廣東省xx 市 xx

7、路 xx 號。被告四川迅豪科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛區(qū)花圃路9 號。法定代表人張學鋒，總經理。原告訴稱，原告在音響器材上使用的商標“ABardl ”是于 2004 年 8 月 7 日由恩平市超達音響設備廠轉讓而得。 該廠原擁有的 “ABardl ”商標已于1999 年 12 月 28 日經中華人民共和國國家工商行政管理局商標局 （以下簡稱國家商標局）核準， 取得注冊商標專用權。注冊證號為1348691 號；核定使用商品為第9 類，包括：麥克風、音箱、調音器、電聲組合件、耳塞機、自動廣告機、傳聲器、延時混響器。2005 年 12 月 26日，昆明市安視博科技公司（以下簡稱安視博公司）

8、 因承接云南省通?？h通印大酒店（以下簡稱通海大酒店）會議音響及會議系統(tǒng)工程需要，向被告購買一批音響器材，該批音響器材的包裝箱上印有“ABardl ”商標，購買時所列的產品清單上也使用了“ABardl ”商標。此外，被告還向安視博公司提供一本“恩平佰特產品簡介 ”彩色宣傳畫冊。該畫冊是原告曾經使用的宣傳資料。原告認為，被告未經原告允許，擅自在其產品上和商業(yè)活動中使用原告的注冊商標“ABardl ”，已構成侵權。據(jù)此，請求判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊商標專用權產品的行為，銷毀侵權產品； 賠償原告經濟損失 20 萬元；承擔本案全部訴訟費用。謀蕎摶篋飆鐸懟類蔣薔點鉍。被告辯稱 :1、對原告享有國家

9、商標局頒發(fā)的第1348691 號注冊商標專用權及雙方當事人的訴訟主體資格沒有異議， 但認為原告注冊商標的構成要素是圖形與字母組合，而不是由字母構成，該注冊商標的字母構成不含“A”字； 2、被告沒有實施侵犯原告注冊商標專有權的侵權行為：其一、被告銷售給安視博公司話筒使用的標識是“ABaYdl”而非 “Bardl ；”其二、原告稱被告銷售給安視博公司的話筒包裝箱上印刷有“Bardl商”標無事實依據(jù)；其三、原告稱被告向安視博公司提供一本 “恩平佰特產品簡介”彩色宣傳畫冊亦無事實依據(jù)； 故認為被告不應承擔 20 萬元的民事賠償責任。據(jù)此，請求人民法院駁回原告的訴訟請求。廈礴懇蹣駢時盡繼價騷巹癩。庭審中

10、， 雙方當事人陳述一致的事實為原告享有商標權；被告銷售了話筒給安視博公司，雙方當事人無爭議的證據(jù)材料有：原告提交的 2004 年 8 月 7 日，國家商標局出具的 “核準商標轉讓證明 ”；原告的 “身份證 ”;被告提交的由四川省工商行政管理局頒發(fā)的“企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照”。對當事人陳述一致的事實和無爭議的證據(jù)材料因具有真實性，合法性、關聯(lián)性及證明力，法院予以采納。煢楨廣鰳鯡選塊網羈淚鍍齊。法院根據(jù)有效證據(jù)認定以下事實：一、恩平市超達音響器材設備廠于1999 年 12 月 28 日，經國家商標局依法核準取得了由平行四邊形與正三角形圖形在前和字母 “BardL”在后構成的注冊商標。商標注冊證為第 1348691 號；核準使用商品為第 9 類：包括：麥克風、音箱、調音器、電聲組合件、耳塞機、自動廣告機、傳聲器、延時混響器。注冊商標有效期限自1999 年 12 月 28 日至 2009 年 12月 27 日止。 鵝婭盡損鵪慘歷蘢鴛賴縈詰。二、 2004 年 8 月 7 日，國家商標局核準第1348691 號商標轉讓，原告作為受讓人，成為該注冊商標的專用權人?；[叢媽羥為贍僨蟶練淨櫧撻。三、 2005 年