英美歐金融監(jiān)管體制變革的比較與理論闡釋.

1、英、美、歐金融監(jiān)管體制變革的比較與理論闡釋發(fā)布時(shí)間： 2010 年 09 月 20 日 作者： 尹久提要 在后危機(jī)時(shí)代英國(guó)、 美國(guó)、歐盟金融監(jiān)管體制變革中， 宏觀審慎監(jiān)管均賦權(quán)央行， 宏觀審慎分析與政策以央行為主； 微觀監(jiān)管體制差異取決于各自金融結(jié)構(gòu)和路徑依賴， 但從 屬于宏觀審慎監(jiān)管， 需要遵守宏觀審慎政策， 需要為宏觀審慎分析提供信息。 上述變革昭示 了對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論、 貨幣理論與監(jiān)管理論的反思， 表明了向總體流動(dòng)性分析方法的正確回歸， 對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管體制設(shè)計(jì)及宏觀調(diào)控有重要借鑒意義。一、英、美、歐金融監(jiān)管體制變革的比較（一）宏觀審慎監(jiān)管均賦權(quán)于央行該央行不僅指已擁有監(jiān)管權(quán)的央行（如美聯(lián)儲(chǔ)

2、） ，而且指監(jiān)管權(quán)曾分離出去的央行（如 英格蘭銀行） 。在美國(guó)， 美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)給金融體系帶來風(fēng)險(xiǎn)的大型、 復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)實(shí)施具體監(jiān)管。 在英國(guó)， 英格蘭銀行具體負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管， 開發(fā)宏觀審慎監(jiān)管工具。 歐盟中央銀行體系與 監(jiān)管體系雖然復(fù)雜，但歐央行一直支持成員國(guó)央行擁有監(jiān)管權(quán)。（二）確立以央行為主的宏觀審慎分析與政策架構(gòu)由于宏觀審慎監(jiān)管目標(biāo)與貨幣信貸政策相通， 所以，以央行為主的宏觀審慎分析與政策 結(jié)構(gòu)得以確立。 在英國(guó)， 英格蘭銀行內(nèi)設(shè)金融政策委員會(huì)負(fù)責(zé)宏觀審慎分析與政策出臺(tái)。 英 格蘭銀行行長(zhǎng)擔(dān)任委員會(huì)主席， 委員會(huì)成員包括負(fù)責(zé)貨幣政策和金融穩(wěn)定的副行長(zhǎng)， 負(fù)責(zé)微 觀審慎監(jiān)管的副行長(zhǎng)， 消費(fèi)者

3、保護(hù)和市場(chǎng)管理局局長(zhǎng)， 外部成員和一位財(cái)政部代表。 在美國(guó)， 美聯(lián)儲(chǔ)受金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)委托， 制定更嚴(yán)格的信息披露、 資本和流動(dòng)性要求， 適用于給 金融體系帶來風(fēng)險(xiǎn)的所有銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)。（三）微觀審慎監(jiān)管從屬于宏觀審慎監(jiān)管， 需遵守宏觀審慎政策， 并要為宏觀審慎分析 提供信息微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)安排在各國(guó)之間差異較大， 主要取決于路徑依賴或金融結(jié)構(gòu)。 在美國(guó)， 美聯(lián)儲(chǔ)、貨幣監(jiān)理署、存款保險(xiǎn)公司等分享微觀審慎監(jiān)管權(quán)， 這與路徑依賴有關(guān)（如美聯(lián)儲(chǔ) 在危機(jī)前就監(jiān)管社區(qū)銀行） 。在英國(guó)，負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)隸屬央行（愛爾蘭也采取此體 制）?？陀^而言，微觀審慎監(jiān)管不一定需要央行具體實(shí)施，英國(guó)之所以采

4、取這種體制是因?yàn)?其銀行間差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于美國(guó)， 大多有系統(tǒng)性特征， 所以它才集微觀、 宏觀審慎監(jiān)管于央行一 身，體現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的從屬性。即使央行不負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管， 微觀審慎監(jiān)管也要遵守宏觀審慎政策， 并要為宏觀審慎 分析提供信息。 在美國(guó)， 美聯(lián)儲(chǔ)一直有獲取各類監(jiān)管信息的傳統(tǒng)和法律安排。 英國(guó)金融監(jiān)管 體制改革后， 負(fù)責(zé)微觀審慎監(jiān)管的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人要向英格蘭銀行行長(zhǎng)匯報(bào)和負(fù)責(zé)。 在歐盟， 歐 盟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì) （ESRC作為歐洲中央銀行體系的配套安排出現(xiàn)。理事會(huì)有權(quán)自歐盟微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)（ESFS那里獲取監(jiān)管數(shù)據(jù)；有權(quán)就特定問題對(duì)各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和（或）市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者開展特別調(diào)查。 其

5、宏觀審慎預(yù)警和建議將通過 “采取行動(dòng)或做出解釋” 機(jī)制確保各微 觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以落實(shí)。二、英、美、歐金融監(jiān)管體制變革的理論闡釋（一）表明宏觀經(jīng)濟(jì)理論向凱恩斯流動(dòng)性偏好分析的回歸次貸危機(jī)之前， 主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論一度脫離凱恩斯傳統(tǒng)。 凱恩斯研究的是一個(gè)充滿不確 定性，預(yù)期、信心、 “動(dòng)物精神”等因素極端重要的現(xiàn)實(shí)世界；主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究的是 微觀經(jīng)濟(jì)主體有充分信心預(yù)期的假設(shè)世界。 后者不承認(rèn)為貨幣經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在波動(dòng)性， 而克魯格 曼用一個(gè)形象的托兒合作社故事反駁了此點(diǎn)。“國(guó)會(huì)山托兒合作社” 由在國(guó)會(huì)上班的人組成， 約有 150對(duì)夫婦。 在這家合作社里愿意 代人照顧嬰兒的人較多。 該合作社最大的管理

6、難點(diǎn)是必須確保每對(duì)夫婦公平作貢獻(xiàn)。 這家合 作社通過發(fā)行票券方式來解決這一問題，每張票券持有者有權(quán)得到一小時(shí)的嬰兒照顧服務(wù)。 代人照顧嬰兒的人完成工作以后， 會(huì)根據(jù)不同時(shí)間從嬰兒家長(zhǎng)那里得到相應(yīng)數(shù)量票券。 按照 設(shè)計(jì)票券的初衷， 這個(gè)方案能夠自動(dòng)確保隨著時(shí)間推移， 每對(duì)夫婦提供的托兒服務(wù)時(shí)間， 恰 好等于他們得到的托兒服務(wù)時(shí)間。 不過后來人們發(fā)現(xiàn)， 這一體系需要大量票券投入流通。 因 為連續(xù)幾天晚上有空而又暫時(shí)沒有外出計(jì)劃的夫婦將會(huì)努力積累票券以備未來之需， 而在他 們積累的時(shí)候， 其他夫婦的票券肯定會(huì)減少。 時(shí)間一長(zhǎng)， 各對(duì)夫婦一般都想保留足夠多的票 券儲(chǔ)備，以便在不代人照顧嬰兒的時(shí)候能夠連

7、續(xù)外出幾天。于是， 突然之間， 票券流通量變 得少得難以滿足合作社需要了。 后果就是， 有的夫婦覺得自己的票券儲(chǔ)備將會(huì)不夠， 于是很 想代人照顧嬰兒， 而不大愿意外出。 但唯有一對(duì)夫婦決定外出， 另外一對(duì)夫婦才有機(jī)會(huì)幫助 他們照顧嬰兒， 于是代人照顧嬰兒的機(jī)會(huì)變得稀少， 這使各對(duì)夫婦更加注意維持自己的票券 儲(chǔ)備， 除非情況特殊， 否則不愿意輕易使用， 而這又讓代人照顧嬰兒的機(jī)會(huì)更為稀缺了 , 一句話，這個(gè)合作社陷入了衰退。從原因來看，衰退并不是因?yàn)樯鐔T們不會(huì)照顧嬰兒， 也不 是合作社陷入“裙帶托兒主義” ，或者未像競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣順利進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)托兒科技日 新月異。合作社“產(chǎn)能”沒有問題，問題

8、只不過是社員出于種種目的沉淀票券。該真實(shí)案例 說明，一國(guó)容易遭受商業(yè)周期的擺布的狀況， 也許與該國(guó)根本性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)關(guān)系不大， 甚至毫無關(guān)系。 也就是說，良好的經(jīng)濟(jì)體也會(huì)遇上禍?zhǔn)拢?這源于凱恩斯所稱的 “流動(dòng)性偏好” ， 因此，關(guān)鍵是管理好總體流動(dòng)性。（二）表明中央銀行宏觀調(diào)控向總體流動(dòng)性分析方法的回歸管理流動(dòng)性需要借助總體流動(dòng)性分析。 該方法由凱恩斯開創(chuàng)以來雖經(jīng)歷偏離， 但在次貸 危機(jī)后得到完善。其核心是： 流動(dòng)性包括貨幣流動(dòng)性、 融資流動(dòng)性與市場(chǎng)流動(dòng)性 （形象地說，貨幣流動(dòng)性 是手頭有的錢，融資流動(dòng)性是能夠借到的錢，市場(chǎng)流動(dòng)性是砸鍋賣鐵能換來的錢） 。其最終 表現(xiàn)無非是貨幣、 資本與資

9、產(chǎn)三種形態(tài)， 分別對(duì)應(yīng)貨幣穩(wěn)定、 實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。 這三種形態(tài)的分布結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)處于或?qū)②呄蚝畏N狀態(tài)。流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)取決于三個(gè)方面。 一是初始的貨幣流動(dòng)性存量結(jié)構(gòu)； 二是初始貨幣流動(dòng)性分配后， 在金融結(jié)構(gòu)影響下與網(wǎng)絡(luò)效 應(yīng)下形成的新增流動(dòng)性 （典型例子是， 美國(guó)影子銀行體系這一金融結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了大量新增流動(dòng) 性）；三是流動(dòng)性總量與流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)的相互作用（典型例子是，資產(chǎn)流動(dòng)性過多，通過抵押獲取貸款，擴(kuò)大流動(dòng)性總量）流動(dòng)性分析方法對(duì)宏觀調(diào)控主要意義是打破了危機(jī)前的貨幣政策新共識(shí)， 形成正確的調(diào) 控框架。 2010 年 2 月 12 日，國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德等人反思，危機(jī)

10、前有 關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主導(dǎo)認(rèn)識(shí) （穩(wěn)定的低通脹單一目標(biāo)、 單一的政策利率工具、 對(duì)財(cái)政政策的 忽視以及不認(rèn)為宏觀審慎監(jiān)管是宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具等） 存在重大失誤。 而流動(dòng)性分析方法由 于同時(shí)關(guān)注貨幣穩(wěn)定、 實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行， 在目標(biāo)上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一； 由于將流動(dòng)性的流 量變化與結(jié)構(gòu)作為主要傳導(dǎo)路徑，囊括了利率、貨幣存量、流量與金融結(jié)構(gòu)分析， 在路徑上 實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一； 由于將宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策同時(shí)作為總體流動(dòng)性管理手段， 在工具上實(shí)現(xiàn) 了統(tǒng)一。（三）表明人們認(rèn)識(shí)到宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管的本質(zhì)差異一是監(jiān)管主旨的本質(zhì)差異。 宏觀審慎監(jiān)管的核心是管理總體流動(dòng)性， 微觀審慎監(jiān)管的主 旨是確保個(gè)體穩(wěn)健

11、性。 宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注總體流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)與動(dòng)態(tài)變化， 微觀審慎監(jiān)管重 點(diǎn)不是總體流動(dòng)性配置問題。 雖然微觀審慎監(jiān)管一定程度上可能涉及于此如配合引導(dǎo)信貸資 金流向， 但宏觀流動(dòng)性不僅是信貸資金， 而是包括貨幣流動(dòng)性、 融資流動(dòng)性與市場(chǎng)流動(dòng)性的 廣義流動(dòng)性。 此外， 總體流動(dòng)性最終來源與最后貸款人的主體是中央銀行，所以總體流動(dòng)性管理需要一國(guó)央行統(tǒng)籌考慮。二是監(jiān)管工具的本質(zhì)差異。 目前對(duì)微觀審慎監(jiān)管的工具改革 （如逆周期撥備、 資本緩沖、 杠桿率限制）無法真正體現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管的“總體流動(dòng)性管理”實(shí)質(zhì)， 不能覆蓋宏觀流動(dòng)性 管理內(nèi)涵。 這些手段還有 “度”的問題。 以提高資本充足率為例， 如資本充足率

12、太高， 那么， 會(huì)大幅提高金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)成本。 所以究竟多高算足夠僅是估計(jì)而已。 更何況， 再高資本充足 率也不能解決系統(tǒng)性問題。 貝爾斯登就是典型例子。 它在倒閉之前， 資本充足率沒有任何問 題，卻引發(fā)美國(guó)金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 從這個(gè)意義上說， 我國(guó)金融體系受次貸危機(jī)沖擊較小， 可能主要是因?yàn)榱鲃?dòng)性在金融體系的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)較小以及流動(dòng)性與資產(chǎn)價(jià)格之間的流動(dòng)性螺 旋及時(shí)得到宏觀調(diào)控所致。（四）表明人們認(rèn)清了宏觀審慎監(jiān)管與中央銀行的契合性宏觀審慎監(jiān)管是總體流動(dòng)性管理的關(guān)鍵手段之一， 與貨幣政策一樣都是逆周期的， 而總 體流動(dòng)性管理本質(zhì)上歸屬央行。 否則， 就只能是接觸某個(gè)側(cè)面， 無法從總體上系統(tǒng)管理金

13、融 體系流動(dòng)性。 微觀審慎監(jiān)管在次貸危機(jī)中是順周期的， 與宏觀審慎監(jiān)管沖突。 雖然微觀審慎 監(jiān)管改革有意緩解逆周期性， 但又不能從根本上實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管的 “總體流動(dòng)性管理” 目 標(biāo)。一國(guó)央行如果缺少宏觀審慎監(jiān)管， 事實(shí)上難以管好總體流動(dòng)性。 歷史上， 英國(guó)拉德克利 夫報(bào)告曾超前提出管理流動(dòng)性。 它指出， 在存在大量非銀行金融中介機(jī)構(gòu)的情況下， 對(duì)經(jīng)濟(jì) 真正有影響的不是狹義的貨幣供給， 而是包括這一貨幣供給在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)流動(dòng)性。 該報(bào)告 體現(xiàn)了將非銀行金融機(jī)構(gòu)相互發(fā)行的金融資產(chǎn)包含在總體流動(dòng)性里的思想，是 20 世紀(jì) 50 年代后西方國(guó)家出現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)、 金融工具和信用渠道多樣化趨勢(shì)在貨幣理論

14、中的反映， 已 被次貸危機(jī)證明其預(yù)見性。 但問題是， 以中央銀行學(xué)家古德哈特命名的定理表明， 管理流動(dòng) 性的量總要基于某個(gè)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律， 但一旦某規(guī)律被用作指導(dǎo)調(diào)控， 就會(huì)偏離規(guī)律。 該定理說明，有必要從流動(dòng)性量的管理轉(zhuǎn)向質(zhì)的管理、行為的管理。即重點(diǎn)管理好流動(dòng)性與資產(chǎn)價(jià)格的螺旋、流動(dòng)性在金融體系的網(wǎng)絡(luò)式擴(kuò)散及流動(dòng)性分布結(jié)構(gòu)的異常。而要管好這些，必須宏觀審慎監(jiān)管甚至微觀審慎監(jiān)管手段配合才行，單靠貨幣總量調(diào)控?zé)o法實(shí)現(xiàn)。正因如此，著名中央銀行學(xué)家、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授古德哈特為英國(guó)金融監(jiān)管體制改革提 供了如下理論依據(jù)：中央銀行的本質(zhì)在于通過調(diào)整自身的資產(chǎn)負(fù)債表而創(chuàng)造流動(dòng)性的能力。 如果負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)被授權(quán)管理流動(dòng)性，也就說明它有權(quán)決定央行的資產(chǎn)負(fù)債表，該機(jī)構(gòu)本身實(shí)際就變成中央銀行。因此，問題不是制定利率的中央銀行是否應(yīng)負(fù)責(zé)維護(hù)金融穩(wěn)定， 而是負(fù)責(zé)管理流動(dòng)性和維護(hù)金融穩(wěn)定的中央銀行還是否需繼續(xù)承擔(dān)制定利率的任務(wù)。三、結(jié)論在宏觀審慎監(jiān)管的三個(gè)維度中，如果說宏觀審慎分析主要由央行負(fù)責(zé)只是因?yàn)檠胄袀鹘y(tǒng) 的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)， 那么，宏觀審慎政策及宏觀審慎監(jiān)管甚至比貨幣信貸政策還具有