理論評(píng)論 論魯迅與林語(yǔ)堂的幽默觀(guān)

1、理論評(píng)論 論魯迅與林語(yǔ)堂的幽默觀(guān).txt27信念的力量在于即使身處逆境，亦能幫助你鼓起前進(jìn)的船帆；信念的魅力在于即使遇到險(xiǎn)運(yùn)，亦能召喚你鼓起生活的勇氣；信念的偉大在于即使遭遇不幸，亦能促使你保持崇高的心靈。 一 以我對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的閱讀和感受而論，它的總體的美學(xué)特征，似乎是沉重而悲愴的。這和產(chǎn)生它的社會(huì)環(huán)境，時(shí)代特征有關(guān)。只要想一想中國(guó)在20世紀(jì)走過(guò)來(lái)的歷史道路是多么艱難曲折；只要想一想中國(guó)人民爭(zhēng)取民族解放、人民民主和社會(huì)主義的革命斗爭(zhēng)是多么英勇悲壯、可歌可泣；只要想一想中國(guó)現(xiàn)、當(dāng)代革命的、進(jìn)步的文學(xué)是怎樣作為中國(guó)人民全般的解放事業(yè)的一翼而在戰(zhàn)斗中展開(kāi)，那么，對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的嚴(yán)肅的思

2、想面貌和濃重的悲劇色彩也就不難理解了。 對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的這一總體感受，不能不影響到我對(duì)它固有的幽默、諧趣的一面的欣賞。對(duì)魯迅的酷愛(ài)和信賴(lài)，更使他在30年代對(duì)林語(yǔ)堂以提倡幽默掩蓋社會(huì)矛盾，“將屠戶(hù)的兇殘，使大家化為一笑，收?qǐng)龃蠹钡呐u(píng)，深深地楔入我的腦識(shí)之中，形成了我對(duì)幽默的某種疑慮和偏見(jiàn)。我清楚地記得，魯迅公開(kāi)申明過(guò)：“我不愛(ài)幽默，并且以為這是只有愛(ài)開(kāi)圓桌會(huì)議的國(guó)民才鬧得出來(lái)的玩意兒，在中國(guó)，卻連意譯也辦不到”。他還說(shuō)過(guò)：“幽默既非國(guó)產(chǎn)，中國(guó)人也不是長(zhǎng)于幽默的人民，而現(xiàn)在又實(shí)在是難以幽默的時(shí)候?！贬槍?duì)林語(yǔ)堂創(chuàng)辦的論語(yǔ)、人間世以幽默小品為統(tǒng)治者幫閑的惡劣傾向的發(fā)展，魯迅曾在一封信中說(shuō)：“專(zhuān)

3、讀論語(yǔ)或人間世一兩年，而欲不變?yōu)閺U料，亦殊不可得也。” 這些看起來(lái)像是牴排幽默的痛乎言之的話(huà)，連同產(chǎn)生這些話(huà)的當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中“炸彈滿(mǎn)空，河水漫野”的血淚斑斑的背影，一起在一代文學(xué)青年中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的思想震撼力。無(wú)怪乎當(dāng)時(shí)的新進(jìn)青年作家吳組緗在接到日本朋友增田涉因編選中國(guó)幽默文學(xué)選而征求意見(jiàn)的信時(shí)，覺(jué)得很不以為然，作出了偏激而失禮的反應(yīng)。 過(guò)了近半個(gè)世紀(jì)，我在北大課堂上親自聆聽(tīng)了吳組緗先生對(duì)這件往事的回顧和反思。他坦然承認(rèn)自己當(dāng)年一律抹煞幽默是片面的，沒(méi)有準(zhǔn)確理解魯迅關(guān)于幽默的全部看法。他還在文章里公開(kāi)作自我批評(píng)，指出：“其實(shí)幽默與諷刺，往往很難區(qū)分；我對(duì)魯迅那個(gè)警句的理解也不免簡(jiǎn)單化，隨著歲

4、月和閱歷的增長(zhǎng)，我知道看事不能從概念出發(fā)：幽默也有不同的內(nèi)容，諷刺也有不同的觀(guān)點(diǎn)，情況變化無(wú)定，籠統(tǒng)地看是不對(duì)的?！?吳組緗先生的誠(chéng)摯的反思，也觸動(dòng)了我多年形成的對(duì)幽默不那么恭敬的成見(jiàn)。但是，到底魯迅對(duì)幽默的全面的看法是什么呢?對(duì)此我卻一直無(wú)暇探究。而這一次編選20世紀(jì)中國(guó)幽默短篇小說(shuō)精品，卻給了我一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)探本溯源，在弄清魯迅的幽默觀(guān)的發(fā)展變化的同時(shí)，使自己獲得一個(gè)關(guān)于幽默的明白剴切的見(jiàn)解。而這對(duì)于我的編選工作，可以說(shuō)是起了一個(gè)決定性的推動(dòng)作用和指導(dǎo)作用的。 二 早在1924年5、6月間，林語(yǔ)堂就在晨報(bào)副刊上撰文征譯散文并提倡“幽默”和幽默雜話(huà)，第一次將英語(yǔ)的hu-mour譯成“幽默”并加以

5、提倡。humour一詞的含義是令人覺(jué)得有趣或可笑且又意味深長(zhǎng)的言談或舉動(dòng)。原來(lái)有人譯為“酉靺”。林語(yǔ)堂在文章中指出： “素來(lái)中國(guó)人富于詼摹而于文學(xué)上不知道運(yùn)用他及欣賞他，于是正經(jīng)話(huà)與笑話(huà)遂截然不脛而走：正經(jīng)話(huà)太正經(jīng)，不正經(jīng)話(huà)太無(wú)體。”因此，“我們應(yīng)該提倡在高談學(xué)理的書(shū)或大主筆的社論中不妨夾些不關(guān)緊要的玩意的話(huà)，以免生活太枯燥無(wú)聊?！痹谶@里，林語(yǔ)堂是把幽默作為當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作或文章中欠缺的一種美學(xué)要素來(lái)提倡的，這是頗有積極意義的，很快就得到了魯迅的呼應(yīng)。論幽默一文中有些觀(guān)點(diǎn)，是被魯迅接受并予以發(fā)揮的。其中主要觀(guān)點(diǎn)有二： 第一，幽默應(yīng)與人類(lèi)的同情心相聯(lián)系。鶴見(jiàn)祐輔認(rèn)為：“使幽默不墮于冷嘲，那最大的因

6、子，是在純真的同情罷幽默不怕多，只怕同情少。以人生為兒戲，笑著過(guò)日子的，是冷嘲。深味著人生的尊貴，不失卻深的人類(lèi)愛(ài)的心情，而笑著的，是幽默罷?！?魯迅對(duì)這一見(jiàn)解是肯定的。1933年10月，他指出：“中國(guó)向來(lái)不大有幽默。只是滑稽是有的，但這和幽默還隔著一大段，日本人曾譯幽默為有情滑稽，所以別于單單的滑稽，即為此?！濒斞冈缇陀小盁o(wú)情的冷嘲與有情的諷刺相去本不及一張紙”之說(shuō)，“有情的諷刺”，其實(shí)即是幽默傾向于揭示社會(huì)實(shí)際情狀中的可笑與荒謬的產(chǎn)物。這正是魯迅希望幽默發(fā)展所趨的正路，而有別于林語(yǔ)堂關(guān)于“幽默只是一位冷靜超遠(yuǎn)的旁觀(guān)者”的主張的。 第二，幽默的運(yùn)用，有一個(gè)嚴(yán)格的度。鶴見(jiàn)祐輔提出：“幽默是如文

7、，如水，用得適當(dāng)，可以使人生豐饒，使世界幸福，但倘一過(guò)度，便要焚屋，滅身，妨害社會(huì)的前進(jìn)的。” 魯迅對(duì)這一見(jiàn)解實(shí)際上也是接受的。他不反對(duì)幽默在文學(xué)創(chuàng)作和社會(huì)生活中的積極作用，但反對(duì)幽默的泛濫。他指出：“慨自語(yǔ)堂大師振興幽默以來(lái)，這名詞是很通行了，但一普遍，也就伏著危機(jī)，正如軍人自稱(chēng)佛子，高官忽掛念珠，而佛法就要涅槃一樣。倘若油滑、輕薄，猥褻，都蒙幽默之號(hào)，則恰如新戲之入世界，必已成為文明戲也無(wú)疑?！边@就是說(shuō)，幽默一旦泛濫逾度，勢(shì)必變質(zhì)為庸俗無(wú)聊。從幽默的度，魯迅進(jìn)一步闡發(fā)了諷刺藝術(shù)的度的重要性。他一則指出：“人說(shuō)，諷刺和冷嘲只隔一張紙，我以為有趣和肉麻也一樣?！倍t指出：“諷刺小說(shuō)是貴在旨微而

8、語(yǔ)婉的，假如過(guò)甚其辭，就失了文藝上底價(jià)值”，“諷刺文學(xué)是不能死于自身的故意的戲笑的”。 總之，在20年代，魯迅對(duì)幽默的理論主張并無(wú)反感，反而頗多同情。他不但在某種程度上與他當(dāng)時(shí)的友人林語(yǔ)堂同聲相應(yīng)，而且通過(guò)翻譯鶴見(jiàn)祐輔的說(shuō)“幽默”，學(xué)習(xí)、研究了幽默作為文學(xué)的美學(xué)要素所具有的某些關(guān)于其自身生存的根本特征，如幽默的根柢在同情，幽默的運(yùn)用有其度等等，并頗多發(fā)揮。 三 1932年9月，林語(yǔ)堂創(chuàng)辦并主編的論語(yǔ)出版。林語(yǔ)堂本人和其他一些作家，在這個(gè)刊物上發(fā)表了不少提倡、闡釋“幽默”的文章，逐漸推衍為一股幽默文學(xué)思潮，在30年代的中國(guó)文壇產(chǎn)生不小的影響。魯迅的幽默觀(guān)，便在30年代特定的社會(huì)文化環(huán)境影響下有了

9、新的發(fā)展變化，這一發(fā)展變化的總的趨勢(shì)，是從與林語(yǔ)堂倡導(dǎo)的幽默文學(xué)思潮有某些契合之點(diǎn)發(fā)展到與之漸成對(duì)(左足右庶)，最后竟至完全仳離。細(xì)考這一發(fā)展變化的豐富內(nèi)容，對(duì)于更深地洞悉幽默的堂奧及其發(fā)展規(guī)律，是很有必要的。 分歧主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。 第一，關(guān)于幽默存在和風(fēng)行的前提。 林語(yǔ)堂認(rèn)為幽默之風(fēng)，存乎一心，欲求幽默，訴諸心境。他說(shuō)：“欲求幽默，必先有深遠(yuǎn)之心境，而帶一點(diǎn)我佛慈悲的念頭，然后文章火氣不太盛，讀者得淡然之味。”但魯迅卻認(rèn)為幽默存在和風(fēng)行的前提是社會(huì)環(huán)境。他指出中國(guó)沒(méi)有幽默的傳統(tǒng)，中國(guó)過(guò)去流傳較多的是歷史上文人的笑話(huà)軼事，還有像金圣嘆臨死時(shí)說(shuō)的那種以自我解嘲的方式來(lái)掩蓋劊子手兇殘的話(huà)語(yǔ)，而

10、這樣的東西和幽默是并無(wú)什么瓜葛的。更何況，當(dāng)時(shí)黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和尖銳的社會(huì)矛盾也使人們無(wú)意去講什么幽默。針對(duì)有人攻擊魯迅坐著有版稅可抽，而一年之中，竟“只聞其騷音怨音以及刻薄刁毒之音”，魯迅反擊說(shuō)：“有版稅的尚且如此，還能希望那些炸彈滿(mǎn)空，河水漫野之處的人們來(lái)說(shuō)幽默么?恐怕連騷音怨音也不會(huì)有，盛世元音自然更其談不到?！濒斞笍纳鐣?huì)環(huán)境去分析幽默之存亡的見(jiàn)解，體現(xiàn)了他一貫的直面現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗精神，從根本上觸及了林語(yǔ)堂的幽默論的虛妄之點(diǎn)。求幽默于心境，而欲求心境的平和沖淡，便只好閉目塞聽(tīng)，從哀鴻遍野，餓殍陳路的悲慘現(xiàn)實(shí)中逃出，“從血泊中尋出閑適來(lái)”。這樣的閑話(huà)幽默，只能成為替反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)“幫閑”的一種手段

11、。 第二，關(guān)于幽默的泛濫和惡性發(fā)展的結(jié)果。 30年代，由于論語(yǔ)的影響，出現(xiàn)了一批以登載幽默文字為主的雜志，如談風(fēng)、中庸、聊齋等。當(dāng)時(shí)的情況真是“東也是幽默，西也是幽默，大有風(fēng)行之概。文壇上刮起一股不大不小的林氏“幽默風(fēng)”。但這幽默風(fēng)的流行，卻導(dǎo)致幽默的變質(zhì)和死亡。正如魯迅指出的：“然而轟的一聲，天下無(wú)不幽默和小品，幽默那有這許多，于是幽默就是滑稽，滑稽就是說(shuō)笑話(huà)，說(shuō)笑話(huà)就是諷刺，諷刺就是漫罵。油腔滑調(diào)，幽默也； 天朗氣清，小品也；看鄭板橋道清一遍，談?dòng)哪?，買(mǎi)袁中郎尺牘半本，作小品一卷?！苯Y(jié)果只能是：“手拿黑漆皮燈籠，彼此都莫名其妙?？傊?，一個(gè)名詞歸化中國(guó)，不久就弄成一團(tuán)糟。”幽默這個(gè)名目，

12、自也難逃此厄運(yùn)。 第三，關(guān)于幽默與諷刺的聯(lián)系、界限與轉(zhuǎn)化。 林語(yǔ)堂雖然承認(rèn)幽默與諷刺在審美功用上有聯(lián)系，卻嚴(yán)幽默與諷刺之辨，竭力排除諷刺于幽默之外，不愿看到幽默向諷刺轉(zhuǎn)化。他說(shuō)：“其實(shí)幽默與諷刺極近，卻不以諷刺為目的。諷刺每趨于酸腐，去其酸辣，而后達(dá)到?jīng)_淡心境，便成幽默?！庇终f(shuō)：“愈是空泛的籠統(tǒng)的社會(huì)諷刺及人生諷刺，其情調(diào)愈深遠(yuǎn)，而愈近于幽默本色?！痹诹终Z(yǔ)堂看來(lái)，雖然幽默可能具有諷刺社會(huì)和人生的作用，但為葆其純粹，卻不能以諷刺為目的，即萬(wàn)不能傾向于諷刺；而社會(huì)諷刺及人生諷刺，則只有避開(kāi)切實(shí)具體的諷刺對(duì)象，趨于空泛籠統(tǒng)，使其情調(diào)深遠(yuǎn)，才有望近于幽默?？傊?，他既不樂(lè)意看到幽默傾向于諷刺，又希望諷刺

13、空泛化并復(fù)歸于幽默。其對(duì)諷刺的憎嫌之態(tài)，躍然紙上。 而魯迅與林語(yǔ)堂的看法正相反，他是樂(lè)于見(jiàn)到幽默傾向于諷刺的。在魯迅看來(lái)，幽默通常是對(duì)可笑事物某種特點(diǎn)的詼諧的揭示，往往含有諷刺的成分。在難以幽默的社會(huì)環(huán)境中，幽默不可能有恒定的形態(tài)，一定會(huì)發(fā)生變遷、分化?！坝谑请m幽默也就免不了改變樣子了，非傾于對(duì)社會(huì)的諷刺，即墮入傳統(tǒng)的說(shuō)笑話(huà)和討便宜。” 從以上三個(gè)方面的分歧看，魯迅反對(duì)林語(yǔ)堂的幽默觀(guān)，是切中要害的。他的聲音一出，林氏幽默風(fēng)頓時(shí)減色失勢(shì)，幽默泛濫的局面也很快得到澄清。一時(shí)間批評(píng)和反對(duì)幽默又成潮流。 但魯迅對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)。他反對(duì)幽默的泛濫，但并不反對(duì)作為美學(xué)風(fēng)格的幽默本身，而且，他借罵幽默以名世

14、的做法和簡(jiǎn)單化傾向，也非常反感。他指出：“有些人既有以此起家之勢(shì)，勢(shì)必有想反此以名世之人，于是轟然一聲，天下又無(wú)不罵幽默和小品。其實(shí)，則趁隊(duì)起哄之士，今年也和去年一樣，數(shù)不在少的。”他還幽默地寫(xiě)道：“去年是幽默大走鴻運(yùn)的時(shí)候，論語(yǔ)以外，也是開(kāi)口幽默，閉口幽默，這人是幽默家，那人是幽默家。不料今年就大塌其臺(tái)，這不對(duì)，那又不對(duì)，一切罪惡，全歸幽默，甚至于比之文場(chǎng)的丑腳。罵幽默竟好像洗澡，只要來(lái)一下，自己就會(huì)干凈似的人?！?總之，對(duì)魯迅的幽默觀(guān)在30年代的發(fā)展變化及其豐富內(nèi)容，不能作簡(jiǎn)單化的理解，要作具體的分析。吳組緗先生在回顧魯迅對(duì)自己的批評(píng)時(shí)，曾經(jīng)很誠(chéng)懇地體察自省自己簡(jiǎn)單化、概念化的一味反對(duì)幽默

15、的觀(guān)點(diǎn)，與魯迅的全面周延的見(jiàn)解，其實(shí)是不同的。他認(rèn)為魯迅之論幽默，“要緊的是依據(jù)時(shí)代社會(huì)的特點(diǎn)，就事物的復(fù)雜性及其可能的發(fā)展變化，作了實(shí)事求是的具體分析。他絕不一概而論，認(rèn)為所謂幽默、諷刺等等都是互不相干、截然異趣的。另外，對(duì)林語(yǔ)堂倡導(dǎo)的一套，開(kāi)始也還有所許肯，給予了支持；他出而批評(píng)反對(duì)，是惡性發(fā)展以后的事?！?這番評(píng)述，應(yīng)當(dāng)說(shuō)才是確切公允之論。 四 弄清楚了魯迅對(duì)于幽默問(wèn)題的全面而具體的見(jiàn)解之后，對(duì)于他在30年代幫助日本增田涉選編世界幽默全集中的中國(guó)部分一事，就很好理解了。從這件中日文學(xué)交流史上的佳話(huà)中，我覺(jué)得很可以見(jiàn)出魯迅幽默見(jiàn)解的寬闊和精當(dāng)。這對(duì)于我這次編選20世紀(jì)中國(guó)幽默短篇精品有直接的啟發(fā)。 總之，魯迅心目中的幽