最新Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（干貨分享）

1、Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Har 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Harris評(píng)分是一個(gè)廣泛應(yīng)用的評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能的方法，常常用來(lái)評(píng)價(jià)保髖和關(guān)節(jié)置換的效果.滿分100分，90分以上為優(yōu)良,809分為較好，70-79分為尚可,小于0分為差。姓名：_性別:_年齡：_床號(hào):_住院號(hào):_電話：_診斷:_通訊地址：_項(xiàng)目得分項(xiàng)目得分、疼痛無(wú) (44)輕微 （4）輕度,偶服止痛藥 (30)輕度,常服止痛藥 (20)重度,活動(dòng)受限 （10）不能活動(dòng) （0）、功能1、 步態(tài)（1)跛行 無(wú) （11) 輕度 （)中度 （5) 重度 (0） 不能行走 (0）（2)行走時(shí)輔助不用 （11）長(zhǎng)距離用一個(gè)手杖 （7)全部時(shí)間用一個(gè)手

2、杖 （5)拐杖 (4）2個(gè)手杖 (2）2個(gè)拐杖 （0)不能行走 （0）(3）行走距離 不受限 (11）公里以上 (8)50米左右 （5)室內(nèi)活動(dòng) （2）臥床或坐椅 （0)2、 功能活動(dòng)（1）上樓梯正常 ()正常,需扶樓梯 （2)勉強(qiáng)上樓 （1)不能上樓 (0)（2）穿襪子,系鞋帶容易 （4)困難 （2）不能 （0）（）坐椅子任何角度坐椅子，大于1個(gè)小時(shí) (5)高椅子坐半個(gè)小時(shí)以上 （3）坐椅子不能超過(guò)半小時(shí) （0)上公共交通 （1）不能上公共交通 （)、畸形 (）具備下述四條:a. 固定內(nèi)收畸形10b. 固定內(nèi)旋畸形0c. 肢體短縮3.CMd. 固定屈曲畸形30、活動(dòng)度(屈+展+收內(nèi)旋外旋）2

3、030 (5)160209 （4） 100-19 （3)09 (2）3059 （）2 （0)共得分：_ 測(cè)定者：_ 測(cè)定時(shí)間:_Hrris 髖關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng):由Harris（196)提的一套新的數(shù)值評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，能夠適用于各種髖關(guān)節(jié)疾患的療效評(píng)價(jià),與Iowa評(píng)分相比強(qiáng)調(diào)疼痛和功能的重要性，考評(píng)的內(nèi)容和范圍日趨全面，分?jǐn)?shù)分配合理。Haris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的百分制評(píng)分法在北美廣泛應(yīng)用， 國(guó)內(nèi)以及世界其他地區(qū)也有很多學(xué)者采用這種評(píng)價(jià)方法。Hari評(píng)分的內(nèi)容包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動(dòng)度四個(gè)方面，其分?jǐn)?shù)分配比例為4:47:4:5。從分?jǐn)?shù)分配比例上可以看出，Hars評(píng)分比較重視術(shù)后疼痛和關(guān)節(jié)功能的變化,而關(guān)節(jié)活動(dòng)

4、的權(quán)重較小。一方面，其認(rèn)為寧可要一個(gè)不動(dòng)而不痛的髖關(guān)節(jié),也不要一個(gè)活動(dòng)而疼痛的髖關(guān)節(jié)；另一方面,其認(rèn)為關(guān)節(jié)活動(dòng)度的測(cè)量結(jié)果因測(cè)量者不同而差異較大，權(quán)重過(guò)大會(huì)使評(píng)分結(jié)果重復(fù)性差。上述兩個(gè)評(píng)分系統(tǒng)的都存在一定的缺陷，(1）沒(méi)有對(duì)系統(tǒng)的可靠性進(jìn)行驗(yàn)證。如果想確立一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)分系統(tǒng)必須考慮表面效度(是否能真實(shí)反映欲檢測(cè)指標(biāo)）、內(nèi)容效度(是否能全面反映欲檢測(cè)指標(biāo))、建模效度(各評(píng)價(jià)指標(biāo)是否存在密切關(guān)聯(lián))和校標(biāo)效度（是否能精確反映出不同受試者間的差異)等指標(biāo).（2）其總分法不能直觀地反映術(shù)后髖關(guān)節(jié)在疼痛、功能和關(guān)節(jié)活動(dòng)方面的改善情況。評(píng)分的記分算法復(fù)雜,尤其是關(guān)節(jié)活動(dòng)度的計(jì)算;（3)評(píng)分中一些度量標(biāo)準(zhǔn)如表

5、示距離的街區(qū)等不適合中國(guó)國(guó)情，提問(wèn)時(shí)患者不容易理解。北京方案： 1年，我國(guó)專家討論提出了國(guó)內(nèi)自己的髖關(guān)節(jié)置換評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)試行方案。它以關(guān)節(jié)疼痛、功能和活動(dòng)三者為主要項(xiàng)目。每項(xiàng)分成6級(jí),每級(jí)記1分,級(jí)最好，1級(jí)最差。療效總評(píng)定由很差至優(yōu)良也分成6級(jí)：優(yōu)良：1618分；很好：131分；好：1012分；尚可:1分；差：46分;很差:分。該方案強(qiáng)調(diào)全面、適用、易于對(duì)比。戴尅戎等通過(guò)對(duì)Harris和Canle以及北京方案三種方法比較后認(rèn)為：（1）Harri評(píng)分在疼痛評(píng)分方面比較合理，如患者術(shù)后能獲得一個(gè)無(wú)痛而有力的髖關(guān)節(jié)， 其絕大部分日常生活均能自理完成， 這就較一個(gè)疼痛、無(wú)力但活動(dòng)度較大的髖關(guān)節(jié)更為實(shí)用。在評(píng)分中， 疼痛和步態(tài)兩項(xiàng)占77分， 而關(guān)節(jié)活動(dòng)占5分,是有一定道理的.(2）北京方案評(píng)分顯示C類與A類患者的療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ =.1314）， 似乎說(shuō)明本法較難精確地反映髖關(guān)節(jié)的真實(shí)功能狀況， 究其原因可能與該方案的計(jì)分方法有關(guān)，計(jì)算總分的方法可能需作一定改進(jìn)。（3)關(guān)節(jié)功能評(píng)定和髖關(guān)節(jié)手術(shù)療效評(píng)定是兩個(gè)并不完全相同的概念， 前者著重于“功能, 如評(píng)估某個(gè)關(guān)節(jié)的負(fù)重功能或活動(dòng)功能；后者既包含有功能評(píng)定的內(nèi)容， 又有諸如疼痛減輕或消失、跛行改善和關(guān)節(jié)腫脹消退等考評(píng)指標(biāo).功能評(píng)定常指某