(一起分割離婚后財產(chǎn)案件)代理詞

1、（一起分割離婚后財產(chǎn)案件） 代理詞審判長、審判員：我作為四川高揚律師事務所的律師，依法接受本案上訴人xxx的委托， 擔任其二審訴訟代理人。 現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)情況發(fā)表如下代理意見：一、上訴人并未自愿將其婚后共同購買的成華區(qū) xx 橋路 xx 號x 棟 x 單元 x 樓 1 號房屋所占一半份額給予趙xx 母子， 一審法院判決認定事實缺乏證據(jù)支持。根據(jù)一審的相關(guān)證據(jù)， 2007 年 12 月 17 日上訴人的確按照被上訴人的要求寫過一張轉(zhuǎn)讓協(xié)議， 內(nèi)容上有將爭議之房轉(zhuǎn)讓給xx 的內(nèi)容。但是，根據(jù)法律規(guī)定及該協(xié)議的形式，是完全不能成立的。退一步講，就算這份協(xié)議能成立，這也是上訴人與被上訴人之間的協(xié)議。既

2、然是雙方的協(xié)議，法律允許協(xié)議的雙方當事人進行修改或解除的。那么，我們接下來再看看上訴人與被上訴人于 2009 年 11 月 5 日的協(xié)議。 這份協(xié)議仍然是針對爭議之房的， 而且協(xié)議是雙方當事人簽字的。 從內(nèi)容來看， 雙方當事人把這一爭議之房屋的處置又重新進行了約定， 上訴人同意把所屬自己的 50% 的產(chǎn)權(quán)份額出售給趙xx 。 由此，我們可知雙方當事人已經(jīng)用 2009 年 11 月 5 日的協(xié)議行為否定了上訴人承諾的把爭議之房轉(zhuǎn)讓給xx 的意思表示。 在這份協(xié)議上有一個詞語很重要，那就是“出售”為此， 一審法院審理認定上訴人自愿將其婚后共同購買的成華區(qū)xxx 路 xx 號 x 棟 x 單元 x

3、樓 x 號房屋所占一半份額給予趙xx 母子是毫無根據(jù)的。二、雙方當事人對爭議之房約定的出售方式轉(zhuǎn)讓得到了實際履行，只是被上訴人至今未支付對價。一審法院審理認為“雖未支付對價， 但原告將其所有的財產(chǎn)份額給予被告實際上是彌補趙xx 處理個人財產(chǎn)的經(jīng)濟損失， 且夫妻之間對財產(chǎn)的約定并非以對價作為必要條件，缺乏事實”缺乏事實依據(jù)，明顯有失公允。前面，我們已經(jīng)呈述，雙方當事人2009 年 11 月 5 日對爭議之房達成的是以出售的方式轉(zhuǎn)讓。根據(jù)合同法及民法原理， 出售即為買賣， 買賣合同中的買方當然必須支付對價。我國合同法第 130 條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人， 買受人支付價款的

4、合同。 由此我們更不難理解，買賣是需要對價的。既然，上訴人是將自己的份額彌補趙xx ， 為什么當時不寫明白呢， 為什么當時不寫明是贈與而是出售呢？顯然，一審法院認定的理由不能成立。接下來我們再看， 2009 年 11 月 5 日雙方的出售協(xié)議達成后，當天雙方當事人便到相關(guān)職能部門辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。 從產(chǎn)權(quán)管理部門登記的檔案來看也明顯可以看出雙方對該爭議之房的產(chǎn)權(quán) 轉(zhuǎn)移方式約定為買賣， 并以私產(chǎn)買賣的原因進行的產(chǎn)權(quán)交易登記。 不但如此，雙方還對交易價格進行了約定，其交易價格為 53260 元。這些事實及證據(jù)更能說明雙方當事人之間對該爭議之房存在一個買賣關(guān)系。既然是買賣，支付對價是法定條件。

5、三、一審法院審理認為“原告明知有該套房屋的情況下，均未再在原、 被告共同確認的夫妻共同財產(chǎn)清單中及在離婚中對該訴爭房屋進行確認和分割”的事實和客觀事實不符。在雙方當事人的離婚中， 上訴人一直在主張爭議之房， 由于被上訴人認為該爭議之房已經(jīng)轉(zhuǎn)讓到自己名下， 應為自己所有， 故堅持不認可該房屋是共同財產(chǎn)。 當時雙方只是對雙方都認可的共同財產(chǎn)簽字進行了確認。 但這一簽字確認不能排除雙方還有其他共同財產(chǎn)的可能和事實，這是夫妻或者說雙方在特殊時期的求同存異。這在2010 年7 月 5 日， 一審法院審理雙方當事人離婚糾紛時的庭審筆錄第 9 頁有明確記載。請二審法院明查，上訴人在當庭已經(jīng)提出“ xxx 橋

6、的房子雖然是 2009 年被告過戶給原告， 但這只是由被告的名字變成了原告，仍然改變不了這個是夫妻共同財產(chǎn)的事實，應該進行分割。 ”這足以證明上訴人一直在主張該爭議之房屋，從未放棄過權(quán)利。雖然， 最后在人民法院雙方當事人達成離婚調(diào)解協(xié)議時， 未處分這一爭議之房， 那是一審法官反復給上訴人做工作， 讓他為了社會和諧先 把婚離了， 在離婚后一年內(nèi)重新主張該爭議之房。 所以雙方當事人離婚后， 才產(chǎn)生的本案一審。 這說明一審判決認定上訴人未在離婚中對該訴爭房屋進行確認和分割是不符合客觀事實的， 上訴人在離婚的庭審中堅持了自己要求分割爭議之房的主張， 后來是為了支持一審法院的審判工作才同意另外起訴分割訴

7、爭之房屋的。四、 無論雙方當事人對該爭議之房是基于財產(chǎn)的約定還是基于買賣關(guān)系，被上訴人都應當向上訴人支付對價。首先， 有一個事實我們不得不承認， 那就是訴爭之房在完全過戶給被上訴人之前是屬于夫妻共同財產(chǎn)，這是無可非議的。其次，訴爭之房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的方式是基于雙方對上訴人所占 50%產(chǎn)權(quán)份額的出售。其三，已有足夠的事實證明被上訴人取得上訴人對訴爭之房的50% 產(chǎn)權(quán)份額至今未支付對價。其四、 雙方當事人就婚內(nèi)共同財產(chǎn)用買賣合同的方式轉(zhuǎn)移給另一方是有法律依據(jù)的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（三） 第十六條規(guī)定，夫妻之間訂立借款協(xié)議， 以夫妻共同財產(chǎn)出借給一方從事個人經(jīng)營活動

8、或用于其他個人事務的， 應視為雙方約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為， 離婚時可按照借款協(xié)議的約定處理。 該解釋第六條規(guī)定， 婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間， 當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方， 贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與， 另一方請求判令繼續(xù)履行的， 人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。 從這兩條規(guī)定來看， 我們可知法律是允許夫妻之間有借貸關(guān)系和合同關(guān)系存在的， 既然允許這些關(guān)系的存在，當然也是允許買賣關(guān)系的存在。據(jù)此，雙方當事人基于買賣這種行為處分共同財產(chǎn)，應當?shù)玫椒ㄔ褐С?。其五，如認定訴爭之房屋屬雙方當事人離婚前的夫妻共同財產(chǎn)，那么應當依法支持上訴人對該共同財產(chǎn)主張分割的權(quán)利； 如果認定訴爭之房已經(jīng)轉(zhuǎn)移給被上訴人， 房屋產(chǎn)權(quán)歸屬性質(zhì)發(fā)生了變化， 不管是基于對財產(chǎn)的約定還是基于買賣轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)這一客觀事實， 被上訴人都應當依法向上訴人支付對價。本代理人認為