一項(xiàng)針對深圳市大運(yùn)中心運(yùn)營成本的評估顯示

1、一項(xiàng)針對深圳 市 大運(yùn)中心運(yùn)營成本的評估顯示在恒大地產(chǎn)( 03333.HK )投資足球 并引發(fā)新一波亞冠 熱潮的同時(shí)， 中 國房地產(chǎn)企業(yè)正在以更加多樣化的形式進(jìn) 軍文體產(chǎn)業(yè)。5 月 22 日至 24 日，由郎平執(zhí)掌的中國女排國家隊(duì)全 新 陣容將在深圳 大 運(yùn)中心首次亮相，這也是該中心在大運(yùn)會 后迎來首場大 型 國際 A 類賽事。與此前不 同 的是，此刻的深圳大運(yùn)中心已經(jīng)由政府運(yùn) 營轉(zhuǎn)向企業(yè)運(yùn) 營，佳兆業(yè)( 01638.HK )已成為深圳大運(yùn)中 心長達(dá) 30 年的總運(yùn)營商。在保證場 館 公益性的前提下，國有大型場館選定企業(yè) 作為總運(yùn)營商 ， 進(jìn)行自主市場化運(yùn)營，這一模式在國內(nèi)尚 屬首次。但一個(gè)無

2、 法 忽視的現(xiàn)狀是，國內(nèi)主要城市超過九成的 大型場館在賽 后 都面臨虧損，佳兆業(yè)運(yùn)營大型體育場館的 盈利模式尚待 考 驗(yàn)。場館陷虧 損 魔咒至少從目 前 來看，佳兆業(yè)接管深圳大運(yùn)中心是件不小 的“燒錢”麻 煩 事，一年內(nèi)所有的經(jīng)營收入未必夠支付水 電費(fèi)。根據(jù)官方 披露，2011 年 5 月到 8 月，大運(yùn)中心每月電費(fèi)平均高達(dá) 273 萬元，大運(yùn)賽事期間更是超過 300 萬元 一項(xiàng)針對深圳 市 大運(yùn)中心運(yùn)營成本的評估顯示，目前大運(yùn) 中心每年收入 約 2000 萬元，但每年維護(hù)費(fèi)用卻高達(dá) 7000 萬元?？偼顿Y約 41 億元 的深圳大運(yùn)中心，建筑面積超過30萬平方米，包 括 主體育場、體育館、游泳

3、館以及全民健身 廣場、體育綜 合 服務(wù)區(qū)等體育設(shè)施。在 2011 年深圳大運(yùn)會之后，大運(yùn)中心 交由 龍崗區(qū)政府 代管，龍崗區(qū) 政府于 2012 年下 半年進(jìn)行全球征選運(yùn)營商。 今年 1 月，佳 兆 業(yè) 被選為大運(yùn)中心總運(yùn)營商。佳兆業(yè)集 團(tuán) 董 事局副主席孫越南在接受第一財(cái)經(jīng)日 報(bào)采訪時(shí)表 示 ，佳兆業(yè)此前對國內(nèi)主要城市大型體育場 館調(diào)研發(fā)現(xiàn)， 目 前國內(nèi) 34 個(gè)省 會城市中，超過 95%的 大型 體育場館在賽 后 都面臨經(jīng)營虧損的窘境。實(shí)際上， 大 賽后大型體育場館運(yùn)營是個(gè)眾所周知的世 界性難題，在 每 一次大型賽事后主辦城市的場館運(yùn)營便會 出現(xiàn)困境，該 現(xiàn) 象被稱為“蒙特利爾陷阱 ”。公開

4、資料 顯示，1976 年加拿大蒙特利爾奧運(yùn)會，致使蒙特利爾財(cái)政 負(fù)擔(dān)持續(xù) 20 多年 ；1998 年日本長野冬奧會后， 場館設(shè)施高額 維護(hù)費(fèi)導(dǎo)致長野經(jīng)濟(jì)舉步維艱； 2000 年悉尼 奧 運(yùn)會后部分 場 館一直虧損。在我國， 北 京奧運(yùn)會和廣州亞運(yùn)會，大量場館在賽后 遭遇了不同程 度 的困境，部分位置偏僻的場館甚至出現(xiàn)長 期閑置。根據(jù)佳兆 業(yè)的調(diào)研 ,香港掛牌正版彩圖，作為國家體育 館的鳥巢，目 前主要收入是依靠每張 50 元的 門票收入，賽 事和活動非常 少 ，另有少量奧運(yùn)紀(jì)念品售賣，入不敷出。 由于收支無法 平 衡，導(dǎo)致鳥巢在賽后管理較差，內(nèi)部較多 設(shè)施已停用或 損 壞。2010 年廣州亞運(yùn)

5、會也未 能 逃脫這種宿命，當(dāng)時(shí)共投入 使用了 82 個(gè)賽事場館，包括 12 個(gè)新建場館和 70 個(gè)改擴(kuò) 建 場館。根據(jù)當(dāng)?shù)?官 方媒體調(diào)查，目前廣州眾多體育場館中， 能實(shí)現(xiàn)盈利的 只 有廣州體育館、天河體育中心等少數(shù)體育 館，其他大多 數(shù) 都是虧本經(jīng)營。佳兆業(yè)操 刀 體育館孫越南指 出 ，運(yùn)營體育場館關(guān)鍵的難題是在于收支平 衡，一個(gè)關(guān)鍵 問 題是，目前國內(nèi)多數(shù)運(yùn)動場館都只考慮到 大型的賽事和 大 型演藝的需求，很少考慮到場館未來持續(xù) 的經(jīng)營考慮， 產(chǎn) 業(yè)鏈?zhǔn)歉盍训?。孫越南說 ， 目前國內(nèi)能實(shí)現(xiàn)盈利的場館屈指可數(shù)，而 國外做得非常 領(lǐng) 先的體育場館經(jīng)營公司，幾乎是全流程運(yùn) 營，效果不錯(cuò) 。同樣坐

6、落 于 奧林匹克公園內(nèi)，水立方與鳥巢的商業(yè)運(yùn)營情況則大有 不 同，水立方成為國內(nèi)罕見的大型場館賽后 商業(yè)運(yùn)營的成 功 樣本。根據(jù)佳兆 業(yè)調(diào)研， 2008 年奧運(yùn)結(jié)束至今，水立方已運(yùn) 營 4 年，目前 各 項(xiàng)收入基本可滿足支出并略有盈余，運(yùn)營 比較成功。解析水立 方 的收支情況來看，目前水立方旅游觀光和 商業(yè)開發(fā)年收 入分別約 4000 萬元、賽事和活動年收入 2000 多萬元、嬉水 樂園年收入 1000萬2000萬元， 合計(jì)年收入 約 1.2 億元；在支出方面，年能源費(fèi) 2000 萬 3000 萬元、 人員費(fèi)用 2000萬3000 萬元、維修運(yùn)營 費(fèi) 2000 萬元、宣傳 費(fèi)用和納稅分 別約1

7、000萬元， 合計(jì)支出約 1億元。 此外，該 調(diào) 研還顯示，北京工人體育場、上海世博文 化中 心、上海 八 萬人體育館、北京五棵松體育館等場館的 商業(yè) 運(yùn)營不盡 如 人意。與深圳大 運(yùn)中心采取 ROT 運(yùn) 作模式不同，深圳灣體育 中心則在一開 始就選擇了 BOT 運(yùn) 作方式，兩者運(yùn)營難度卻 大有不同。通俗來講，ROT即龍崗區(qū)政府將政府投資建好的大運(yùn) 場館交給佳兆 業(yè) 以總運(yùn)營商的身份進(jìn)行運(yùn)營管理，雙方 30 年約定期限屆 滿 后，再由佳兆業(yè)將全部設(shè)施移交給政府部 門； BOT 則是政府將深圳灣 體 育中心整體交由華潤集團(tuán)投 資、 建設(shè)和運(yùn) 營， 50 年經(jīng)營期滿后營運(yùn)權(quán)再移交政府所有。華潤集團(tuán)

8、 先 后投資近 30 億元興建深圳灣體育中心，作 為條件，政府 將 該場館旁邊的一塊建設(shè)用地提供給華潤用 于房地產(chǎn)開發(fā) ， 建設(shè)華潤總部。但佳兆業(yè) 接 管大運(yùn)中心并不涉及房地產(chǎn)開發(fā)。為破解 賽后場館持續(xù) 虧 損的難題，深圳市政府同意把大運(yùn)中心周 邊 1 平方公里 的 土地資源交給龍崗區(qū)開發(fā)運(yùn)營，并與大運(yùn) 中心聯(lián)動對接 ， 原則上不得在大運(yùn)中心“紅線”內(nèi)新建建 筑物。位置成熟 的 深圳灣體育中心目前已經(jīng)接近收支平衡， 但深圳大運(yùn)中 心 的盈利模式依然待解，前 5 年政府每年對 佳兆業(yè)補(bǔ)貼 3000 萬元。而佳兆業(yè) 還將為完善配套場館投入至少 6 億元，孫越 南 稱，與恒大 地 產(chǎn)打造足球俱樂部不同，文體產(chǎn)業(yè)也是佳 兆 業(yè)重點(diǎn)關(guān)注 的 板塊，公