論共同侵權(quán)行為的認(rèn)定

1、論共同侵權(quán)行為的認(rèn)定 摘 要 共同侵權(quán)是侵權(quán)法上的一種重要且特殊的侵權(quán)形態(tài)，數(shù)人實(shí)施的侵權(quán)行為若構(gòu)成共同侵權(quán)，全體行為人須對(duì)外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。共同侵權(quán)行為包括主觀相聯(lián)的共同侵權(quán)和客觀相聯(lián)的共同侵權(quán)：主觀相聯(lián)的共同侵權(quán)行為是指各侵權(quán)人之間具有共同過(guò)錯(cuò)的意思聯(lián)絡(luò)形態(tài)；無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為若導(dǎo)致同一不可分的損害結(jié)果，且缺少任何一個(gè)侵權(quán)行為都無(wú)法造成此損害后果時(shí)構(gòu)成客觀相聯(lián)的共同侵權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法對(duì)共同侵權(quán)的認(rèn)定只肯定了主觀共同侵權(quán)的形態(tài)。 關(guān)鍵詞 共同侵權(quán) 主觀共同侵權(quán) 客觀共同侵權(quán) 連帶責(zé)任 作者簡(jiǎn)介：伍茵茵，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)民商法方向研究生，研究方向：侵權(quán)責(zé)任法。 中圖分類號(hào)

2、：d923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：1009-0592（2013）12-296-03 與單獨(dú)侵權(quán)相比較，多數(shù)人侵權(quán)所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題與法律問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。當(dāng)侵害人為多數(shù)人的情況下，若他們實(shí)施的侵權(quán)行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為，他們將因此特殊關(guān)系的存在須對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)嚴(yán)苛的連帶賠償責(zé)任。2010 年，侵權(quán)責(zé)任法的出臺(tái)構(gòu)筑了新的共同侵權(quán)制度體系，但是，新法的實(shí)施并未結(jié)束理論界對(duì)共同侵權(quán)制度熱烈探討的狀況，反而提供了新的研究平臺(tái)。在數(shù)人侵權(quán)的范疇下，共同侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？此問(wèn)題是研究共同侵權(quán)制度的邏輯起點(diǎn)與核心。 一、共同侵權(quán)中“共同”之認(rèn)識(shí) 共同侵權(quán)行為的準(zhǔn)確界定是困擾學(xué)界的難題，長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)議的

3、焦點(diǎn)在于對(duì)“共同”的認(rèn)識(shí)。把握好共同侵權(quán)行為中“共同”的法律內(nèi)涵，是對(duì)共同侵權(quán)行為本質(zhì)理解的關(guān)鍵。 （一）對(duì)“共同”認(rèn)識(shí)之學(xué)界紛爭(zhēng) 對(duì)共同侵權(quán)行為“共同”一詞的理解認(rèn)識(shí)，我國(guó)學(xué)界的觀點(diǎn)可歸納為以下三種學(xué)說(shuō)： 1.主觀共同說(shuō) 主觀共同說(shuō)認(rèn)為，共同侵權(quán)成立標(biāo)準(zhǔn)的核心與關(guān)鍵是數(shù)個(gè)侵權(quán)人之間的意思聯(lián)絡(luò)，如果侵權(quán)人之間沒(méi)有主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間在本質(zhì)上因缺乏某種關(guān)聯(lián)性而無(wú)法形成一個(gè)整體，也就不能認(rèn)定數(shù)個(gè)侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)。主觀說(shuō)作為比較早期的理論，深受刑法中關(guān)于共同犯罪理論的影響，是早期立法者和司法者所認(rèn)同的主流學(xué)說(shuō)。 2.客觀共同說(shuō) 與主觀共同說(shuō)不同，客觀共同說(shuō)對(duì)共同侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)并不以侵

4、權(quán)人之間存在主觀意思聯(lián)絡(luò)為前提，只要數(shù)個(gè)侵權(quán)人之間的行為結(jié)合在一起導(dǎo)致同一損害后果，就可認(rèn)定數(shù)個(gè)侵權(quán)人之間成立共同侵權(quán)而須對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在客觀共同說(shuō)的理論下，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)將被納入共同侵權(quán)的范疇，結(jié)果是共同侵權(quán)行為的認(rèn)定范圍被大大地?cái)U(kuò)張。 3.折中說(shuō) 折中說(shuō)也稱主客觀統(tǒng)一說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為主觀共同說(shuō)和客觀共同說(shuō)都同時(shí)存在不足。在主觀共同說(shuō)理論下，受害人如果不能舉證證明數(shù)個(gè)侵權(quán)人之間存在主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，那么則無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)人之間屬于共同侵權(quán)，受害人只能向各個(gè)侵害人要求他們承擔(dān)各自的賠償份額，高昂的訴訟成本和敗訴、執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)都使受害人的實(shí)際救濟(jì)成為未知數(shù)，因此主觀共同理論對(duì)受害人

5、而言是不利的。在客觀共同說(shuō)的理論下，共同侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻顯得過(guò)于寬泛，只要客觀的數(shù)個(gè)行為之間在結(jié)果上導(dǎo)致出現(xiàn)了同一個(gè)損害后果，數(shù)侵權(quán)人則構(gòu)成共同侵權(quán)而須承擔(dān)連帶責(zé)任。客觀共同理論導(dǎo)致的后果是致使公民處于一種未知的責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之中，任何人需要為自身的行為與根本未知的他人行為結(jié)合造成的損失承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)于公民的自由來(lái)說(shuō)是極大的限制。因此，折中說(shuō)主張應(yīng)該綜合主觀因素和客觀因素作為共同侵權(quán)行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。 （二）對(duì)“共同”理解的選擇及理由 共同侵權(quán)與連帶責(zé)任相連，共同侵權(quán)的成立與責(zé)任的分配緊密相關(guān)，一旦成立共同侵權(quán)，數(shù)個(gè)行為人之間將承擔(dān)“連帶責(zé)任”， 此時(shí)債務(wù)人有義務(wù)對(duì)外承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，責(zé)任的

6、承擔(dān)可能超出自身應(yīng)給付的份額?？梢?jiàn)，共同侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格還是寬泛，范圍是廣還是窄，都與各方當(dāng)事人的利益密切相關(guān)。 試分析，主觀說(shuō)對(duì)共同侵權(quán)行為的認(rèn)定更注重行為聯(lián)系的緊密性，并且對(duì)緊密性的要求標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)苛的，僅限定在主觀上的關(guān)聯(lián)性。換言之，主觀說(shuō)對(duì)連帶責(zé)任的適用也是謹(jǐn)慎的，如果不能夠確定行為人之間有共同認(rèn)識(shí)的關(guān)聯(lián)性，都不要求行為人承擔(dān)嚴(yán)苛的連帶責(zé)任?？陀^說(shuō)的特點(diǎn)是大大地?cái)U(kuò)張了共同侵權(quán)行為的范圍，從保護(hù)被害人的角度來(lái)看，該標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)對(duì)受害人請(qǐng)求損害賠償救濟(jì)提供了更大的便捷與保障，受害人可以請(qǐng)求任一加害人尋求部分或者全部的賠償。可以看到，比較主觀說(shuō)與客觀說(shuō)的主張分歧，關(guān)鍵在于二者對(duì)行為人責(zé)任負(fù)擔(dān)的公

7、平與受害人的損害救濟(jì)保護(hù)傾向的不同導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)共同性認(rèn)定的矛盾紛爭(zhēng)。 當(dāng)前，主觀共同標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成共同侵權(quán)已得到認(rèn)同，認(rèn)定的爭(zhēng)議是是否要擴(kuò)大共同侵權(quán)至無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)領(lǐng)域。筆者認(rèn)為：在主觀共同侵權(quán)形態(tài)之外，部分無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)有可能也有必要認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，這屬于客觀關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)形態(tài)。理由分析如下： 首先，將客觀關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為納入共同侵權(quán)范疇是侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)功能的要求和體現(xiàn)。侵權(quán)責(zé)任法屬于傳統(tǒng)私法領(lǐng)域，體現(xiàn)法律對(duì)侵權(quán)人實(shí)施的侵害他人法益行為作出的不適法之評(píng)價(jià)，更是在民事主體權(quán)益遭遇侵害受到損害后，責(zé)令侵權(quán)行為人通過(guò)恢復(fù)原狀、消除妨礙、賠償損害等方式給予受害人充分的賠償以填補(bǔ)受

8、害人的物質(zhì)和精神損失。在預(yù)防和懲戒功能以外，為受害人提供充分的救濟(jì)是侵權(quán)法核心的價(jià)值追求。具體到共同侵權(quán)領(lǐng)域，共同侵權(quán)連接對(duì)應(yīng)連帶責(zé)任的制度設(shè)計(jì)就在于側(cè)重對(duì)受害人的救濟(jì)保護(hù)，讓受害人能請(qǐng)求任意共同侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任而提高受償?shù)目赡堋Ｋ?，為了更好地體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)受害者的救濟(jì)功能，共同侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬，不應(yīng)嚴(yán)格限定在主觀共同這一點(diǎn)上，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)若符合一定的關(guān)聯(lián)性，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同侵權(quán)。但需要明確，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)與無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)是不同的法律概念，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)包含于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的范疇之中。如何在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)范疇中認(rèn)定哪部分屬于共同侵權(quán)行為是關(guān)

9、鍵點(diǎn)和難點(diǎn)，此問(wèn)題將在下文予以闡述。 其次，將客觀共同侵權(quán)納入共同侵權(quán)范疇并不會(huì)導(dǎo)致某一侵權(quán)人過(guò)分承擔(dān)責(zé)任的不公。連帶責(zé)任的要求是共同侵權(quán)人對(duì)外承擔(dān)整體責(zé)任不分份額；但對(duì)內(nèi)各侵權(quán)人仍然承擔(dān)自己的責(zé)任份額，事先給付的超出自己份額的賠償尚有對(duì)內(nèi)的追償權(quán)。因此，從最終責(zé)任歸屬來(lái)看，盡管對(duì)先作出賠償?shù)那謾?quán)人來(lái)說(shuō)會(huì)產(chǎn)生追償程序增加的成本，但與受害人的保護(hù)救濟(jì)相比較，法律應(yīng)該更應(yīng)當(dāng)偏向于對(duì)受害人的保護(hù)。此外，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)形成了綜合性的救濟(jì)責(zé)任體系，責(zé)任保險(xiǎn)的加入也在一定程度上分擔(dān)了侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)壓力。 綜上所述，在共同侵權(quán)行為的共同認(rèn)定上，筆者主張主觀關(guān)聯(lián)或者客觀關(guān)聯(lián)下的數(shù)人侵權(quán)行為都可以構(gòu)成共同侵權(quán)，

10、主觀相聯(lián)和客觀相聯(lián)都屬于一種特殊的“關(guān)聯(lián)性”，數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間會(huì)因?yàn)榇嬖谶@種關(guān)聯(lián)性構(gòu)成共同侵權(quán)行為。具體而言：當(dāng)數(shù)個(gè)侵權(quán)人之間存在意思聯(lián)絡(luò)的情況下，他們實(shí)施的行為肯定是共同侵權(quán)行為；在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況下，多個(gè)行為之間若達(dá)到客觀緊密聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)行為。 二、共同侵權(quán)行為認(rèn)定之具體分析 綜上所述，共同侵權(quán)行為“共同”之本質(zhì)即數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間具備某種程度的“關(guān)聯(lián)性”，主觀關(guān)聯(lián)或者客觀關(guān)聯(lián)均可。以下，筆者將分析如何具體運(yùn)用“關(guān)聯(lián)性”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定共同侵權(quán)行為。 （一）數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間存在主觀關(guān)聯(lián)的認(rèn)定 判斷侵權(quán)行為人之間是否存在主觀關(guān)聯(lián)，通說(shuō)地位的共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)基本成為共識(shí)，即以各侵權(quán)行為人之間

11、存在主觀關(guān)聯(lián)的依據(jù)是他們都對(duì)損害結(jié)果存在主觀上應(yīng)受責(zé)難的狀態(tài)，包括存在共同故意和共同過(guò)失的主觀心理。司法實(shí)務(wù)中，受害人只要能夠證明多個(gè)行為人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生具有共同的故意或過(guò)失，即使只有一人實(shí)施了行為，也可以請(qǐng)求全體行為人承擔(dān)全部責(zé)任。之所以如此，正是因?yàn)槎鄠€(gè)行為人共同的意志把行為結(jié)合成一個(gè)整體，盡管他們分工不同，但這并不影響多個(gè)侵權(quán)行為之間的內(nèi)在聯(lián)系性和統(tǒng)一性。主觀共同構(gòu)成共同侵權(quán)行為已無(wú)明顯爭(zhēng)議，筆者在此不再贅述。 （二）數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間存在客觀關(guān)聯(lián)的認(rèn)定 在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況下，如何確定數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間存在客觀關(guān)聯(lián)是共同侵權(quán)行為認(rèn)定里的最難點(diǎn)。 1.客觀關(guān)聯(lián)共同侵權(quán)行為限定的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn) 在

12、客觀關(guān)聯(lián)的界定下，數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間造成的損害結(jié)果是否可以區(qū)分被視為認(rèn)定共同侵權(quán)構(gòu)成與否的一般標(biāo)準(zhǔn)。然而，“損害結(jié)果的單一性與不可分性并不是無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)行為的本質(zhì)所在，損害結(jié)果的可分與不可分完全可以被看做是技術(shù)性問(wèn)題，而技術(shù)性的問(wèn)題是可通過(guò)法律的任性規(guī)定加以解決的?！辈豢煞裾J(rèn)，結(jié)果的不可分性是構(gòu)成客觀相聯(lián)的共同侵權(quán)的要件之一，但是，共同侵權(quán)行為的客觀關(guān)聯(lián)性更在于數(shù)加害人實(shí)施的侵權(quán)行為都是造成損害后果不可缺失的原因部分。也就是說(shuō)，在結(jié)果不可分的標(biāo)準(zhǔn)之外，還有一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)就是“原因共同性”：即缺少任何一個(gè)侵權(quán)行為都不會(huì)造成最后的損害結(jié)果。只有達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)才可以依托這樣的關(guān)聯(lián)度將一般情況下

13、的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)上升為一種客觀相聯(lián)的共同侵權(quán)行為，如果缺少某一行為都會(huì)改變最后的損害后果，那么數(shù)個(gè)侵權(quán)行為則不構(gòu)成共同侵權(quán)。 2.不同因果關(guān)系形態(tài)下客觀關(guān)聯(lián)的分析 無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的發(fā)生形態(tài)在生活中表現(xiàn)多樣，行為與損害結(jié)果之間會(huì)由不同因果關(guān)系引起的：可能是部分的因果關(guān)系，偶合的因果關(guān)系，也可能是競(jìng)合的因果關(guān)系，正是這些不同狀態(tài)的因果關(guān)系復(fù)雜了數(shù)個(gè)侵權(quán)行為是否存在客觀關(guān)聯(lián)的認(rèn)定。因此，有必要結(jié)合案例來(lái)分析如何判斷各侵權(quán)行為之間是否存在著客觀關(guān)聯(lián)。 （1）部分因果關(guān)系下。部分因果關(guān)系，即數(shù)人分別實(shí)施侵權(quán)行為，各自之間完全無(wú)意思上的聯(lián)絡(luò)。假設(shè)：丙同時(shí)與甲乙結(jié)怨，而后甲、乙各自起意，甲砸壞

14、了丙車的車燈，乙毀損丙之車的后窗。在此案例中，依據(jù)“結(jié)果共同性”的標(biāo)準(zhǔn)明顯可以把甲、乙的行為排除在共同侵權(quán)之外，此時(shí)加害人僅承擔(dān)自己份額內(nèi)的賠償責(zé)任 （2）偶合的因果關(guān)系下。偶合的因果關(guān)系是指若僅有各行為人單獨(dú)的行為均不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，只有多個(gè)行為結(jié)合在一起才有唯一確定的損害后果發(fā)生的形態(tài)。比如：分處不同地區(qū)的a、b兩個(gè)化工廠分別于同一時(shí)間向同一條河流排放污水，由于水中的化學(xué)物質(zhì)相結(jié)合產(chǎn)生有毒物質(zhì)導(dǎo)致c稻田顆粒無(wú)收。在這案例里，損害結(jié)果是由于a、b兩個(gè)侵權(quán)行為的結(jié)合導(dǎo)致，缺少其中一個(gè)都不會(huì)造成損害后果。此時(shí)符合結(jié)果共同和原因共同的要求，故a和b的侵權(quán)行為應(yīng)構(gòu)成共同侵權(quán)行為，須對(duì)c承擔(dān)連帶

15、賠償責(zé)任。再舉經(jīng)典的五角亭案例，依照相同的原理，可以認(rèn)定各侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)行為?。 （3）競(jìng)合的因果關(guān)系下?！案?jìng)合因果關(guān)系是指兩個(gè)同時(shí)存在的原因?qū)е聯(lián)p害結(jié)果發(fā)生，其中任何一個(gè)原因都足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生?！痹诖?，將前述所舉a、b排放污水的案例稍作修改，情況又會(huì)不同。假設(shè)a、b兩化工廠在同一時(shí)刻沒(méi)有聯(lián)系地排污，污水導(dǎo)致c谷物受污染死亡。經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，a或b所排污水單獨(dú)排放都足以導(dǎo)致c的谷物死亡。此時(shí)，筆者認(rèn)為a和b的侵權(quán)行為不構(gòu)成共同侵權(quán)。因?yàn)閍和b的行為實(shí)際上不存在任何的關(guān)聯(lián)性質(zhì)，二者根本無(wú)需結(jié)合也會(huì)造成損害的發(fā)生，缺少任意一方都不會(huì)造成損害結(jié)果的改變。因此，受害人有權(quán)要求a或b承擔(dān)全部責(zé)任

16、，但此時(shí)的連帶責(zé)任與共同侵權(quán)下的連帶責(zé)任卻是不同的。在競(jìng)合的因果關(guān)系下，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)實(shí)際上是幾個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為，雖然具有 “結(jié)果共同性”，但缺少“原因共同性”的標(biāo)準(zhǔn)，故不應(yīng)該認(rèn)定為共同侵權(quán)。 在客觀共同侵權(quán)的場(chǎng)合，因果關(guān)系的存在形態(tài)非常復(fù)雜，只有同時(shí)符合“結(jié)果共同性”和“原因共同性”這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才可以認(rèn)定構(gòu)成客觀相聯(lián)的共同侵權(quán)行為。如果數(shù)個(gè)侵權(quán)行為之間屬于競(jìng)合因果關(guān)系下造成的損害，則不應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)。 三、對(duì)侵權(quán)責(zé)任法共同侵權(quán)制度的解讀與思考 2010年開始施行的侵權(quán)責(zé)任法建立起了數(shù)人侵權(quán)的規(guī)范體系，為了更好地理解和適用法律，有必要回歸法條本身，解讀和思考新法體系下的共同侵權(quán)行為認(rèn)定。

17、 （一）侵權(quán)責(zé)任法對(duì)數(shù)人侵權(quán)的規(guī)范體系 侵權(quán)責(zé)任法從第八條到第十二條共設(shè)置五個(gè)條文對(duì)數(shù)人侵權(quán)行為的規(guī)定：第八條規(guī)定了二人以上共同實(shí)施的侵權(quán)行為；第九條規(guī)定教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的情形；第十條規(guī)定了共同危險(xiǎn)行為；第十一和第十二條對(duì)無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)造成同一損害后果的情況分立為兩個(gè)條文，第十一條是對(duì)競(jìng)合因果關(guān)系下無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的規(guī)定，第十二條是對(duì)偶合因果關(guān)系下無(wú)意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的規(guī)定。? （二）侵權(quán)責(zé)任法中共同侵權(quán)制度的法條分析 首先，侵權(quán)責(zé)任法第八條依然采用的是模糊的表述，“共同實(shí)施”究竟如何理解？從字面上看，僅僅從第八條無(wú)法作出判斷，但筆者認(rèn)為可以結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法其他的條文來(lái)通過(guò)體系解

18、釋找到答案。第十條是共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，規(guī)定在無(wú)法確定實(shí)際侵權(quán)人的情況下推定讓全體行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，但共同危險(xiǎn)的侵權(quán)形態(tài)中實(shí)際侵害人是一個(gè)還是幾個(gè)并不可知，因此筆者認(rèn)為共同危險(xiǎn)不屬于共同侵權(quán)，最多也只能稱作準(zhǔn)共同侵權(quán)行為。第九條是對(duì)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的規(guī)定，又區(qū)分為教唆對(duì)象是成年人還是未成年人：如果是教唆成年人實(shí)施的侵權(quán)行為，教唆者和實(shí)施者是存在主觀共同意思的，因此屬于主觀共同侵權(quán)行為；教唆未成年實(shí)施侵權(quán)行為實(shí)際上只是教唆者的個(gè)人行為，不屬于共同侵權(quán)范疇。第十一條、第十二條中的 “分別實(shí)施”意味著這兩個(gè)法條是對(duì)無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的單獨(dú)行為的規(guī)定，因此，結(jié)合第十一條、第十二條可以看出侵權(quán)責(zé)任法

19、第八條是關(guān)于有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)的規(guī)定，即法律認(rèn)定主觀相聯(lián)的侵權(quán)行為是共同侵權(quán)行為。 然而，侵權(quán)責(zé)任法有沒(méi)有采取客觀關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定共同侵權(quán)行為？即立法是否吸納認(rèn)可了無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)？ 先分析第十一條：此條雖然規(guī)定當(dāng)各侵害行為都足以造成全部損害時(shí)由行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，但通過(guò)前文分析，筆者已經(jīng)指出此時(shí)的連帶責(zé)任與共同侵權(quán)時(shí)承擔(dān)的連帶責(zé)任并非一致。雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法第十一條是立法引入客觀共同侵權(quán)行為的依據(jù)和表現(xiàn)，但筆者并不贊同。此種情況下，不能因?yàn)檫B帶責(zé)任這責(zé)任承擔(dān)形式的設(shè)置反推是對(duì)客觀關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為的認(rèn)同，連帶責(zé)任的承擔(dān)情形有很多，只從連帶責(zé)任的外在表現(xiàn)而認(rèn)定為共同侵權(quán)的性質(zhì)是本末

20、倒置的思維，此時(shí)兩個(gè)行為之間并沒(méi)有“共同性”本質(zhì)特征，不能將兩個(gè)競(jìng)合的行為視作共同侵權(quán)行為。 接著分析第十二條：第十二條屬于偶合因果關(guān)系下的數(shù)人侵權(quán)，此法條未規(guī)定數(shù)侵權(quán)人須承擔(dān)連帶責(zé)任，而是概括地認(rèn)定由數(shù)人之間承擔(dān)按份或平均分擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，筆者認(rèn)為第十二條并沒(méi)有采納客觀共同侵權(quán)的學(xué)說(shuō)。試推想，如果立法在第八條的主觀共同認(rèn)定以外也采納了客觀共同認(rèn)定，那么在第十二條無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的偶然結(jié)合的情況下，法條必然會(huì)規(guī)定無(wú)意思聯(lián)絡(luò)偶合情況下侵權(quán)人須承擔(dān)連帶責(zé)任，但現(xiàn)行立法只是視為一般的無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)進(jìn)行處理。因此，筆者認(rèn)為第十二條并沒(méi)有把共同侵權(quán)行為認(rèn)定擴(kuò)張至無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的范疇。但是，第十二條在可區(qū)分原因力大小前提下設(shè)置的是按份責(zé)任，在無(wú)法確定原因力時(shí)采取的是平均分擔(dān)的做法，筆者認(rèn)為，為了更好地吸收