土木工程建設(shè)法規(guī)案例分析論文

1、土木工程建設(shè)法規(guī)案例分析論文摘要： 在土木工程建設(shè)法規(guī)第四講中，講到“建設(shè)工程承包中，禁止行賄受賄”，但在實(shí)際招標(biāo)過(guò)程中存在這樣一種合法的“居間行為”。本文通過(guò)對(duì)具體案例結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行分析，闡述了居間活動(dòng)的定義、性質(zhì)及法律效益，論證了居間行為的鑒定方法和主題，做出了居間行為的性質(zhì)認(rèn)定，法律效益和主體問(wèn)題的結(jié)論。關(guān)鍵詞： 建設(shè)工程 招投標(biāo) 居間行為正文：一、案例 2003年7月初，中建三局二公司工作人員王非經(jīng)馬久東、呂穗鋒介紹認(rèn)識(shí)了義馬市張建華、馬建珉、李繼華，雙方開(kāi)始協(xié)商義馬某電廠投標(biāo)招標(biāo)事宜。7月14日，王非、馬久東代表中建三局二公司與馬建珉、李繼華簽訂了居間協(xié)議。約定：若該工程中標(biāo)，

2、支付馬建珉、李繼華建設(shè)工程合同總額2%的勞務(wù)費(fèi)用；首次支付20萬(wàn)元，余款按工程轉(zhuǎn)款比例支付；違約方賠償對(duì)方10萬(wàn)元損失。后中建三局二公司沒(méi)有支付約定的余款，馬建珉、李繼華提起訴訟，要求支付余款74萬(wàn)余元及違約金10萬(wàn)元。 義馬人民法院判決認(rèn)定本案中雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系為居間合同關(guān)系，中建三局二公司支付馬建珉、李繼華居間費(fèi)372375元，違約金6萬(wàn)元。中建三局二公司不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提起上訴。 三門峽市中級(jí)法院認(rèn)為：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂的協(xié)議，約定主要內(nèi)容是促使義馬熱電廠與中建三局二

3、公司中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包合同，符合合同法規(guī)定的居間合同特征，該協(xié)議為居間合同。我國(guó)法律沒(méi)有禁止建設(shè)工程承包合同居間。招標(biāo)公告雖然為公開(kāi)事項(xiàng)，但并非公開(kāi)的事項(xiàng)就眾所周知。因此，公開(kāi)招標(biāo)的事項(xiàng)也存在向他人報(bào)告投標(biāo)和訂立合同機(jī)會(huì)的情形，投標(biāo)人也可以將自己在投標(biāo)活動(dòng)中所辦理的投標(biāo)事項(xiàng)委托他人代理或者協(xié)助進(jìn)行。招投標(biāo)活動(dòng)遵循公開(kāi)、公正、公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，但并非招投標(biāo)活動(dòng)有居間行為就違反了招投標(biāo)活動(dòng)的原則，只是招投標(biāo)活動(dòng)中的居間事項(xiàng)與其他合同的居間事項(xiàng)有所差別。建筑法和招投標(biāo)法相關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不正當(dāng)手段簽訂建設(shè)工程承包合同。本案各方當(dāng)事人沒(méi)有提供發(fā)包方與承包方以及居間人之間有

4、違反建筑法和招投標(biāo)法相應(yīng)規(guī)定的行為。中建三局二公司作為投標(biāo)人和承包人，沒(méi)有證明自己已付居間費(fèi)用用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了不違反有關(guān)規(guī)定，也沒(méi)有提供當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實(shí)依據(jù)。 據(jù)此，三門峽市中級(jí)法院對(duì)居間合同的性質(zhì)予以認(rèn)定，但認(rèn)為居間費(fèi)用過(guò)高，調(diào)整為20萬(wàn)元。二、分析 （一）個(gè)人或單位給施工企業(yè)介紹工程的行為性質(zhì)認(rèn)定居間合同是指當(dāng)事人雙方約定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，為他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者為訂約提供媒介服務(wù)，委托人給付報(bào)酬的合同。個(gè)人或單位接受施工企業(yè)的委托，為其提供項(xiàng)目信息，或者為其與建設(shè)方簽約提供了媒介服務(wù)，完全符合居間行為的法律特征：（1

5、）工程介紹提供信息的目的是促成施工企業(yè)（委托人）與建設(shè)方（第三方）訂立合同，這與居間合同的目的相同。（2）居間合同的客體是居間人依照合同的約定實(shí)施中介服務(wù)的行為。居間人不是委托人的代理人或當(dāng)事人一方，不參加委托人與第三人之間具體的訂立合同過(guò)程。工程信息提供者也像居間人一樣并不直接參與建設(shè)工程合同的制定，只是起到了中間作用，但沒(méi)有信息提供者在其中的作用，施工企業(yè)可能就無(wú)法獲得工程的信息。雖然我國(guó)招投標(biāo)法規(guī)定了強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，并對(duì)招投標(biāo)的程序作了具體規(guī)定，并規(guī)定了公開(kāi)招標(biāo)的具體情形。但是，由于施工企業(yè)的信息來(lái)源是有限的，就產(chǎn)生了向他有償獲取工程信息的需要。我認(rèn)為：這種給人介紹工程，借機(jī)獲利的行為，

6、應(yīng)認(rèn)定為我國(guó)合同法中規(guī)定的居間行為。（二）有關(guān)工程介紹費(fèi)約定的法律效力問(wèn)題管理規(guī)定第5條同樣規(guī)定：“任何單位和個(gè)人都不得在承發(fā)包活動(dòng)中行賄受賄或收受回扣，不得以介紹工程任務(wù)為手段收取費(fèi)用”。有人據(jù)此認(rèn)為，對(duì)于任何個(gè)人或單位借介紹工程為名收取費(fèi)用的行為因違反該管理規(guī)定第5條的規(guī)定而應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。但我認(rèn)為： 1、管理規(guī)定第3條規(guī)定“凡從事上述發(fā)包和承包活動(dòng)的單位和個(gè)人，均須遵守本規(guī)定”，即將規(guī)定的適用范圍限定為“發(fā)包和承包活動(dòng)的單位和個(gè)人”，并非一切單位或個(gè)人。 2、依據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，確定合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。管理規(guī)定在效力層級(jí)上屬于部

7、門規(guī)章，而非法律或行政法規(guī)。因此，其不能成為認(rèn)定合同無(wú)效的法律依據(jù)。 因此，從這個(gè)角度來(lái)看，本文所涉案中的約定屬于當(dāng)事人意思自治范疇，并未違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，其約定的居間費(fèi)、咨詢費(fèi)等并不能因?yàn)檫`反規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定為無(wú)效。 （三）居間活動(dòng)的法律主體問(wèn)題 公民個(gè)人能否從事居間活動(dòng)？合同法沒(méi)有予以具體規(guī)定。對(duì)此問(wèn)題，存在兩種不同的觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)居間人的主體資格進(jìn)行必要的限制，只能賦予經(jīng)批準(zhǔn)可從事居間業(yè)務(wù)的法人才能從事這項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)，以利于加強(qiáng)管理，規(guī)范居間活動(dòng)的市場(chǎng)秩序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)對(duì)居間人的主體資格進(jìn)行限制，應(yīng)當(dāng)允許任何公民法人都有權(quán)從事居間活動(dòng)。 我認(rèn)為：在現(xiàn)實(shí)

8、生活中，公民個(gè)人作為居間人的居間行為，確有存在的必要性和具有積極意義，法律無(wú)法從根本上予以限制或禁止，只能從立法上予以引導(dǎo)和規(guī)范。公民的這些居間活動(dòng)，只要符合合同法規(guī)定的居間制度的基本原則，就應(yīng)予以認(rèn)定，不能苛求居間人必須具有法定程序核準(zhǔn)的特定主體身份。對(duì)于從事某些特殊領(lǐng)域和高度專業(yè)化的商事領(lǐng)域，如證券、期貨、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等的居間活動(dòng)，必須實(shí)行主體資格認(rèn)證制度，在這些商事領(lǐng)域從事居間活動(dòng)的，必須取得相應(yīng)的主體資格，否則就不受法律保護(hù)。 對(duì)此問(wèn)題，尚需法律的進(jìn)一步明確規(guī)定。總結(jié)：（一）建設(shè)工程招投標(biāo)及建設(shè)工程合同簽訂活動(dòng)中，施工企業(yè)委托他人進(jìn)行居間，如果沒(méi)有相反證據(jù)證明當(dāng)事人所付居間費(fèi)用有具體違反建筑法和招標(biāo)投標(biāo)法等特別法的規(guī)定，沒(méi)能證明自己已付居間費(fèi)用是用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了不違反有關(guān)規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)居間合同的效力。（二）施工企業(yè)要適用最高院1990年復(fù)函，最重要的是要把握并突出工程介紹費(fèi)的違法性。并非所有的工程居間合同都存在違法情況，對(duì)于正常的居間活動(dòng)，法院應(yīng)依法予以保護(hù)；而只有在工程居間過(guò)程中確實(shí)存在違法情形時(shí)，才存在適用最高院1990年復(fù)函的空間及可能性。實(shí)踐中，比較常見(jiàn)的違法情形就是居間人行賄、違反招標(biāo)投標(biāo)程序等等，施工企業(yè)要善于在這些方面收集對(duì)自己有利的證據(jù)。（三）個(gè)人可以從