“收入分配—收入流動”現(xiàn)代框架： 理論分析及其政策含義

1、“收入分配收入流動”現(xiàn)代框架： 理論分析及其政策含義權衡【專題名稱】社會主義經(jīng)濟理論與實踐【專 題 號】f13【復印期號】2008年06期【原文出處】學術月刊(滬)2008年02期第8287頁【作者簡介】權衡，上海社會科學院經(jīng)濟研究所。(上海 200020)【內(nèi)容提要】從收入流動性分析出發(fā)研究收入分配問題時，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟增長收入分配”替代論的分析框架將會被進一步拓展為“經(jīng)濟增長收入差距收入流動”的新分析框架。該框架的實質(zhì)在于強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和收入分配過程中的機會均等，特別是強調(diào)公民教育機會和基本醫(yī)療的健康機會的公平，不僅有利于提升經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在效率，而且還可以通過促進收入流動而緩解收入差距過大

2、帶來的社會壓力。收入流動性可以實現(xiàn)收入分配中的公平與效率的統(tǒng)一。從中國目前的實際情況來看，權力因素、教育資本以及制度安排依然是影響中國城鄉(xiāng)居民收入流動的主要因素，其中權力和教育因素是所有影響城鄉(xiāng)收入流動的最重要因素。因此，通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)機會均等，促進收入流動，才是解決收入分配問題的關鍵與核心。【關 鍵 詞】收入分配/收入流動/分析框架/理論和政策目前學術界研究收入分配問題，重在就如何完善收入分配制度或者減小收入差距等提出了系列政策建議。筆者認為，就收入分配問題而言，僅僅研究收入差距大小還不夠，需要進一步研究在既定的收入差距格局下，一個社會不同階層居民的收入流動性大小如何，這對進一步理解收入分

3、配與構建和諧社會具有更為重要的理論和現(xiàn)實意義。快速的收入流動性一方面可以從實質(zhì)上改善收入不平等的狀況，特別是從低收入向高收入的流動性本身意味著中低收入者收入狀況的積極改善。而且，通過促進居民收入流動，也可以大大減少不同收入階層（高、中、低收入者）之間由于收入分配不平等所產(chǎn)生的社會心理壓力以及社會矛盾。另一方面，加快收入流動性，也是促成并擴大一個國家中產(chǎn)階層的重要路徑。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，只有當形成一個處于較低收入階層的收入向上流動以及處于較高收入階層的收入向下流動的收入流動機制時，才有可能使得“金字塔型”的收入結構轉(zhuǎn)換成為“橄欖型”的收入結構和社會結構，從而促成一個真正擁有一定實業(yè)基礎和財富實

4、力的中產(chǎn)階層和中產(chǎn)階級的崛起，而這無疑是推動一個國家經(jīng)濟實現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展與和諧社會目標的重要物質(zhì)基礎。目前，國際上發(fā)達國家對收入分配的考察已經(jīng)從原來關注靜態(tài)意義上的基尼系數(shù)轉(zhuǎn)向研究對收入流動性的動態(tài)分析。他們認為，較強的收入流動性特別是當向上的收入流動大于向下的收入流動時，收入分配不平等的程度以及由此所引發(fā)的社會沖突就會大大降低和減少；并且，通過對收入分配中收入流動性進行實證分析，并通過與別的國家的收入流動性進行比較，可以有效地判斷出目前收入分配差距實際程度究竟如何，收入差距擴大帶來的社會壓力究竟如何等等，因此可以為人們理解收入差距擴大與和諧社會構建提供一個新的視角以及政策選擇方向。另外，從收

5、入流動性角度分析還有助于從理論上解釋這樣一些問題：為什么基尼系數(shù)相同從而收入分配差距程度大小相同的兩個國家，其收入分配不平等對政治結構、經(jīng)濟增長、發(fā)展機會所產(chǎn)生的效應不一樣？社會公眾對于收入不平等的態(tài)度以及認可程度、接受程度也不一樣？等等。一、“經(jīng)濟增長收入差距收入流動”的現(xiàn)代分析框架在有關分配與增長的關系問題的討論中，到目前為止，幾乎大多數(shù)研究文獻和理論都表達了這樣一個信息：收入分配與經(jīng)濟增長往往是替代關系，即在經(jīng)濟增長過程中，均等化分配與高效率增長似乎是難以完美有效地結合在一起，要保證經(jīng)濟高速增長，就必然會影響收入公平分配；而要實現(xiàn)公平分配，就會走上平均主義，影響和制約社會經(jīng)濟高速增長。早

6、期以確定“收入分配為政治經(jīng)濟學研究主題”的李嘉圖的有關分析就明確指出，地租、利潤和工資之間的分配矛盾必然會對增長產(chǎn)生影響，較早就表明了不同階級利益分配的平等程度大小與經(jīng)濟增長的內(nèi)在沖突。馬克思的兩階級分析模式則更加明確指出在資本主義私人占有制條件下，收入分配兩極化與資本主義經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)在的不可調(diào)和的對抗性和矛盾的結論。到了新古典主義時代，則更加強調(diào)了分配與增長的替代性，特別是庫茲涅茨等人提出在工業(yè)化條件下收入分配倒u型曲線模型、劉易斯等人的在二元結構條件下分配與增長的關系理論中都強調(diào)，經(jīng)濟增長的初始條件必須以收入分配不平等狀況為前提，從而更使人們堅信經(jīng)濟增長與公平分配的替代關系。雖然杜森貝

7、利、托達羅等人提出了與上述分析不同的觀點，但他們又從均等化分配出發(fā)，強調(diào)了經(jīng)濟增長必須以平均分配為前提，于是出現(xiàn)了“均等化分配有利于增長”和“非均等化分配有利于增長”的理論交鋒。這一交鋒的實質(zhì)似乎向人們進一步表明：對增長和分配關系而言，人們只能是在“先增長后分配”或者“先分配后增長”之間進行選擇。在這里，所謂“非均等化分配”其實就是主張“先增長后分配”。這意味著在經(jīng)濟增長的初期，人們必須忍受長時間的分配差距拉大的壓力，然后等待增長進入新的階段后，收入差距會自然縮小的奇跡出現(xiàn)，但這種“奇跡”出現(xiàn)有時會變成曠日持久的等待，甚至在“奇跡”尚未出現(xiàn)以前人們就會因為差距過大而變得難以忍受，結果出現(xiàn)影響增

8、長的不穩(wěn)定因素。而所謂“均等化分配論”，其實就是主張“先分配后增長”。這意味著經(jīng)濟增長的前提條件是依靠均等化分配提高社會各階層尤其是中低收入階層的儲蓄傾向和消費傾向，最終拉動經(jīng)濟增長。但均等化分配卻因為收入分配無法反映出要素所有者的貢獻差別和勞動差別，因此在降低資源配置效率的同時也影響了勞動者的生產(chǎn)積極性，最終導致經(jīng)濟低效增長并使收入分配喪失了必要的物質(zhì)基礎。事實上，收入分配與經(jīng)濟增長之間并非僅僅是單一的公平分配與增長之間的關系。一個很重要的假設是，當我們引入收入流動性分析時，“經(jīng)濟增長收入分配”替代論的分析框架將會被進一步拓展為“經(jīng)濟增長收入差距收入流動”的新分析框架，該新分析框架的實質(zhì)在于

9、強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和收入分配過程中的機會均等，特別是強調(diào)在公民教育機會和基本醫(yī)療的健康機會公平的情況下，不僅有利于提升經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在效率，而且還可以通過促進收入流動而緩解收入差距過大帶來的社會壓力。筆者認為，只要在決定和影響公民發(fā)展能力的教育和健康機會均等的條件假定下，經(jīng)濟發(fā)展過程中一定會形成社會各階層之間的快速的收入流動性，而快速的收入流動不僅會大大緩解收入不平等產(chǎn)生的種種社會壓力，而且會實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。通常情況下，人們傾向于認為，公平和效率無法實現(xiàn)真正的統(tǒng)一。但是當引入收入流動性分析時，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟增長收入分配”替代論的分析框架將會被拓展為“經(jīng)濟增長收入差距收入流動”的新分析框架時，可

10、能情況會發(fā)生一些變化。如前所述，收入流動性的基本要義在于反映了一個社會中每個公民面臨的發(fā)展機會是否平等。一個社會不同收入階層之間收入流動性較高，就意味著這個社會不同收入階層之間面臨平等的發(fā)展機會。發(fā)展的機會平等對于人們而言意味著他們可以通過努力改變自身的經(jīng)濟和社會地位。而收入流動性的研究更關注于一定時間內(nèi)對某個特定的個體或者階層所分配的經(jīng)濟福利的額度或者所得份額的變動和大小情況。因此，“經(jīng)濟增長收入差距收入流動”分析框架可以有效實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。第一，收入流動性減少了生命周期內(nèi)的總收入分布的不平等性。經(jīng)濟學把人的收入分為暫時性收入和持久性收入。就收入分配以及不平等而言，人們更加關心持久性的

11、收入及其分配，更加關心一生中即一個生命周期內(nèi)的不平等狀況如何。暫時的不平等不可怕，可怕的是一個人在其生命周期內(nèi)永遠處在不平等的境況，或者說永遠處在收入的低層。也就是說收入不流動，或者說沒有收入流動性。從一個人的生命周期角度來看，一個人可能在一段時期收入比較低，但是有可能在另一段時期收入比較高；而另外一個人，可能在一段時期收入比較高，但是在下一段時期則有可能比較低。但是，對這兩個人在其生命周期內(nèi)而言，其生命周期內(nèi)的收入差距會消失，這就是收入流動性發(fā)生作用的結果。關于這一點，肖洛克斯在一篇論文中指出，在考慮收入流動性的情況下，計算按照生命周期期限貼現(xiàn)的收入不平等性，并與年不平等性進行比較，即用減少

12、的生命周期不平等性與每年的不平等性相互比較得到的比率來說明流動性的程度，結果發(fā)現(xiàn)由于存在收入流動性，生命周期內(nèi)的不平等性小于年不平等性的加權平均值。這說明，收入流動性對生命周期內(nèi)的收入不平等具有明顯的緩解作用。第二，收入流動性在另外一個意義上也是經(jīng)濟效率的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會的發(fā)展目標都是希望構建一個“開放的”或者“流動的”社會。在這樣的社會中，人們完全可以不受社會地位、家庭出身或者某些制度配額的約束而充分自由地選擇職業(yè)，充分自由地發(fā)展自己的長處。收入流動性在勞動力市場上就表現(xiàn)為個人自主程度以及自由選擇的意義。這里，首先有必要區(qū)分職業(yè)流動或者工作流動與收入流動的概念。職業(yè)流動或者工作流動是從就業(yè)

13、角度分析的，反映的是勞動力市場的資源優(yōu)化和配置的過程；而收入流動性則反映的是人們在不同收入階層之間的收入變化和流動，這種變化和流動可能與職業(yè)流動有關，也有可能與職業(yè)流動無關。有時候，我們會發(fā)現(xiàn)職業(yè)流動和收入流動性也可能會朝著相反的方向流動。譬如，一個人可能會在連續(xù)的幾年中相繼在麥當勞、肯德基或者別的快餐館工作，即發(fā)生了比較快的職業(yè)流動，也許會賺取同樣的收入。但是一個在聯(lián)想公司或者美國硅谷公司工作的員工可能會始終在同樣的公司工作，但是收入會發(fā)生大幅度上升。此外，收入流動也不應當完全等同于社會流動。社會流動更多地從社會學角度研究和分析一個社會身份、社會地位以及社會角色等發(fā)生的種種變化，與收入流動性

14、比較具有更廣泛的意義。另外，職業(yè)流動、社會流動和收入流動的衡量方法和分析工具也不一樣。但是，職業(yè)流動與收入流動之間又具有非常密切的關系。在一個開放的社會中，高度的收入流動性可以被解釋為個人相對于需求或者技術的變化能自由地從一個工作轉(zhuǎn)向另一個工作，或者是工資對于相同的情況做出迅速調(diào)整的證據(jù)。從這個意義上說，勞動力的自由流動或者職業(yè)的自由流動無疑可以大大提升經(jīng)濟的活力和效率，同時伴隨著職業(yè)流動而發(fā)生的收入流動往往也被視為對效率作出的貢獻。通過上面的分析我們可以看出，收入分配、收入差距以及收入流動和收入平等之間具有內(nèi)在關系。一方面，經(jīng)濟增長引起的產(chǎn)業(yè)結構變遷以及就業(yè)結構的變化，導致收入分配結構發(fā)生變

15、化，其后果之一可能就是收入分配差距擴大，特別是在政府公共政策和公共產(chǎn)品（服務）供給不足的情況下，收入差距過大不僅會反過來影響甚至抑制經(jīng)濟增長，而且會引起社會不滿和沖突；但是另一方面，如果在收入差距擴大的情況下，社會各個收入階層之間能夠保持較快的收入流動性，那么則會大大緩解收入差距帶來的社會效應和沖突。因此，收入分配和收入差距擴大的同時，只要能夠確保收入流動性較快，即允許社會各個收入階層之間保持正常的收入流動的渠道，則會大大緩解收入差距帶來的各種壓力。從這個意義上說，我們可以將傳統(tǒng)的“經(jīng)濟增長收入分配”的替代論的分析框架進一步拓展為“經(jīng)濟增長收入差距收入流動”的良性循環(huán)論的分析框架。二、“經(jīng)濟增

16、長收入差距收入流動”的內(nèi)在機制影響收入流動性的因素和機制非常復雜。首先，一個非常重要的變量就是經(jīng)濟增長因素。大量的經(jīng)濟學理論和實踐已經(jīng)證明，快速的經(jīng)濟增長是減少貧困、改善收入分配關系的重要基礎。 一般說來，經(jīng)濟增長通過兩個渠道影響收入流動性：一是經(jīng)濟增長改善收入分配，引起貧困變化以及不同收入階層之間收入變化和流動，要么所處的階層的位置發(fā)生變動，要么是收入份額發(fā)生變動，從而發(fā)生收入流動。具體而言，當快速的經(jīng)濟增長產(chǎn)生明顯的減貧效應時，便可以從絕對意義上改善收入分配狀況。同時，經(jīng)濟增長從相對意義上也會引起收入分配關系發(fā)生變動。例如，經(jīng)濟增長導致各個階層的收入都在增加的同時，引起不同收入階層之間的收

17、入份額發(fā)生相對變化，有的收入階層收入增加得比較快，有的收入階層收入增加得比較慢，從而導致相對意義上的收入差距，這會發(fā)生相對意義上的收入流動。反過來，這種收入流動如果比較快，特別是低收入階層之間收入流動性比較快的時候，會引起整體收入分配關系的改善。其次，經(jīng)濟增長通過引起產(chǎn)業(yè)結構變動，進而引起就業(yè)結構的變動，引起收入流動性。如果我們把經(jīng)濟增長理解為產(chǎn)業(yè)結構的升級和演進的話，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展必然會引起產(chǎn)業(yè)結構的巨大調(diào)整和變動，相應的勞動力就業(yè)結構也會發(fā)生深刻變化，就業(yè)結構變化引起不同收入階層之間的收入發(fā)生流動，有的階層收入增加，有的則會減少。特別是產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整可能會產(chǎn)生結構性失業(yè)現(xiàn)象，這意味著失業(yè)

18、與收入流動性發(fā)生密切聯(lián)系，原來在充分就業(yè)基礎上的高收入階層由于失業(yè)，會產(chǎn)生收入下降和減少的向下流動。其實，由于經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結構變動引起廣義的社會流動會在很大程度上對收入流動發(fā)生影響作用。因為人們在家庭出身、社會地位、家庭結構、職業(yè)變動等，都會在較大程度上影響甚至決定收入的流動性。宏觀經(jīng)濟政策也是影響收入流動性的非常重要的變量之一，特別是體現(xiàn)政府分配思想和分配理念的財政稅收政策和轉(zhuǎn)移支付政策等更是直接影響收入流動性的重要政策。首先，擴張或者緊縮性的財政政策通過影響經(jīng)濟增長，從而對收入分配格局和就業(yè)結構發(fā)生影響，最終影響收入流動性。其次，財政收入分配政策也通過影響宏觀的國民收入分配格局影響不同收

19、入階層之間的收入增長，特別是稅收因素直接影響個人可支配收入增長和收入流動性。一般說來，直接增加公共支出，特別是增加對窮人和低收入階層的福利支出、教育、養(yǎng)老以及社會保障、公共衛(wèi)生等方面的支出，這會在很大程度上改善收入分配關系，引低收入階層的收入向上流動。因此，旨在推動實現(xiàn)公平公正的社會目標的轉(zhuǎn)移支付政策以及公共政策體系等都會在很大程度上改善低收入群體的收入分配關系，推動收入流動性。收入流動性從根本上說，取決于市場競爭機制的完善程度如何。在一個完善和成熟的市場經(jīng)濟制度環(huán)境下，一方面強調(diào)機會均等引起的收入流動，另一方面也強調(diào)中高收入階層之間的收入是否保持相對的穩(wěn)定性。前者強調(diào)的是市場競爭的充分性，會

20、給每個人帶來發(fā)展的機會和希望；而后者則強調(diào)，在一個穩(wěn)定的產(chǎn)權制度下，由產(chǎn)權制度內(nèi)在規(guī)定和特點就決定了不同收入階層之間的收入不會發(fā)生隨意的“掠奪式”流動。換句話說，在一個動態(tài)的社會中，不同階層之間的收入要發(fā)生流動，但是這種流動是因為經(jīng)濟增長等內(nèi)在因素引起的自然的收入流動，而不是某些外在的不確定因素引起或者發(fā)生的隨意“干預”而產(chǎn)生的具有“剝奪感”的收入流動或者由于政府干預產(chǎn)生的某些具有阻礙收入流動的制度性障礙，使得收入流動出現(xiàn)“鎖定效應”即收入不流動。所以，影響收入流動有兩個不同性質(zhì)的基本因素：一是市場競爭機制引起的收入流動，這種收入流動產(chǎn)生于不確定性和收入風險因素，它具有內(nèi)在的必然性和客觀性；另

21、一方面，政府干預也會對收入流動性產(chǎn)生影響。如果當政府通過創(chuàng)造機會均等的市場競爭環(huán)境來推動收入流動性時，這時政府干預的收入流動性具有改善收入分配的內(nèi)在關系；但是如果當政府干預影響或者阻礙了機會均等甚至通過某些不合理制度設計人為制造出不平等的競爭機會，這時有可能會導致收入不流動，形成一個僵化的社會機體和機制。顯然，后者并不是我們需要的那種社會流動和收入流動。從影響收入流動性的個人因素來看，個人的年齡、受教育程度等因素也會影響收入流動性大小。一般說來，越是年紀輕的勞動者發(fā)生職業(yè)和社會流動的機會比較多，這取決于個人的學歷、教育程度等。大量的經(jīng)驗分析已經(jīng)表明，一個人所接收的教育程度以及個人的年齡等因素往

22、往在個人收入流動中扮演十分重要的意義。事實也證明，在一個貧困的家庭環(huán)境下成長起來的學生，如果政府能夠提供每個公民以平等的受教育機會，那么他會通過后天的努力和學習徹底改變自己的面貌和身份、社會地位等等。這時，后天的平等的教育機會對促進高收入流動發(fā)揮了十分積極的作用。因此，從個體因素來看，年齡、教育等環(huán)境對促進收入流動具有十分重要的意義。三、收入流動、機會均等與市場經(jīng)濟：理論和政策含義首先，收入分配領域中面臨的最重要的問題之一，就是從公平正義角度來理解和判斷收入分配的機會公平、收入流動和結果公平之間的關系。究竟什么是公平正義？社會公正的確切含義是指結果均等還是機會均等？機會均等和結果均等之間是什么

23、關系？長期以來，我們實際上判斷一種分配差距合理的標準是從兩方面出發(fā)：一是從平等原則出發(fā)，即強調(diào)從倫理學意義上討論，從公平觀、平等觀出發(fā)，從天賦人權、天賦的平等權出發(fā)，認為強調(diào)收入分配結果的均等化是最重要的；二是從效率原則出發(fā)，強調(diào)收入分配效率優(yōu)先，以促進社會生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟效益的提高為目標，顯然，收入分配存在一定的差距有利于促進市場競爭，市場競爭產(chǎn)生活力與效率。筆者認為，上述兩條標準都有一定道理，但兩者各自都有一定的偏頗。這里，問題的關鍵在于應當從機會均等和收入流動性的角度來正確理解和分析收入分配問題。社會公正在收入分配領域中的關鍵意義在于提倡和維持收入分配領域中的機會均等以及由此決定的收入流

24、動問題，而不是簡單的回答收入分配差距有多大，或者分配公平不公平的問題。即使存在較大的收入差距，但是只要存在社會機會均等，從而只要存在自然的收入流動性，收入差距就不會始終被固定化在某個水平上。在市場經(jīng)濟下，機會均等意味著每個市場經(jīng)濟的利益主體都有平等的權力和機會為社會作出貢獻，都有平等的機會獲得收入的可能，這就意味著收入流動性的可能。所以，社會公正的基本含義和最重要的意義就在于機會均等以及由此決定的收入流動，從而通過收入流動緩解收入差距的壓力和沖突。如果設想存在著收入分配的機會不平等、過程不平等以及結果不平等，人們最不能夠容忍的首先是機會不平等，而不是結果不平等。因為，機會不平等的背后實際上剝奪

25、了人們的選擇權利，也意味著剝奪了人們參與市場平等競爭的機會和資格，從根本上制約和阻礙了收入流動，結果則是放大了收入分配差距的“隧道效應”。其次，完善的市場經(jīng)濟制度是維持收入分配機會平等的制度前提和條件。市場經(jīng)濟是“天生”的平等派。在市場經(jīng)濟條件下，每個人、每個企業(yè)都平等的參與市場競爭，按照統(tǒng)一的市場競爭規(guī)則，參與市場活動和收益分配。所以，平等的市場競爭機制能提供給每個市場主體以平等的競爭機會，盡管這種競爭的結果可能出現(xiàn)差距，即因為每個競爭者自身的努力和條件等存在差異從而出現(xiàn)收入分配的結果不平等，但是它帶給每個人尤其是窮人的希望，讓一切人都有希望的制度一定是一個既充滿公平又充滿效率的社會。事實上

26、，收入流動性的最大意義在于它使得每個人對自己的未來充滿希望。此外，完善的市場經(jīng)濟制度還意味著，一切特權因素、一切壟斷力量和手段都無法干擾甚至決定收入分配和收入流動的結果，而這應當被認定是在市場經(jīng)濟下最大的公平和正義。再次，將機會均等與收入分配平等以及收入流動性問題結合起來進行分析，在方法論上的重要啟示就是，人們不僅要看收入的平等程度或者不平等程度如何，還要看這種平等或者不平等程度的流動性如何，特別是需要觀察代際不平等的變化程度，即這一代人面臨的收入不平等是否影響以及在多大程度上影響下一代人的收入不平等，通過這個分析，可以判斷代際的機會平等和代際流動性的狀況。相關的實證分析表明，美國代際教育流動

27、性比較低，即在美國，任何一個人，其父母受教育程度、收入狀況以及家庭背景實際上對子女和個體的行為以及選擇影響并不大，父母受教育以及家庭收入狀況并不直接決定著子女的受教育狀況。實際上，基尼系數(shù)意義上的美國收入不平等狀況也很嚴重（其基尼系數(shù)高達0.45），但是美國政府可以運用公共政策的各種法律手段和制度措施，為促進收入流動提供了完善和成熟的公平競爭的市場經(jīng)濟制度環(huán)境。在這種制度環(huán)境下，每個人都可以通過市場平等競爭，充分發(fā)揮自己的聰明才智，真正實現(xiàn)按照要素貢獻大小參與收入分配，而且規(guī)范和完善的法律體系從制度上最大限度地杜絕了不合法收入的來源和機會。因此，美國社會是一個機會平等程度比較高的國家，人們普遍

28、相信，美國人有平等競爭的機會，都有獲向上流動從而獲得高收入的機會。最后，在收入差距擴大的過程中，社會各階層的收入保持較快的收入流動性，則會在長期內(nèi)有助于改善收入不平等及其所產(chǎn)生的社會壓力和沖突。試想，如果收入差距在擴大的過程中，各階層的收入流動性很低，特別是低收入群體收入階層出現(xiàn)“鎖定效應”，貧困者階層無法通過自身努力改善低收入狀況，甚至根本就沒有任何機會這樣做，這時候，收入差距擴大或者收入不平等就會給社會發(fā)展帶來一定的壓力甚至沖突。從中國目前的實際情況來看，權力因素、教育資本以及制度安排依然是影響我國城鄉(xiāng)居民收入流動的主要因素，其中權力和教育因素是所有影響城鄉(xiāng)收入流動的最重要因素。如果在一個

29、社會中，當權力要素占據(jù)社會地位的核心，這時高度集中的權力運行機制必定對經(jīng)濟資源和社會資源具有顯著的控制和影響作用，這樣不同代際甚至代內(nèi)之間的權力傳遞性就非常強。而越是這樣，就意味著社會機會越不平等。相反，如果一個社會權力因素對個體收入的代際和代內(nèi)流動不具有直接的影響作用，那就意味著一個父親有權的家庭，其父親權力因素、家庭背景以及收入狀況并不直接影響或決定其子女的收入流動和職業(yè)選擇，同樣也就意味著經(jīng)濟社會的機會是平等的。中國目前經(jīng)濟社會發(fā)展中一個突出的問題之一就是權力因素干預市場經(jīng)濟，甚至直接決定和影響資源配置的流動，在一定意義上影響了經(jīng)濟社會發(fā)展中的機會公平問題。教育資本作為后致性因素也通過影響人們的“機會平等性”而影響了社會和收入的流動性。黨政官員、經(jīng)理人、專業(yè)技術人員、工人和農(nóng)民中普遍存在的父母受教育程度、家庭背景、收入狀況與其子女的受教育程度、收入狀況