我國公司治理中引入獨(dú)立董事研究

1、我國公司治理中引入獨(dú)立董事研究 摘要 我國上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事制度是完善公司治理結(jié)構(gòu)的一種制度創(chuàng)新。通過獨(dú)立董事制度的確立來解決企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、中小投資者保護(hù)等問題。我國建立獨(dú)立董事制度具有重要作用。本文首先對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行了概述，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說明了獨(dú)立董事是一個(gè)制度變遷的過程，論述了獨(dú)立董事制度目前存在的問題，最后提出了進(jìn)一步完善我國獨(dú)立董事制度的對(duì)策與建議。 關(guān)鍵詞 公司治理 獨(dú)立董事 制度變遷 董事薪酬 董事激勵(lì) 近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，股份有限公司和有限責(zé)任公司成為我國企業(yè)的主要組織形式。因此我國國有企業(yè)公司治理主要存在國有股權(quán)虛置、股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中

2、、國有股權(quán)“一股獨(dú)占,一股獨(dú)大”以及經(jīng)理層缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)和約束機(jī)制等現(xiàn)象。 有鑒于此,為了確保國有上市公司的有效經(jīng)營,維護(hù)股東的權(quán)益, 2001年8月16日,中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見,標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在中國上市公司中開始全面鋪開。指導(dǎo)意見指出,建立獨(dú)立董事制度,是為了“進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu),促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作”。 一、獨(dú)立制度概述 獨(dú)立董事(outside directors)是指排除執(zhí)行董事(executive directors)、關(guān)聯(lián)董事(affiliate directors)、灰色董事(gray directors or gray outsid

3、ers)后的董事會(huì)成員(markand li，2001)，也即是獨(dú)立于公司的管理層、不存在與公司有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立判斷的交易和關(guān)系的非全日制工作的董事。這兒執(zhí)行董事是指既是公司的高級(jí)管理人員，又是公司董事會(huì)成員的董事。關(guān)聯(lián)董事是指與ceo(chief executive officer)或執(zhí)行董事有親戚關(guān)系的人、前任總裁、關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事?lián)蔚亩?。灰色董事是指其和雇主公司有大的交易的董事?；疑峦ǔＪ墙杩罱o公司的銀行家、公司的供應(yīng)商，政府關(guān)聯(lián)企業(yè)中的政府公務(wù)員等。之所以要將獨(dú)立董事和關(guān)聯(lián)董事、灰色董事區(qū)分開來，就是因?yàn)樗麄兒凸局g的關(guān)系足以使得人們有理由對(duì)他們做出的判斷的獨(dú)立性提

4、出質(zhì)疑(hermalin and weisbach，1988)。 在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度是為了解決股份有限公司中股權(quán)日益分散化、所有權(quán)和控制權(quán)日益分離、管理層日益獲得公司控制權(quán)的情況下，為了保護(hù)股東權(quán)益不被管理層侵害而設(shè)置的。 關(guān)于獨(dú)立董事在公司治理中的作用, 目前流行的觀點(diǎn)主要有以下3 種: 1.監(jiān)督職能。byrd( 1992) 以處于要約收購中的公司為樣本, 考察了收購方股東的收益與外部董事之間的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在對(duì)收購進(jìn)行監(jiān)督中起到了特別重要的作用。唐躍軍( 2004) 的調(diào)查研究表明獨(dú)立董事發(fā)揮了監(jiān)督職能, 其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的方式主要有以下4 種: 知情權(quán)；表決權(quán)；通報(bào)權(quán)；

5、撤換經(jīng)理人員。 2.決策職能。brickly( 1987) 認(rèn)為獨(dú)立董事可以運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和市場(chǎng)方面的知識(shí), 來幫助企業(yè)管理者解決經(jīng)營上的難題, 構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略。秦麗娜( 2005) 研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事可以幫助公司抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì), 獲得更多有價(jià)值的資源, 提高公司在制定戰(zhàn)略時(shí)對(duì)環(huán)境變化的預(yù)測(cè)能力。蔡彬清( 2005) 也認(rèn)為獨(dú)立董事能對(duì)公司重大項(xiàng)目決策從更高層次著眼, 從更客觀的角度、更科學(xué)的視角把關(guān), 提供有價(jià)值的意見。 3.政治職能。anup(1998) 研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)的影響較大時(shí), 企業(yè)中常常就會(huì)有很多具備政府背景的獨(dú)立董事；相反, 如果企業(yè)由于環(huán)境污染或者壟

6、斷問題而同政府存在較多分歧時(shí),企業(yè)中具有律師背景的獨(dú)立董事就會(huì)增加, 他們可以為企業(yè)提供有洞察的意見, 幫助企業(yè)分析和預(yù)測(cè)企業(yè)的相關(guān)行為。 二、獨(dú)立董事的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 davis和north(1979)指出:制度變遷的誘致性因素在于主體期望獲取最大的潛在利潤。這兒的潛在利潤也即外部利潤，一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中無法獲取的利潤。只要這種外部利潤存在并且這個(gè)外部利潤不能在現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)中獲得，制度變遷的主體就有動(dòng)力進(jìn)行制度的再安排。這種新制度安排的目的就在于使顯露于現(xiàn)存的制度安排結(jié)構(gòu)外的利潤內(nèi)部化。在制度變遷的過程當(dāng)中，變遷主體可能是個(gè)人、團(tuán)體，也可能是國家。 新的制度被創(chuàng)造出來目的是為了獲取在

7、原有制度框架中無法獲得的外部利潤。但是制度結(jié)構(gòu)是由一個(gè)個(gè)制度安排構(gòu)成的，一個(gè)特定制度的不均衡，將引起其他相關(guān)制度的不均衡，一個(gè)特定制度安排的不均衡將導(dǎo)致整個(gè)制度結(jié)構(gòu)的不均衡(林毅夫，1989)。一個(gè)新的制度安排是否有效取決于新的制度能否盡快的實(shí)現(xiàn)各制度安排之間的好的均衡。 按制度變遷的主體不同，制度變遷可劃分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。由個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的制度變遷是誘致性制度變遷，而由國家和法律引入來實(shí)行的制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷(林毅夫，1989)。國家的強(qiáng)制性制度變遷往往違背一致性原則，內(nèi)部的摩擦相當(dāng)大，各制度安排之間不容易達(dá)到新的均衡，其制度變遷的

8、效率往往不局。 顯然，在我國公司治理結(jié)構(gòu)中推行獨(dú)立董事制度是一個(gè)制度變遷的過程。筆者認(rèn)為在目前公司治理制度變遷過程中至少有三個(gè)主要的參與人，一個(gè)是利益受到損害的中小股東團(tuán)體，一個(gè)是侵害中小股東權(quán)益的管理層或者大股東團(tuán)體，一個(gè)是國家，其中中小股東團(tuán)體和國家是推行公司治理結(jié)構(gòu)制度變遷的主體。推行獨(dú)立董事制度，中小股東團(tuán)體能夠得到潛在的收益，也即能夠期望其利益不被管理層或大股東團(tuán)體侵害；國家在這個(gè)過程中也將獲得潛在收益，這個(gè)收益指的是能夠增加投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心和提高證券市場(chǎng)資源配置的效率，從而有利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 由于國家強(qiáng)制推行獨(dú)立董事制度，公司治理結(jié)構(gòu)的正式制度變遷己經(jīng)完成，但是這個(gè)制度變

9、遷是否有效有賴于這個(gè)制度變遷中的各制度安排能否在盡可能短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到一個(gè)好的均衡。在這個(gè)制度變遷的過程中，如果國家和中小投資者的收益大于管理層或大股東團(tuán)體的收益的話，那么這個(gè)制度變遷過程將使社會(huì)的總收益增加。 三、我國獨(dú)立董事制度存在的問題 我國獨(dú)立董事制度自實(shí)施以來，由于獨(dú)立董事制度本身內(nèi)在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以及我國提供的外部運(yùn)行環(huán)境等方面的原因，造成我國上市公司中獨(dú)立董事存在以下幾個(gè)主要問題： 1.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)沖突 我國公司治理結(jié)構(gòu)主要參照大陸法系, 它在公司治理結(jié)構(gòu)模式構(gòu)造上的特點(diǎn)就是“ 二元制”, 即在股東大會(huì)之下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì), 分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在借鑒“ 二元制”公司治理

10、模式的基礎(chǔ)上, 又引入獨(dú)立董事制度, 這勢(shì)必會(huì)造成監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事在職能上的重疊。二者都將對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查監(jiān)督作為核心內(nèi)容，都有權(quán)監(jiān)督董事、經(jīng)理的違法行為，都有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。 2.獨(dú)立董事薪酬與激勵(lì)機(jī)制不完善 我國的上市公司大部分采用固定津貼制度, 基本不與公司業(yè)績(jī)掛鉤, 一定程度上難以發(fā)揮獨(dú)立董事的效果。同時(shí), 部分獨(dú)立董事認(rèn)為薪酬過低, 主要是認(rèn)為與他們所承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱, 這樣也難以促進(jìn)他們的積極性。 3.獨(dú)立董事的法律責(zé)任問題 獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員，除了負(fù)有監(jiān)督職權(quán)外，還有參與公司的經(jīng)營決策，在決定公司重在問題時(shí)，享有投票權(quán)。而這些足以可以作為我國的指導(dǎo)意見所規(guī)定的

11、獨(dú)立董事具有既要維護(hù)公司整體利益，又要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害的雙重義務(wù)的根據(jù)。但是指導(dǎo)意見中并沒有明確規(guī)定如果獨(dú)立董事不依法履行義務(wù)導(dǎo)致公司或中小股東遭受損失應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。這很難設(shè)想，獨(dú)立董事在既無內(nèi)在動(dòng)力，又無外部壓力，再無明確法律約束的情況下，監(jiān)督會(huì)取得怎樣的效果。 四、進(jìn)一步完善我國獨(dú)立董事制度的對(duì)策與建議 1.正確處理獨(dú)立董事與監(jiān)事的關(guān)系 監(jiān)事會(huì)作為股份有限公司內(nèi)部常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu), 應(yīng)該以內(nèi)部監(jiān)督為主, 主要應(yīng)偏重公司內(nèi)部的日常管理和對(duì)經(jīng)理層執(zhí)行股東大會(huì)和董事會(huì)決議的監(jiān)督； 而不擔(dān)任公司內(nèi)部職務(wù)的獨(dú)立董事應(yīng)以外部監(jiān)督為主, 偏重于公司的戰(zhàn)略管理, 其重要職責(zé)之一就是在

12、股東大會(huì)和董事會(huì)上維護(hù)公司整體利益, 保證公司通過符合整體利益的股東大會(huì)和董事會(huì)決議。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間也應(yīng)建立一種磋商與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu), 定期召開僅有獨(dú)立董事和監(jiān)事參加的會(huì)議, 相互交流信息, 避免二者的功能沖突。 2.對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)機(jī)制 上市公司對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)要作到公開化和標(biāo)準(zhǔn)化, 同時(shí)建議獨(dú)立董事的薪酬適時(shí)變化, 跟獨(dú)立董事的工作時(shí)間、工作表現(xiàn)、公司績(jī)效掛鉤, 這樣不至于使得有些獨(dú)立董事只拿薪水而沒有作為, 也能激勵(lì)獨(dú)立董事真正關(guān)心公司的發(fā)展。還有一些專家建議有專門的組織管理獨(dú)立董事的薪酬, 上市公司只需要定期繳納一定的金額, 獨(dú)立董事不直接從上市公司那領(lǐng)取薪酬。這樣不僅可以

13、保證獨(dú)立董事的薪酬在整個(gè)社會(huì)層面上保持一個(gè)穩(wěn)定的水平, 而且避免了獨(dú)立董事背負(fù)“人情債”。 3.明確權(quán)利責(zé)任，確保行權(quán)獨(dú)立 從我國現(xiàn)已公布的上市公司獨(dú)立董事制度來看，獨(dú)立董事仍缺少實(shí)質(zhì)性權(quán)利。要建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，通過法律形式對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)益、責(zé)任、任免等做出明確界定。一方面，要在法規(guī)制度上賦予獨(dú)立董事相應(yīng)的權(quán)力，包括對(duì)公司情況的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)，對(duì)公司決策的參與權(quán)等，以法律形式切實(shí)保護(hù)獨(dú)立董事的權(quán)力，另一方面證券監(jiān)管部門也應(yīng)從制度上對(duì)上市公司限制獨(dú)立董事行權(quán)的行為予以處罰，從而為獨(dú)立董事行權(quán)建立一個(gè)良好的環(huán)境。 參考文獻(xiàn)： 1byrd j w, hickman k a. do outsid

14、e directors monitors managers? evidence from tender offer bids j.journal of financial economics, 1992, (32) 2agrawal anup, knoeber charles. firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders j .journal of financial & quantitative analysis, 1996,(31) 3dav

15、is，l.north，d.c., “institutional and change and american economic growth: a first step toward a theory of institution innovation”，journal of economic history，1979，vol.30 4秦麗娜李凱:公司治理機(jī)制下獨(dú)立董事功能分析j.商業(yè)研究,2005,( 12) 5唐躍軍肖國忠:獨(dú)立董事制度的移植及其本土化基于對(duì)500 家中國上市公司的問卷調(diào)查j.財(cái)經(jīng)研究,2004,( 2) 6林毅夫:財(cái)產(chǎn)權(quán)力與制度變遷m.上海：上海三聯(lián)書店，1991 7青木昌彥:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)一一內(nèi)部人控制和銀行的作用m.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995 8楊瑞龍:國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析m.北京:中國人民大學(xué)出版社，2001