貨幣所有權(quán)歸屬及其流轉(zhuǎn)規(guī)則——對(duì)“占有即所有”原則的質(zhì)疑

1、貨幣所有權(quán)歸屬及其流轉(zhuǎn)規(guī)則對(duì)“占有即所有”原則的質(zhì)疑法學(xué)2009年第11期貨幣所有權(quán)歸屬及其流轉(zhuǎn)規(guī)則對(duì)”占有即所有”原則的質(zhì)疑其木提【內(nèi)容摘要】貨幣為民法上的特殊動(dòng)產(chǎn),既是一種有形之物,又是一種具有高度替代性的種類(lèi)物和消費(fèi)物.貨幣的特殊性并不表明在貨幣的占有與所有問(wèn)題上法律必須采所謂”占有即所有”原則.依動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律規(guī)則規(guī)范貨幣所有權(quán)的歸屬問(wèn)題,既能保護(hù)交易之安全,也能兼顧所有之安全.【關(guān)鍵詞】貨幣種類(lèi)物占有所有特定性一,問(wèn)題的提出在現(xiàn)實(shí)生活中,貨幣現(xiàn)金因人們的買(mǎi)賣(mài),投資,儲(chǔ)蓄等事由而發(fā)生流轉(zhuǎn),或在違反當(dāng)事人本意的情況下因喪失貨幣之占有而發(fā)生流轉(zhuǎn),如不慎丟失或者被盜搶.貨幣所有人因這些事

2、實(shí)行為喪失貨幣之占有或者在法律行為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí),是否享有所有物返還請(qǐng)求權(quán)或占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)?若允許請(qǐng)求回復(fù),則勢(shì)必使貨幣的流通功能喪失殆盡,危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常交往;若只允許主張債法上的請(qǐng)求權(quán),由于債權(quán)為相對(duì)權(quán),其將罹于訴訟時(shí)效,且在債務(wù)人另有若干債務(wù)而無(wú)力全額償還時(shí),債權(quán)人的權(quán)利將不能得到完全實(shí)現(xiàn).在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人也不享有取回權(quán),其結(jié)果是貨幣所有人難免遭受不測(cè)之損害.可見(jiàn),貨幣所有權(quán)問(wèn)題不僅涉及民法上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全與財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全保護(hù)問(wèn)題,也涉及商法,信托法,經(jīng)濟(jì)法,刑法等諸多法律門(mén)類(lèi),是一個(gè)跨學(xué)科,多門(mén)類(lèi),綜合性極強(qiáng)的課題.但我國(guó)現(xiàn)行立法尚無(wú)關(guān)于貨幣所有權(quán)的明確而統(tǒng)一的規(guī)定

3、,物權(quán)法對(duì)貨幣所有權(quán)問(wèn)題也只字未提,殊值遺憾.我國(guó)民商法學(xué)界對(duì)貨幣所有權(quán)問(wèn)題的重視和研究也明顯不夠.例如,有關(guān)民法學(xué)論著通常只是在總論部分將其作為一種特殊的物作簡(jiǎn)單介紹;在物權(quán)法原理的論述中一般只是在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)部分對(duì)貨幣流轉(zhuǎn)的特殊規(guī)則略有提示;在合同法以及商法學(xué)的研究中通常也只關(guān)注票據(jù)制度及其流轉(zhuǎn)規(guī)則問(wèn)題.而在這些有限的研究中,通說(shuō)采貨幣”占有即所有”原則,即貨幣之占作者單位:上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院.參見(jiàn)粱慧星,陳華彬:物權(quán)法,法律出版社1997年版,第213214頁(yè);梁慧星主編:中國(guó)物權(quán)法研究上冊(cè),法律出版社1998年版,第547548頁(yè);梁慧星主編:中國(guó)物權(quán)法草案建議稿,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社

4、2000年版,第37頁(yè);王利明主編:中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明,中國(guó)法制出版社2001年版,第4頁(yè);張慶麟:論貨幣的物權(quán)特征,法學(xué)評(píng)ee)2oo4年第5期.58有與所有合而為一,對(duì)于貨幣不發(fā)生所有物返還請(qǐng)求權(quán)與占有之回復(fù)訴權(quán)問(wèn)題,僅發(fā)生債法上的請(qǐng)求權(quán),故貨幣不會(huì)發(fā)生善意取得的問(wèn)題.至于為何采”占有即所有”原則,國(guó)內(nèi)學(xué)說(shuō)均依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者鄭玉波的分析強(qiáng)調(diào)如下三點(diǎn)理由:其一,貨幣貴乎流通,并于流通過(guò)程中,全湮滅其個(gè)性,因而于現(xiàn)實(shí)支配(占有)之外,若謂尚有法律的可能支配(所有權(quán)),實(shí)屬不可想象.其二,貨幣之購(gòu)買(mǎi)力,并非基于作為貨幣之物質(zhì)素材的價(jià)值,實(shí)因國(guó)家的強(qiáng)制通用力及社會(huì)的信賴(lài).因而對(duì)于貨幣的現(xiàn)

5、實(shí)占有人,即不問(wèn)其取得原因如何,有無(wú)正當(dāng)權(quán)利,而徑認(rèn)其為貨幣價(jià)值之歸屬者.其三,于交易上,如貨幣之占有與所有可以分離,則于接受貨幣之際,勢(shì)必逐一調(diào)查交付貨幣之人是否具有所有權(quán),如此則人人憚?dòng)诮邮茇泿?貨幣的流通機(jī)能將喪失殆盡,有礙交易甚巨.但近年來(lái),學(xué)說(shuō)多主張?jiān)摗闭加屑此小痹瓌t應(yīng)存在一些例外,且其例外情形越來(lái)越多,主要包括以下幾種情況:(1)”占有即所有”原則不適用于占有輔助的情形,如職工,受雇人占有,管領(lǐng)單位或雇主的貨幣現(xiàn)金,屬于持有而非占有.(2)對(duì)于個(gè)性大于共性的特殊貨幣,如貨幣收藏者基于研究,愛(ài)好原因而收藏的號(hào)碼特殊的貨幣,印制有誤的紙幣等,雖有貨幣之名,但注重的是其單獨(dú)特征而非其流

6、通性,在占有之外可以有獨(dú)立的所有權(quán)存在.(3)以封金的形式特定化的貨幣,如甲將貨幣包上封好,寄存于乙處之情形,貨幣實(shí)已不能發(fā)揮其流通手段的職能,貨幣之所有權(quán)與占有可同時(shí)成立.(4)”占有即所有”原則也不應(yīng)適用于某些專(zhuān)用資金賬戶(hù)中的錢(qián)款,這些特殊的商業(yè)賬戶(hù)規(guī)則已經(jīng)使受托人,行紀(jì)人等自身的財(cái)產(chǎn)和由其管理的委托人的貨幣相區(qū)分,且當(dāng)事人雙方均無(wú)轉(zhuǎn)移貨幣所有權(quán)的意思.因此,對(duì)于這些專(zhuān)用賬戶(hù)中的錢(qián)款沒(méi)有必要適用”占有即所有”原則.貨幣是民法上的特殊動(dòng)產(chǎn),既是一種有形之物,又是一種具有高度替代性的種類(lèi)物和消費(fèi)物.依民法原理,無(wú)論特定物抑或種類(lèi)物,均可成為物權(quán)的標(biāo)的.我國(guó)物權(quán)法第2條第3款規(guī)定:”本法所稱(chēng)物權(quán)

7、,是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利.”這對(duì)物的特定性提出了要求.特定性不能被理解為實(shí)物性,標(biāo)的物有無(wú)特定性取決于法律上有無(wú)相應(yīng)的識(shí)別方法,只要法律上有得當(dāng)?shù)淖R(shí)別方法,如通過(guò)特殊賬戶(hù)方式予以特定化,即可使之成為具有可支配性的物或客體.因此,筆者認(rèn)為,貨幣之特殊性并不表明在貨幣的占有與所有問(wèn)題上法律必須采所謂”占有即所有”原則.依物權(quán)變動(dòng)的法律規(guī)則規(guī)范貨幣所有權(quán)的歸屬問(wèn)題,不僅不會(huì)妨害交易之安全,也能兼顧所有之安全.此外,從比較法上看,雖然法諺有謂”占有即所有”原則,但除了日本民法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)”民法”以外,無(wú)論是在大陸法系抑或英美法系,其并非是公認(rèn)的原則.二,大陸法系上貨幣返還請(qǐng)

8、求權(quán)的實(shí)質(zhì)在古羅馬時(shí)代,法律就已將物分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn).貨幣為有形之動(dòng)產(chǎn),屬于消費(fèi)物之列,被稱(chēng)為法定消費(fèi)物.大陸法系民法繼承并發(fā)展了羅馬法的傳統(tǒng),對(duì)財(cái)產(chǎn)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上也是物理性的.如德國(guó)民法典第90條規(guī)定,物為有形之客體.依德國(guó)學(xué)界通說(shuō),不動(dòng)產(chǎn)以外的一切物都是動(dòng)產(chǎn),它主要是指消費(fèi)資料,貨幣等.貨幣作為民法上之動(dòng)產(chǎn),居于權(quán)利客體的地位,參見(jiàn)鄭玉波:民法物權(quán),臺(tái)北三民書(shū)局1986年版,第417418頁(yè).參見(jiàn)錢(qián)明星:物權(quán)法原理,北京大學(xué)出版社1994年版,第235頁(yè).參見(jiàn)王利明:貨幣所有權(quán),載王利明:物權(quán)法研究,中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版,第3740頁(yè);周顯志,張健:論貨幣所有權(quán),河北法學(xué))20

9、05年第9期.參見(jiàn)周楞:羅馬法原論,商務(wù)印書(shū)館1994年版,第285頁(yè).參見(jiàn)-r,j,憲忠:德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法,法律出版社1997年版,第9頁(yè),第24頁(yè).59除了可以成立所有權(quán)外,也可以為占有的標(biāo)的.當(dāng)然,此所謂占有,不包括輔助占有.德國(guó)民法典第929條規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)須同時(shí)具備合意與交付兩個(gè)條件.貨幣及有價(jià)證券的流通,也應(yīng)遵循該物權(quán)變動(dòng)的原則.在該法律行為被宣告無(wú)效或被撤銷(xiāo),或者所有人因違反其本意而喪失占有時(shí),即可主張德國(guó)民法典第985條規(guī)定的所有物返還請(qǐng)求權(quán).但依據(jù)德國(guó)民法典第985條的規(guī)定,所有物返還請(qǐng)求權(quán)只能針對(duì)具體的某物,而不能針對(duì)已經(jīng)替代了原物的某物提出.因此,德國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為,

10、金錢(qián)亦得為所有物返還請(qǐng)求權(quán)之標(biāo)的,但僅以金錢(qián)在占有人處,且已特定化時(shí)為限.仍存續(xù)之金錢(qián)價(jià)值,不得根據(jù)德國(guó)民法典第985條之規(guī)定請(qǐng)求返還,就此只能成立債法上的請(qǐng)求權(quán).例如,喪失的金錢(qián)被占有人存人其銀行賬戶(hù)時(shí),所有物返還請(qǐng)求權(quán)即因此而消滅;拾得一張50馬克的鈔票者,將該款用以支付其30馬克的債務(wù)并得到找零20馬克時(shí),遺失人既不能請(qǐng)求返還這張20馬克的鈔票,也不能主張返還其5o馬克的價(jià)值,只能主張債法上的請(qǐng)求權(quán).但在標(biāo)的物因德國(guó)民法典第948條的規(guī)定而發(fā)生混合時(shí),所有人則不喪失其貨幣的所有權(quán),可按照混合時(shí)各物在新物中的價(jià)值比例取得共有權(quán).德國(guó)民法典第935條第1款規(guī)定,從所有人處盜竊的物,所有人遺失

11、或因其他原因丟失的物,不得適用善意取得制度.但該條第2款又規(guī)定,盜竊物,遺失物為金錢(qián),無(wú)記名證券以及公開(kāi)拍賣(mài)物時(shí),適用善意取得制度.這一復(fù)歸于善意受讓的”例外之例外”規(guī)定,一方面表明惡意受讓人不能取得所有權(quán),另一方面也表明該規(guī)定旨在促進(jìn)金錢(qián)及無(wú)記名有價(jià)證券的流通,維護(hù)交易安全.對(duì)于金錢(qián)及有價(jià)證券而言,流通性系其生命,且其本身又存在辨識(shí)困難的問(wèn)題,對(duì)脫離物的占有若不能依善意取得,將嚴(yán)重影響交易的順暢.所以,需要賦予對(duì)金錢(qián)及有價(jià)證券之占有以絕對(duì)公信力.除上述通說(shuō)外,德國(guó)民法上還有”占有即所有”說(shuō)和物權(quán)性?xún)r(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)說(shuō).前者主張”占有即所有”原則,但承認(rèn)存在例外,如對(duì)于占有輔助人,合伙執(zhí)行人,信托

12、財(cái)產(chǎn)之受托人,破產(chǎn)清算法國(guó)最高法院第一民事法庭1987年3月3日判決的一起案件中,死者女婿根據(jù)死者生前給予其的代理權(quán),將死者銀行存折上的錢(qián)取走.由于死者女婿沒(méi)有出示死者自書(shū)遺贈(zèng)的證據(jù),其被認(rèn)為系為他人占有該筆款項(xiàng).該判決指出:”根據(jù)法國(guó)民法典第2231條規(guī)定的推定,除非有相反證據(jù),受托人及其配偶總是被認(rèn)為以同樣的名義(為他人占有)而持有該筆款項(xiàng).”轉(zhuǎn)引自尹田:法國(guó)物權(quán)法,法律出版社1998年版,第169頁(yè).沒(méi)有人會(huì)說(shuō),女傭是住宅的占有人,即使在主人外出旅游時(shí)也不會(huì)這么說(shuō).同樣,工人之于機(jī)器與工具,銀行出納員之于錢(qián)箱中的錢(qián)等,也沒(méi)有人會(huì)說(shuō)這些人就是這些物的占有人.轉(zhuǎn)引自德鮑爾,施蒂爾納:德國(guó)物權(quán)

13、法上冊(cè),張雙根譯,法律出版社2004年版,第134頁(yè).參見(jiàn)德曼弗雷德?沃爾夫:物權(quán)法,吳越,李大雪譯,法律出版社2004年版,第236頁(yè).同前注,鮑爾,施蒂爾納書(shū),第210頁(yè).法國(guó)民法也認(rèn)為,如果占有人不是所有人,則真正的所有人可要求返還,只要真正的所有人能夠證明其權(quán)利.在法國(guó)最高法院民事法庭1929年7月17日判決的一起案件中,一家保險(xiǎn)公司要求被責(zé)令破產(chǎn)的經(jīng)紀(jì)人返還為其收取的保險(xiǎn)費(fèi),但原告最后敗訴.該判決指出:”依法國(guó)民法典第2279條的規(guī)定,如果不是針對(duì)特定物,-3事人要求返還的主張不得支持:”-3涉及可替代物如金錢(qián)時(shí),返還原物原則上是不可能的,除非其在物質(zhì)上得以特定化及要求返還的是與債務(wù)

14、人所取得的財(cái)產(chǎn)完全同一的財(cái)產(chǎn).”轉(zhuǎn)引自前注,尹田書(shū),第94頁(yè).法國(guó)民法典第1892條,德國(guó)民法典第700條規(guī)定,消費(fèi)借貸為金錢(qián)或其他消耗物的借貸,借用人負(fù)返還同等數(shù)額金錢(qián)或同等質(zhì)量,數(shù)量的物的義務(wù).同前注,曼弗雷德?沃爾夫書(shū),第90頁(yè),第92頁(yè),第272頁(yè).瑞士民法典第935條也規(guī)定,金錢(qián)及無(wú)記名證券,即使是違反其所有人意思而喪失,其所有人也不得對(duì)善意受領(lǐng)人請(qǐng)求返還.參見(jiàn)王澤鑒:民法物權(quán)(2)用益物權(quán)?占有,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第293頁(yè).參見(jiàn)葉金強(qiáng):公信力的法律構(gòu)造,北京大學(xué)出版社2oo4年版,第154頁(yè).60人占有的貨幣,不適用”占有即所有”原則.后者則認(rèn)為,貨幣返還請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)

15、的并非有體之貨幣本身而是金錢(qián)之價(jià)值,即使價(jià)值載體已喪失特定性,所有人作為”價(jià)值所有權(quán)”的保持者,仍然可以提起價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)而享有優(yōu)先受償權(quán)及取回權(quán).但物權(quán)性?xún)r(jià)值返還請(qǐng)求權(quán),以占有人仍然保有價(jià)值的同一性為成立要件.在所喪失的金錢(qián)被兌換,混合或被存人銀行賬戶(hù)時(shí),其并不喪失金錢(qián)價(jià)值的同一性i但在占有人以所有人所喪失的金錢(qián)或經(jīng)混合后的金錢(qián)取得代位物或消費(fèi)寄托上的金錢(qián)債權(quán)等情形,則喪失價(jià)值的同一性.然而,無(wú)論是”占有即所有”說(shuō)抑或物權(quán)性?xún)r(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)說(shuō),顯然都違背了德國(guó)民法典第929條規(guī)定的金錢(qián)所有物返還請(qǐng)求及其物權(quán)標(biāo)的的特定性原則,因此并未得到學(xué)界的支持.在日本,關(guān)于貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性,立法上的依據(jù)為日本

16、民法典第86條的規(guī)定:”土地及其定著物為不動(dòng)產(chǎn);此外的物皆為動(dòng)產(chǎn);無(wú)記名債權(quán)視為動(dòng)產(chǎn).”日本早期的通說(shuō)和判例均認(rèn)為貨幣為動(dòng)產(chǎn),亦適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律規(guī)則,例如甲欺詐或盜取乙之貨幣時(shí),貨幣所有權(quán)不發(fā)生移轉(zhuǎn)的效力.即使在法律行為被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí),貨幣所有權(quán)原則上不發(fā)生移轉(zhuǎn)的效力,學(xué)說(shuō)稱(chēng)之為物權(quán)說(shuō).但物權(quán)說(shuō)認(rèn)為,貨幣所有物返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)以占有人仍保有該特定貨幣為成立要件.因此,在所喪失的金錢(qián)與侵占人的金錢(qián)相混合而不能辨別,或者第三人善意取得該金錢(qián)時(shí),原所有人即喪失其貨幣所有權(quán).事實(shí)上,因貨幣以流通性為其本質(zhì),其本身又存在辨識(shí)的困難,故所有物返還請(qǐng)求權(quán)在一般情況下是很難有效成立的.但自學(xué)說(shuō)借鑒德國(guó)

17、法所主張的”占有即所有”原則后,該理論不僅占據(jù)了通說(shuō)之地位,也改變了判例所持立場(chǎng),學(xué)說(shuō)稱(chēng)之為價(jià)值說(shuō).價(jià)值說(shuō)可以分為四種不同的觀(guān)點(diǎn):(1)不承認(rèn)存在任何例外的”占有即所有”理論.(2)采”占有即所有”原則,但承認(rèn)該原則存在例外.此說(shuō)為通說(shuō),其理由與前文所述鄭玉波先生所持觀(guān)點(diǎn)完全相同.監(jiān)護(hù)人,財(cái)產(chǎn)代管人,法人代表,合伙執(zhí)行人,信托財(cái)產(chǎn)之受托人,破產(chǎn)清算人等為他人利益而占有貨幣者,若未將該貨幣作為充當(dāng)商品交換的媒介而為占有,且該貨幣具有一定的可識(shí)別性,占有人為直接占有人,委托人為間接占有人即所有人.相反,貨幣在發(fā)揮其流通手段的機(jī)能時(shí),如占有輔助人或占有人侵占,挪用其占有之錢(qián)款或者與其金錢(qián)相混合而不能

18、辨別時(shí),占有人取得該貨幣的所有權(quán),原所有人只能對(duì)其享有債法上的請(qǐng)求權(quán).(3)”占有即所有”原則限制說(shuō).該說(shuō)認(rèn)為,”占有即所有”原則僅適用于貨幣充當(dāng)參見(jiàn)日能見(jiàn)善久:金錢(qián)之法律屬性,栽日星野英一主編:民法講座(別卷1),有斐閣1984年版,第111112頁(yè).參見(jiàn)日四宮和夫:物權(quán)性?xún)r(jià)值返還請(qǐng)求權(quán),載日我妻榮先生追悼論文集:私法學(xué)的新展開(kāi),有斐閣1975年版,第183頁(yè).同前注,曼弗雷德?沃爾夫書(shū),第92頁(yè).參見(jiàn)日本最高法院1911年5月24日判決,日本民事裁判所判決錄第17輯第330頁(yè);日本最高法院1912年10月2日判決,日本民事裁判所判決錄第18輯第772頁(yè).參見(jiàn)日本最高法院1921年5月12日

19、判決,日本民事裁判所判決錄第26輯第652頁(yè).同前注,星野英一主編書(shū),第106頁(yè).參見(jiàn)日jjil島武宜:所有權(quán)法的理論,巖波書(shū)店1950年版,第197頁(yè).參見(jiàn)日末川博:貨幣及其所有權(quán),經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志)1937年第1卷第2號(hào);e1金山正信:貨幣所有權(quán),載日柚木馨等編:判例演習(xí),有斐閣1968年版,第103頁(yè);日田中整爾:貨幣所有權(quán)的特殊性,載日加藤一郎編:民法爭(zhēng)點(diǎn)i,有斐閣1985年版,第28頁(yè).日本最高法院1993年4月10日判決也認(rèn)為,包括貨幣在內(nèi)的遺產(chǎn)為繼承人共同共有的財(cái)產(chǎn),在遺產(chǎn)分割前,共同繼承人不得向占有該遺產(chǎn)的繼承人請(qǐng)求支付應(yīng)繼份額.換言之,遺產(chǎn)為貨幣時(shí),并不適用占有與所有一致的規(guī)則,其

20、他共同繼承人對(duì)該遺產(chǎn)仍應(yīng)享有共有權(quán).一參見(jiàn)日好美清光:贓物之善意取得與貨幣所有權(quán),金融商事判例)1967年第73號(hào)第2頁(yè).6】商品交換媒介的情形,在不涉及貨幣流通手段機(jī)能的情形,則不應(yīng)適用該原則.例如,甲盜取乙之貨幣,且該貨幣在甲處具有可識(shí)別性時(shí),乙不喪失其貨幣所有權(quán);若該貨幣無(wú)可識(shí)別性,或者甲以該貨幣作為交易媒介時(shí),乙即喪失其貨幣所有權(quán).(4)物權(quán)性?xún)r(jià)值請(qǐng)求權(quán)說(shuō).該說(shuō)認(rèn)為,貨幣作為權(quán)利客體,具有雙重性,它是一種價(jià)值符號(hào),但其載體又是有形之物.貨幣的權(quán)利變動(dòng)不能脫離其載體而存在,但其實(shí)質(zhì)仍然表現(xiàn)為價(jià)值,故貨幣所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是價(jià)值所有權(quán).價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的,并非貨幣載體本身而是其彰顯之價(jià)值,請(qǐng)求

21、權(quán)人無(wú)須舉證說(shuō)明貨幣在物理上的同一i生,只要能夠舉證說(shuō)明其金錢(qián)價(jià)值的同一性,即應(yīng)享有價(jià)值回復(fù)請(qǐng)求權(quán).例如,所喪失的金錢(qián)被兌換或發(fā)生混合時(shí),喪失金錢(qián)并不喪失其價(jià)值的同一性,但在占有人將所有人喪失的金錢(qián)用于清償自身債務(wù)或者以該金錢(qián)或?qū)⑵浠旌虾蟮慕疱X(qián)取得代位物或者消費(fèi)寄托上的金錢(qián)債權(quán)時(shí),所喪失的金錢(qián)則喪失其價(jià)值的同一性,貨幣所有權(quán)即無(wú)追及的效力.該說(shuō)雖然沒(méi)有得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同,但隨著對(duì)英美法以及信托法的深入研究,其實(shí)際效果引起了學(xué)界的關(guān)注.三,英美法系中的貨幣返還請(qǐng)求權(quán)分析(一)衡平法上的追及法理在英美法系國(guó)家,除了普通法規(guī)則以外,還有衡平法上的救濟(jì)制度,兩者具有同等效力.依普通法原則,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的

22、取得包括原始取得和繼受取得.一般而言,未經(jīng)動(dòng)產(chǎn)所有人的同意,其所有權(quán)不能被剝奪.在所有人非基于其意思而喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí),所有人可提起動(dòng)產(chǎn)占有回復(fù)之訴.但是,在被侵占財(cái)產(chǎn)為貨幣時(shí),普通法上的追及效力則是有限的.貨幣為一般等價(jià)物,本身不具個(gè)性,故所喪失的金錢(qián)與侵占人的金錢(qián)相混合或已轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí),原則上僅發(fā)生債權(quán)性請(qǐng)求權(quán).衡平法則不然,衡平法不拘泥于形式上的所有權(quán).當(dāng)被告盜搶或違反受信義務(wù)而侵占金錢(qián)時(shí),除非第三人善意取得,否則受損人有權(quán)追回被告獲取的利益,并享有優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán).最為典型的是擬制信托和優(yōu)先權(quán)制度.擬制信托是法院為實(shí)現(xiàn)公平正義而通過(guò)判決方式強(qiáng)制設(shè)立的信托.依其法理,非法侵

23、奪他人財(cái)產(chǎn)者被視為信托財(cái)產(chǎn)的受托人,在受益人和受損人之間成立信托關(guān)系,受損人作為受益人,可以請(qǐng)求受托人返還信托財(cái)產(chǎn).例如,拾得他人之物者為受托人,遺失者則是受益人,遺失物即信托財(cái)產(chǎn),拾得人應(yīng)將拾得物交還遺失者.所謂優(yōu)先權(quán),則是不以返還原物為目的的優(yōu)先受償權(quán),相當(dāng)于大陸法系中的法定優(yōu)先權(quán).衡平法之所以?xún)?yōu)先保護(hù)受損人,主要基于如下理由:任何人都不得從其不法行為中獲利;受托人有義務(wù)將其所獲利益上繳受益人,因?yàn)槭芤嫒伺c一般債權(quán)人不同,不應(yīng)承受債務(wù)人無(wú)資力之風(fēng)險(xiǎn).(二)對(duì)喪失的金錢(qián)及其代位物的追及力依衡平法規(guī)則,對(duì)于所喪失金錢(qián)的代位物,如兌換金,購(gòu)置物或消費(fèi)借貸上的金錢(qián)債權(quán),受損同前注,我妻榮先生追悼論

24、文集,第183頁(yè).參見(jiàn)馬新彥:美國(guó)財(cái)產(chǎn)法與判例研究,法律出版社2001年版,第5頁(yè).參見(jiàn)日植田淳:英美法中的信任關(guān)系法理,晃洋書(shū)房1997年版,第224頁(yè);日木下毅:美國(guó)私法,有斐閣1988年版.第213頁(yè)以下.參見(jiàn)馬繼軍:論不當(dāng)?shù)美?載梁慧星主編:民商法論叢第12卷,法律出版社1999年版,第129頁(yè).參見(jiàn)日中野正俊,張軍建:信托法,中國(guó)方正出版社2004年版,第29頁(yè).參見(jiàn)日松崗久和:美國(guó)法中的追及法理與特定性,載日林良平先生獻(xiàn)呈論文集:現(xiàn)代物權(quán)法與債權(quán)法的交叉,有斐閣1988年版,第366頁(yè).62人均享有衡平法上的權(quán)利.例如,拾得金錢(qián)者以其購(gòu)得股票時(shí),拾得人負(fù)有將該股票交還遺失人的義務(wù).

25、即使代位物發(fā)生流轉(zhuǎn),除非受讓人為善意第三人,否則受損人有權(quán)要求返還代位物.例如,甲的錢(qián)款被乙侵占,乙用該款從丙處購(gòu)得股票后,將該股票轉(zhuǎn)賣(mài)于丁之情形,因貨幣不具個(gè)性,故甲難以舉證說(shuō)明丙為惡意受讓人.但若丁屬于惡意買(mǎi)受人,甲有權(quán)追回該股票.當(dāng)然,甲也可以主張衡平法上的優(yōu)先權(quán),不僅可以對(duì)該股票之代位物即買(mǎi)賣(mài)價(jià)金債權(quán)主張優(yōu)先權(quán),即使該價(jià)金已支付給乙,只要該金錢(qián)具有可識(shí)別性,對(duì)于該價(jià)金及其代為物,也享有優(yōu)先權(quán).如前所述,受損人可在擬制信托或優(yōu)先權(quán)之間作出選擇,因此在所喪失金錢(qián)之代位物價(jià)值低于原財(cái)產(chǎn)價(jià)值時(shí).受損人必定主張衡平法上的優(yōu)先權(quán).當(dāng)然,在所喪失金錢(qián)之代位物價(jià)值及其利潤(rùn)不能滿(mǎn)足數(shù)個(gè)受害人的優(yōu)先權(quán)的情

26、形下,受害人也只能平等地享有優(yōu)先權(quán).相反,在代位物之價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原財(cái)產(chǎn)價(jià)值的情形,例如將所喪失金錢(qián)用于支付保險(xiǎn)費(fèi)后獲得巨額保險(xiǎn)金時(shí),受損人當(dāng)然會(huì)要求返還原物及其所生利益.于此情形,則會(huì)涉及受害人對(duì)占有人付出勞動(dòng)而獲得的利益是否享有權(quán)利的問(wèn)題.對(duì)此,大多數(shù)判例認(rèn)為,任何人不能因其不法行為而獲利,在非法占有人以喪失金錢(qián)取得代位物或以經(jīng)營(yíng)取得巨額利潤(rùn)時(shí),占有人負(fù)有將代位物及其利潤(rùn)交還受損人的義務(wù).(三)對(duì)混合金錢(qián)及其代位物的追及力依衡平法規(guī)則,侵占人將其所侵占的金錢(qián)存入其銀行賬戶(hù),從而使其與侵占人自己的原有金錢(qián)發(fā)生混合時(shí),受害人在其所喪失金錢(qián)的范圍內(nèi),對(duì)該混合物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利.問(wèn)題是,侵占人以該

27、混合資金取得代位物時(shí),受害人是否享有請(qǐng)求返還該物之權(quán)利?如是,則不僅會(huì)使受害人不當(dāng)?shù)美?也會(huì)損害侵占人之一般債權(quán)人的利益.大多數(shù)判例對(duì)此均認(rèn)為,受害人在其喪失金錢(qián)的范圍內(nèi),對(duì)該代位物享有所有權(quán).例如,甲貪污乙的3000美金,并將該款存入其尚有余額2000美金的銀行賬戶(hù)后,以該存款之全部資金購(gòu)得財(cái)產(chǎn)時(shí),乙在其3000美金的范圍內(nèi),對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)或擔(dān)保其3000美金的優(yōu)先權(quán).那么,在侵占人使用混合資金之一部分而取得代位物,如在上例中,甲從存款中支取2000美金而購(gòu)得股票的情形下,乙對(duì)于該股票和存款余額,在何種范圍內(nèi)如何主張權(quán)利?嚴(yán)格地說(shuō),貨幣是一種具有高度替代性的種類(lèi)物,本身不具個(gè)性,故不能輕

28、易認(rèn)定甲所喪失金錢(qián)與存款余額和股票之間具有同一性.但大多數(shù)判例仍然通過(guò)以下兩種推定方式賦予受害人優(yōu)先權(quán):(1)在受害人選擇追及混合資金之余額時(shí),推定侵占人使用的是其固有財(cái)產(chǎn).但是,若該存款余額的一部分被取出使用,此后又補(bǔ)充若干金錢(qián)的,除非侵占人具有明示或默示的填補(bǔ)意思,否則受害人優(yōu)先權(quán)不及于補(bǔ)充的金錢(qián).(2)在受害人選擇追及代位物時(shí),則推定侵占人使用的是受害人喪失的金錢(qián),受害人可將代位物視為信托財(cái)產(chǎn)而主張衡平法上的權(quán)利.英美法系的判例和學(xué)說(shuō)均認(rèn)為存款所有權(quán)屬于銀行.在英國(guó),早在1884年的foley.v.hill一案中法院即已認(rèn)為,存款人既然將錢(qián)存入銀行,他必然應(yīng)當(dāng)知道錢(qián)將處于銀行的控制之中,

29、銀行可以根據(jù)其意愿使用存款并保留賺得的利潤(rùn),而非管理存款人貨幣的受托者(參見(jiàn)沈達(dá)明:英國(guó)銀行業(yè)務(wù)法,北京大學(xué)出版社1995年版,第2頁(yè)).美國(guó)銀行法也認(rèn)為,銀行不是存款人金錢(qián)的被寄托人,銀行沒(méi)有義務(wù)將存款人的金錢(qián)與另一存款人的金錢(qián)隔離保管,銀行與存款人的關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系(參見(jiàn)沈達(dá)明:美國(guó)銀行業(yè)務(wù)法,對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1992年版,第80頁(yè)).參見(jiàn)日道亙內(nèi)弘人:信托法理與私法體系,有斐閣1996年版,第61頁(yè)以下.同前注,林良平先生獻(xiàn)呈論文集,第369頁(yè)以下.同上注.63四,貨幣的物權(quán)特征及其流轉(zhuǎn)規(guī)則通過(guò)前文的梳理可知,我國(guó)民法學(xué)深受日本民法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)”民法”影響,在貨幣所有與占有問(wèn)題

30、上,采”占有即所有”原則.但是,除了日本民法和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)”民法”以外,無(wú)論是在大陸法系抑或英美法系,該原則并非普遍適用.相反,大陸法系和英美法系仍堅(jiān)持適用物權(quán)變動(dòng)的原則,并鑒于貨幣的特殊性,最大限度地保護(hù)貨幣交易的安全.盡管大陸法系和英美法系之問(wèn)有很多差異,但其法律形式和法律實(shí)質(zhì)的關(guān)系值得我們參考.慶幸的是,我國(guó)物權(quán)法尚未明確規(guī)定貨幣”占有即所有”原則.因此,筆者依據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則,通過(guò)區(qū)分貨幣流轉(zhuǎn)的不同方式,即基于法律行為的移轉(zhuǎn)和非基于法律行為的移轉(zhuǎn),對(duì)貨幣所有權(quán)的歸屬及其流轉(zhuǎn)規(guī)則進(jìn)行探討.(一)基于法律行為的流轉(zhuǎn)1.移轉(zhuǎn)貨幣所有權(quán)的法律行為.我國(guó)物權(quán)法第23條規(guī)定:”動(dòng)

31、產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時(shí)發(fā)生效力.”簡(jiǎn)言之,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng),原則上采”合意+公示(交付)”的方式完成.當(dāng)該法律行為被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí),權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物.但依物權(quán)特定性原則,所有物返還請(qǐng)求權(quán)須以原物的存在為前提,否則權(quán)利人只能主張債權(quán)請(qǐng)求權(quán).貨幣為有體物之動(dòng)產(chǎn),貨幣所有權(quán)的變動(dòng)當(dāng)然可以適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則.因此,在日常生活中,人們?yōu)橘?gòu)買(mǎi)他人之物或勞務(wù),為贈(zèng)與他人貨幣或者將貨幣作為資金而向他人經(jīng)營(yíng)的事業(yè)為投資人股時(shí),只要達(dá)成協(xié)議并移轉(zhuǎn)貨幣之占有,即發(fā)生貨幣所有權(quán)移轉(zhuǎn)的效力.當(dāng)該法律行為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)時(shí),貨幣亦得為所有物返還請(qǐng)求權(quán)之標(biāo)的.但在交易上,貨幣實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)值符號(hào),流通性系

32、其生命,其本身又存在辨識(shí)的困難.因此,除特殊貨幣外,原權(quán)利人只能因此而受到債權(quán)法上的救濟(jì).可見(jiàn),即使依動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之規(guī)則,在貨幣發(fā)揮其流通手段功能的情形下,仍然可以達(dá)到與”占有即所有”原則相同的法律效果.在涉及貨幣所有權(quán)問(wèn)題時(shí),不得不論及存款所有權(quán)歸屬的問(wèn)題.我國(guó)憲法,民法通則以及繼承法等均規(guī)定,存款人對(duì)其銀行存款享有所有權(quán).如我國(guó)民法通則第75條規(guī)定,公民個(gè)人擁有所有權(quán)的生活資料范圍包括合法儲(chǔ)蓄.不過(guò),我國(guó)商業(yè)銀行法第71條規(guī)定:”商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),在支付清算費(fèi)用,所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用后,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息.”我國(guó)學(xué)界大都認(rèn)為,一旦存款合同有效成立,存款即歸銀行所有

33、,即使依”占有即所有”理論,存款也應(yīng)歸銀行所有.我國(guó)司法實(shí)務(wù)也認(rèn)為,存款人與銀行之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系,存款歸銀行所有.但也有學(xué)說(shuō)認(rèn)為,存款是存款人在保留所有權(quán)的條件下,將貨幣所有權(quán)的占有,使用權(quán)能暫時(shí)讓渡給銀行的信用行為,因此存款歸存款人所有.筆者認(rèn)為,依動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則,存款應(yīng)歸銀行所有.首先,銀行向存款人吸收存款的目的,就是利用原始存款發(fā)放貸款,發(fā)揮銀行溝通資金供需,融通整個(gè)經(jīng)濟(jì)的金融中介作用.存款人將現(xiàn)金存人銀行,其必然應(yīng)當(dāng)知道錢(qián)款將處于銀行的控制之中,銀行可以任意使用存款并保留賺得的利潤(rùn),而不是僅僅參見(jiàn)曹新友:論存款所有權(quán)的歸屬,現(xiàn)代法學(xué))20o0年第2期;劉丹冰:銀行存款所有權(quán)的歸屬與

34、行使,法學(xué)評(píng)論)2oo3年第1期.參見(jiàn)劉保玉:論貨幣所有權(quán)流轉(zhuǎn)的一般規(guī)則及其例外,山東審判2oo7年第3期.參見(jiàn)廣東國(guó)際信托投資公司破產(chǎn)案,最高人民法院公報(bào))2oo3年第3期.參見(jiàn)公孫致遠(yuǎn)編:中國(guó)金融法律實(shí)務(wù)全書(shū),中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1994年版,第582頁(yè);孟勤國(guó):物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論中國(guó)物權(quán)制度的理論重構(gòu),人民法院出版社20132年版,第40頁(yè);徐志珍,黃瑩:論銀行存款的所有權(quán)歸屬,載黃瑩,孟勤國(guó)主編:中國(guó)物權(quán)法的理論探索,武漢大學(xué)出版社2004年版,第187頁(yè).64替存款人保管存款.其次,存款合同是以現(xiàn)金貨幣的交付為其生效要件的實(shí)踐性合同.因此,存款以及借貸或借用關(guān)系是移轉(zhuǎn)貨幣所有權(quán)的合同,存款人以

35、及出借人請(qǐng)求相對(duì)人償還本息之權(quán)利,在性質(zhì)上無(wú)疑是一種債權(quán),只不過(guò)可以享有優(yōu)于國(guó)家稅款和其他破產(chǎn)債權(quán)的優(yōu)先償付地位.2.移轉(zhuǎn)貨幣占有的法律行為.首先來(lái)看貨幣現(xiàn)金的占有問(wèn)題.對(duì)于某些個(gè)性大于共性的貨幣,如特殊貨幣,封金,雖有貨幣之名,但注重的是其單獨(dú)特征而非其流通性,在占有之外當(dāng)然可以有獨(dú)立的所有權(quán)存在.即便是一般通用貨幣,若當(dāng)事人約定禁止占有人使用,且該貨幣被分別管理從而具有可識(shí)別性時(shí),亦可為占有之標(biāo)的.例如,所有人將其貨幣存放于銀行保險(xiǎn)箱,定金當(dāng)事人約定將定金或押金等單獨(dú)放置以免被挪用時(shí),貨幣返還請(qǐng)求權(quán)應(yīng)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán).最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問(wèn)題的解釋第85條規(guī)定,債務(wù)

36、人或第三人可以將其金錢(qián)以封金,保證金等形式特定化后移交債權(quán)人而設(shè)定質(zhì)押擔(dān)保.可見(jiàn),只要貨幣尚未發(fā)揮其流通手段的機(jī)能,并有可識(shí)別性時(shí),也可以成立占有.當(dāng)然,此所謂占有包括直接占有和間接占有,但不包括輔助占有.當(dāng)所有人所喪失的金錢(qián)與占有人的金錢(qián)相混合時(shí),所有人是否喪失其貨幣所有權(quán)?所謂混合,即所有人各異的動(dòng)產(chǎn)混雜合并,不能識(shí)別或分割不符合經(jīng)濟(jì)原則.混合的物權(quán)效果主要是:原則上由各動(dòng)產(chǎn)所有人按其混合時(shí)的價(jià)值共有混合物;其中一物為主物或價(jià)值較高的物時(shí),則由該主物或價(jià)值較高的物的所有人取得混合物的所有權(quán).貨幣是一種價(jià)值符號(hào),不發(fā)生分割不能的問(wèn)題.因此,應(yīng)依混合原理按混合時(shí)的價(jià)值成立共有.當(dāng)然,于交易上貨

37、幣貴乎流通,一旦貨幣發(fā)揮其流通手段的機(jī)能,所有人將會(huì)因物權(quán)特定性原則而喪失其貨幣的所有權(quán).因此,包括占有輔助人在內(nèi),占有人將其占有之貨幣作為支付手段,如以該金錢(qián)取得代位物,或者將混合金錢(qián)中的一部分取出使用后又補(bǔ)充若干金錢(qián)的,依我國(guó)物權(quán)標(biāo)的的特定性原則,貨幣所有人不應(yīng)享有所謂”物權(quán)性?xún)r(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)”.其次來(lái)看特定賬戶(hù)資金的占有問(wèn)題.在委托,信托,行紀(jì)等商事關(guān)系中,受托人須設(shè)立特定賬戶(hù),使其本身的財(cái)產(chǎn)和由其管理的委托人的財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離.依我國(guó)信托法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋,某些專(zhuān)用資金賬戶(hù)中的錢(qián)款,其所有權(quán)不屬于占有該資金的銀行等受托人,最為典型的是行紀(jì)和信托資金賬戶(hù)中的錢(qián)款問(wèn)題.我國(guó)信托法規(guī)定

38、,信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任,將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人,由受托人按委托人的意愿以自己的名義,為受益人的利益或者特定目的進(jìn)行管理或者處分的行為.信托財(cái)產(chǎn)(金錢(qián))與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別,委托人(受益人)或者受托人死亡,依法解散,被宣告破產(chǎn)而終止信托時(shí),信托財(cái)產(chǎn)作為委托人(受益人)的遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn).可見(jiàn),信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性,既不能混同于委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn),也不能混同于受托人的固有財(cái)產(chǎn).史尚寬先生也認(rèn)為:”然在銀行之信托存款不僅以保管為目的,而并有為其運(yùn)用資金供給勞務(wù)之義務(wù),參見(jiàn)侯利宏:論物上請(qǐng)求權(quán)制度,栽粱慧星主編:民商法論叢第6卷,法律出版社1997年版,第697頁(yè).參見(jiàn)王澤鑒:民

39、法物權(quán)(1)通則?所有權(quán),中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第176頁(yè).參見(jiàn)史尚寬:物權(quán)法論,榮泰印書(shū)館1979年,第133134頁(yè).參見(jiàn)王利明:物權(quán)法研究,中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版,第37頁(yè).同前注,劉保玉文.我國(guó)信托法第13條還規(guī)定了遺囑信托制度.遺囑信托,即立遺囑人將其死后財(cái)產(chǎn)(金錢(qián))信托于受托人,使受托人依信托本旨,為遺囑中所定受益人或其他特定目的,管理及處分信托財(cái)產(chǎn).遺囑信托實(shí)際上是一種能夠確保被繼承人在自己死后財(cái)產(chǎn)仍能夠按照其生前意愿運(yùn)用而不會(huì)因繼承人缺乏管理能力而使財(cái)產(chǎn)縮水的制度.65不得稱(chēng)為消費(fèi)寄托,可認(rèn)為是委任的一種.”在受托人破產(chǎn)之時(shí),只要有可識(shí)別性,包括貨幣在內(nèi)的信托

40、財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),委托人享有取回權(quán).我國(guó)合同法規(guī)定,行紀(jì)合同是行紀(jì)人為委托人從事貿(mào)易活動(dòng),委托人支付報(bào)酬的合同.在行紀(jì)人接受委托后,尚未將委托物交付給第三人以前,被宣告破產(chǎn)或者其債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行該委托物時(shí),涉及委托人對(duì)委托物是否享有所有權(quán)的問(wèn)題.例如,甲公司與具有外貿(mào)代理權(quán)的乙公司簽訂代理協(xié)議書(shū),委托乙公司辦理甲公司的設(shè)備進(jìn)口手續(xù).在甲依約將采購(gòu)合同的信用證開(kāi)證保證金匯給乙后,法院能否應(yīng)乙之債權(quán)人的申請(qǐng),凍結(jié)該保證金賬戶(hù)上的設(shè)備款?從法理上說(shuō),甲,乙之間是一種間接代理或行紀(jì)合同關(guān)系,甲乙之間并無(wú)移轉(zhuǎn)貨幣所有權(quán)之合意,且該筆款項(xiàng)被存放在特定賬戶(hù)上,資金來(lái)源和用途明確,與乙自身的財(cái)產(chǎn)是嚴(yán)格分離的.

41、因此,在乙移轉(zhuǎn)該委托物之前,甲享有提出異議和取回委托物的權(quán)利.可見(jiàn),上述商事法律關(guān)系,實(shí)際上是所有權(quán)人將其所有的貨幣從實(shí)物性財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)化為價(jià)值性財(cái)產(chǎn)利益,并通過(guò)特定賬戶(hù)予以特定,從而否定貨幣所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律關(guān)系.對(duì)于貨幣適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之一般規(guī)則,不僅沒(méi)有損害交易的安全,反而有利于保護(hù)所有之安全.事實(shí)上,貨幣的占有與所有相分離的情形還很多.例如,甲委托乙證券公司代理買(mǎi)賣(mài)股票后,乙被宣告破產(chǎn)時(shí),甲對(duì)交付給乙的保證金是否享有取回權(quán)?我國(guó)審判實(shí)務(wù)認(rèn)為,股民在證券機(jī)構(gòu)繳存保證金的行為屬于委托行為,并不能改變保證金的所有權(quán)和使用權(quán)的屬性,保證金所有權(quán)屬于股民所有.因此,證券公司破產(chǎn)后,只要保證金沒(méi)有被挪

42、用,股票所有人享有依法取回保證金的權(quán)利.與此相同,在建設(shè)工程合同當(dāng)事人設(shè)特定賬戶(hù)并約定該工程預(yù)付款不得挪作他用后,承包人被宣告破產(chǎn)時(shí),發(fā)包人應(yīng)享有所有物返還請(qǐng)求權(quán);保險(xiǎn)公司代理人將收取的保險(xiǎn)費(fèi)存入其銀行賬戶(hù)后,被宣告破產(chǎn)時(shí),若該賬戶(hù)是為專(zhuān)供收取保險(xiǎn)費(fèi)而設(shè),則該存款財(cái)產(chǎn)也應(yīng)歸保險(xiǎn)公司享有.(二)非基于法律行為的流轉(zhuǎn)1.基于事件和法院裁判而發(fā)生的流轉(zhuǎn).非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng),是指因法律規(guī)定的原因,如繼承,法院生效判決,征收等事實(shí)導(dǎo)致物權(quán)的產(chǎn)生,變更和消滅.貨幣基于法律規(guī)定而發(fā)生移轉(zhuǎn)的情形主要有二:(1)基于事件而發(fā)生的貨幣之流轉(zhuǎn),如自然人死亡時(shí),貨幣等遺產(chǎn)由繼承人繼承.(2)基于公法上的行為而發(fā)

43、生的貨幣流轉(zhuǎn),如法院執(zhí)行生效判決而將被執(zhí)行人的現(xiàn)金交付給申請(qǐng)執(zhí)行人.而在法院為執(zhí)行生效判決而提取被執(zhí)行人的現(xiàn)金后尚未交付給申請(qǐng)執(zhí)行人時(shí),該貨幣應(yīng)歸誰(shuí)所有?于共同繼承情況下,若貨幣等遺產(chǎn)由某一繼承人保管或者該保管人在保管期間死亡時(shí),其他繼承人對(duì)該貨幣是否享有所有權(quán)?依我國(guó)民法上的占有與所有一致理論,申請(qǐng)執(zhí)行人或其他共同繼承人不應(yīng)享有所有權(quán).這一結(jié)果不僅不利于保護(hù)所有之安全,也不符合我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定.就法院與債權(quán)人之間的法律關(guān)系而言,法院執(zhí)行機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行行為既不代表申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人,亦不代表被執(zhí)行的債務(wù)人,而屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)與公民之間的公法關(guān)系.法院執(zhí)行生效判決而參見(jiàn)史尚寬:債權(quán)各論,中國(guó)政法大學(xué)出

44、版社2ooo年版,第535頁(yè)以下.同前注.周顯志,張健文.同前注,王利明書(shū),第374o頁(yè).參見(jiàn)其木提:論行紀(jì)合同委托人的取回權(quán),環(huán)球法律評(píng)-2005年第1期.同前注.參見(jiàn)日瀨川信久:物權(quán)債權(quán)區(qū)分論之意義及其適用范圍,其木提譯,中日民商法研究第2譽(yù),法律出版社2oo4年版,第188頁(yè).66提取被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn),其目的并非取得該財(cái)產(chǎn)之所有權(quán),而是代表國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人履行法律文書(shū)所確定的債務(wù),實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán).我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,人民法院扣留,提取的存款和收人,拍賣(mài),變賣(mài)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所得的金錢(qián),應(yīng)及時(shí)交付申請(qǐng)執(zhí)行人.法院應(yīng)將執(zhí)行到的錢(qián)款以特定賬戶(hù)形式予以保管,而不應(yīng)將該財(cái)產(chǎn)作為流通手段而為占有.我國(guó)合同

45、法及提存公證規(guī)則也規(guī)定,提存機(jī)關(guān)接受提存物并為保管以及將提存物發(fā)還債權(quán)人,系為公法上的義務(wù).作為提存機(jī)關(guān)的公證機(jī)關(guān)和法院不享有貨幣,有價(jià)證券等提存物的所有權(quán),提存部門(mén)不得挪用提存標(biāo)的.因此,法院執(zhí)行生效判決而提取的被執(zhí)行人的貨幣現(xiàn)金應(yīng)歸申請(qǐng)執(zhí)行人所有.我國(guó)繼承法第2條規(guī)定,繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始.物權(quán)法第29條規(guī)定,因繼承取得物權(quán)的,自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力.若繼承人為數(shù)人,發(fā)生共同繼承,遺產(chǎn)為繼承人共同共有的財(cái)產(chǎn).遺產(chǎn)分割是繼承人將其應(yīng)繼份額轉(zhuǎn)化為個(gè)人單獨(dú)所有財(cái)產(chǎn)的必經(jīng)程序.繼承法第24條規(guī)定,在遺產(chǎn)分割前,存有遺產(chǎn)的人,應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn),任何人不得侵吞或者爭(zhēng)搶.換言之,遺產(chǎn)是繼承人共同共有的

46、財(cái)產(chǎn),對(duì)遺產(chǎn)的使用,收益或處分須由全體繼承人共同決定.任何一個(gè)繼承人未經(jīng)其他繼承人的同意,不得處分遺產(chǎn).最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)第59條規(guī)定,人民法院對(duì)故意隱匿,侵吞或者爭(zhēng)搶遺產(chǎn)的繼承人,可以酣隋減少其應(yīng)繼承的遺產(chǎn).可見(jiàn),在共同繼承包括貨幣在內(nèi)的遺產(chǎn)時(shí),發(fā)生遺產(chǎn)共有.若該遺產(chǎn)由他人保管占有,只要該貨幣未進(jìn)人流通領(lǐng)域,共同繼承人對(duì)該遺產(chǎn)仍應(yīng)享有共有權(quán).2.因事實(shí)行為而發(fā)生的流轉(zhuǎn).我國(guó)物權(quán)法第7條規(guī)定,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得必須是合法的,否則不受法律保護(hù).物權(quán)法第107條明確規(guī)定,所有人有權(quán)追回遺失物,遺失物,贓物等占有脫離物,原則上不適用善意取得制度.那么,所占有的脫離物如系貨幣,貨幣所有權(quán)是否具有追及的效力,是否也不發(fā)生善意取得的問(wèn)題?如前文所述,我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為,即使是偷竊他人貨幣之人或拾得他人