開元母錢別走且留

1、xx先生早在 60 年前就曾說過：“吾國學(xué)者，往往好高鶩遠，研究不徹底，患在無系統(tǒng)，重理想不重實際， 即以泉學(xué)而論證 證諸實物無足征信。 ”此番高論猶熟于耳。錢幣研究或盲目附 從論資排輩，追珍罕求孤品；或各持己見互不服輸 真所謂 “文無第一、武無 第二”！不從存世的大量古錢實物中去精心探討多比較，去發(fā)現(xiàn)，能否解決千百 年來留下的諸多問題？古錢儲量那么大，然收集版別最豐的人不在中國卻在日 本，何因？在國內(nèi) “普品不屑一顧 ”！國人難道人人要去日本學(xué)習(xí)和鑒賞中國古 錢？鑒別古錢母錢，必從普品版別開始。母錢問題，并不象鑒別古錢真假那樣，看一眼便知一二那么簡單。目前仍 有諸多問題，很值得我們?nèi)ヌ接懷芯?/p>

2、?，F(xiàn)代高科技再高明，紅外線電子掃描電 鏡，只能透視出古錢之金屬含量，至于母錢子錢之別，電鏡恐也是無能為力， 這仍需用我們的肉眼來觀察審視以至確認。收藏 88 期載開元通寶母錢辨析一文，有些地方須待商榷。該文列A、 B、C三枚開元錢圖，稱 A 為“母錢”欠妥。首先指出， ABC不是同版錢：A與B，其“通”字之“ ”部各自有別，一寬一窄； A與 C，細測 A緣比 C緣 寬，而除去緣部剩余錢肉部分大小又完全一致。既然 A 定為“母錢”，相應(yīng)的子 錢的每個字每一筆都要小那么一絲米才是， “翻砂 ”后僅僅外緣收縮了，而錢肉 （包括文字）部分沒有收縮？既然三者不同版，其收縮率計算已無甚意義。即使我找到了這

3、種大、小同版的開元錢，也不能斷其為母錢子錢關(guān)系。很 顯然，象 A 這種短一元隔輪（緣稍寬者）錢，它同其他中一元、長一元類寬緣 （早期鑄）錢，徑在 26 毫米以上的開元通寶一樣，版式比較稀少。該類錢究屬 何性，有待深究。余長期收羅和探究開元錢。目前所集，精美者按版別細分至少也有300 版（其中上仰月 200 版）。隔輪式其鑄造年代有紀年可查，從唐鄭仁泰墓出土， 故該版式在公元 664 年以前已有鑄造。這種版式乍看似乎雷同，然僅從大小來 分，從1/ 423.726.2 毫米粗分也有七等，鄙集五等。從 “開”字看，乃有大開戶、小開戶、 方口“井”、扁口 “井”之分； “元”字之撇，鉤有長短，彎直之別

4、； “通”字“”部有 寬窄，及開口大小不一， “走”字落筆上挑有斜有直，有的干脆不挑； “寳”字僅 “貝”部就有高低肥瘦之別。從這種隔輪版開元錢整體觀察，錢體有大小輕重厚 薄、面文有粗細深淺挺縮，我們能把同版的大錢，稱之為小錢之母？把細、深 面文者，稱之為粗、淺面文者之母？不能。因為開元錢精致有余眾所周知，文 字精細高挺，地章光整，有的外輪內(nèi)側(cè)及地章部分還殘留有劃痕，更有甚者外 邊和工呈魚脊?fàn)?，但這些都不足為奇。xx上方 xx487 頁，把一枚 xx 為26.5 毫米的開元通寶稱為 “母”，然其文字粗泛，特征平平。鄙藏開元錢徑 在 26 毫米以上者不少，有重5.5 克，錢面錢肉規(guī)范平整，但并非

5、母錢。華光普中國古錢目錄所載錢 徑在 26 毫米以上者也較常見，徑 27 毫米，重7.2 克，才被稱之為闊緣大型。可見，要說以上諸類精英開元為母錢，是否 有點勉強？ “母錢 ”緣寬，大比子錢，緣不可細，再者，大部分開元錢雖精美， 較之有清以來之母錢，是否遜色不少？開元錢文字筆畫斷面直上直下無拔模斜 度，小部分開元錢（指早期）雖略粗糙，但它比他朝制錢仍精細得多。我們的 開元錢，其實是處在比 “母錢”精美不足，比 “子錢”又工致有余 ”之間的一種錢。 這種絕妙現(xiàn)象，在鑄造方法上定有根本性變革。我們不能僅從明朝鑄錢法有明文記載，就說唐朝鑄錢也全是采用翻砂的。 也有人提出說古人不可能用某種笨辦法鑄錢云

6、云。說不定某些笨辦法，尚蘊涵 著大量的今人還未探明的未知科學(xué)呢！早在春秋時期，我國就已經(jīng)采用失蠟法鑄造青銅器了。像開元通寶之面、 背朝同一個方向偏移及平行移位等等跡象，可以給人以對照性啟示。翻砂、鉗 夾、硬范鑄錢，只能使錢體二面對錯偏移，根本不可能形成開元錢這種偏移， 這種同向、多向和平行偏移，用我們今天的物理、數(shù)學(xué)等知識來解釋，它只能 是在壓制蠟樣時才能夠產(chǎn)生。當(dāng)然，近現(xiàn)代機制幣與開元錢之偏移，跨千余年2/ 4而有異曲同工之妙。它蘊涵了多少古人的心血和聰明智慧，誰還能說是笨辦法 呢？至于用蠟樣造鑄型等以后的一系列工序，古人定會有更高明的“笨辦法 ”來解決，只是我們還未發(fā)現(xiàn)而已，說不定這種方法

7、象王莽金錯刀鑲嵌工藝一樣， 已經(jīng)失傳。據(jù)載，1999年 8月，在山西長治市爐坊巷首次發(fā)掘了一處國內(nèi)最大的唐代鑄錢遺 址。在方圓 2000 平米的地下4.5 米深處，共發(fā)現(xiàn)三處用于鑄錢的爐坑，出土罐裝開元（占 90）、乾元 錢千余公斤、陶土坩堝上千個以及鐵質(zhì)爐條、夾鉗等。據(jù)稱，在掘機挖挖的土 中，不時伴有煤炭砂灰，這種砂灰是失蠟法造型用的，還是翻砂之砂？筆者不 在現(xiàn)場，迫急之下，電話采訪過長治市有關(guān)單位，據(jù)稱連文博單位才集得幾十 斤。此如是翻砂鑄錢遺址，應(yīng)該有母錢（大批的）出現(xiàn)才是。再者，其固定砂 型四周的 “匡”之殘跡呢？這二者都未見，是否為失蠟法鑄錢遺址？因為蠟 （樣）極易熔化，不僅可反復(fù)使

8、用，而且最重要的，它還是古代照明用的主要 原料之一，絕不會隨處隨意丟棄。至今，一些 “母錢 ”問題一直還困繞著錢幣研究。清順治雕母為何僅見一品？順治通寶母錢發(fā)現(xiàn)絕少，有一種連水順治版 式，制作均精美光潔， “母錢 ”特征顯見，但卻很難找到同版式制錢。乾隆朝有 一套小方口厚肉型雕母，是否僅作進呈樣錢？有一次咸豐寶源局當(dāng)十錢，品相 絕美，初鑄之質(zhì)韻猶存，肉質(zhì)內(nèi)很明顯有用硬質(zhì)工具（非金屬刀具）壓刮，修 整過的痕跡，此跡似為手工壓制蠟（或泥）樣之殘留。以上清錢中，不少 “母錢”為何不見有其 “子”？又，大批的 “子錢 ”其“母”安 在？還有，崇寧通寶當(dāng)十錢，為何 60都十分精美？大觀通寶母錢如何鑒別？

9、 大批宋之制錢之母又該從何處找尋？乾元重寶折十 “母錢 ”為何與子錢一般大??？其收縮率怎又變成 “厚”、“薄” 了？開元通寶之面背， 70以上都偏移（除去外緣的剩余地章的兩面，經(jīng)常不3/ 4 處在同一個圓心上）。清錢及乾隆通寶鑄量多泛或為翻砂，工藝不精，卻很少有偏移的制錢？以上諸多疑點，令人不能不考慮，我國自唐至今千余年來古錢 之鑄造，并不只是用一種方法來完成的。我們干嗎要把不是用母錢翻砂或印范 的鑄錢，硬是生拉強拽地給它安上一個 “母錢 ”呢？現(xiàn)在翻砂法仍在民間流行。筆者曾經(jīng)跟蹤求學(xué)于一位在棗陽翻砂作炊具的 河南藝人，所見得益匪淺。像開元這種精度，翻砂法是無法達到的。同樣，失 蠟法鑄造工藝，

10、現(xiàn)代人的生活也離不了。像金銀首飾的澆注制作，等等。這種 “型”在完成自己的使命被擊碎之后也是細沫狀，不也可以重復(fù)使用？襄陽歷來水陸交通便利，歷代都有錢監(jiān)錢局鑄錢，今仍有七省通衢之美 喻。先秦方孔錢即記有 “襄陰 ”二字，開元通寶、乾元重寶直至清順治錢，紀地 都有“襄”字。1987年在閻崗、 1999年在石橋鎮(zhèn)，以及荊襄古道兩旁沿線多處都 出土過大批開元錢，如果有 “母錢 ”的話，是不難發(fā)現(xiàn)的。通過收集、整理開元錢，筆者有時甚至有些懷疑開元通寶是否都是歐陽詢 親書？每個字僅從寫法變化上都有十多種，其伸張頓挫、抑揚收宿、勾挑連 帶、寬窄長短、疏密虛實，把個規(guī)法嚴謹?shù)碾`書寫得活靈活現(xiàn)，沉著痛快，方 寸之地真正體現(xiàn)了密不透風(fēng)、疏可跑馬的書法風(fēng)格。僅僅四字，卻千變?nèi)f化， 深奧莫測，展現(xiàn)了大書法家深厚的書法功底和藝術(shù)風(fēng)采。研究古錢