魚我所欲也的邏輯推理

1、魚我所欲也的邏輯推理魚我所欲也一文，準確地運用了類比推理來確立部心論點：“魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼， 舍魚而取熊掌者也。義，我所欲也，生，亦我所欲也，二者 不可得兼，舍生而取義者也?！边@段話，用現(xiàn)代漢語來說， 就是：“魚是我所喜愛的，熊掌也是我喜愛的，如果這兩東 西不能同時得到的話，那么我就放棄魚而取熊掌了。生命是 我所喜愛的，正義也是我所喜愛的，如果這兩樣?xùn)|西不能同 時都具有的話，那么我就只好犧牲生命而選擇正義了。所謂類比推理，是根據(jù)兩類（或兩個）對象在某些本質(zhì)屬性上的相同，而推斷出它們的在別的屬性上也可能是相同 的。這不是比喻，而是一種邏輯現(xiàn)象，是由個別到個別的推 理。如文

2、章所說的甲類對象 “魚、熊掌” ，和乙類對象“生、義”，都有相同的屬性為“我所欲”；當然，魚與熊掌在價值上有差異， 生與義也同樣有差異。在出現(xiàn)“ 者不可得兼”的限制時，要魚就不能要熊掌，要生就不能要義。由甲類對象出現(xiàn)的“舍魚而取熊掌”，推導(dǎo)出乙類對象 也會出現(xiàn)“舍生取義”的結(jié)論。在這里作者省去了為什么要“舍魚而取熊掌”的闡述，因為這是眾所周知的常識：熊掌是不易得到的珍品，價值比魚咼得多。因此，在“舍生取義 的結(jié)論中，作者暗示人們：“義”重于“生”，有意不加交代， 留待后文作重點論述。類比推理由于推理的根據(jù)還不充分，其結(jié)論是或然性的，只可以提供“假說”，使人們獲得新發(fā) 現(xiàn)，必須經(jīng)過論證或驗證，

3、而后才能成為確實的知識或真是。所以人者在這里用類比推理只提出自己的論點，而且能收到 由淺入深的效果，省去許多筆墨，使文字非常洗煉，也易于 為人們接受。再者，文章創(chuàng)造性地運用選取言推理進行正面論證。生取義”這一論點是否正確，取決于“義”是否重于“生” 所以文章說：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得 也?！庇冒自捨恼f，就是“生命自然是我喜愛的，可我所喜愛的還有那勝過生命的東西，所以我不作敬且偷生的事。” 這是一個省略了小前提的不相容的選言推理，屬于肯定否定式。它的推理規(guī)則告訴我們：（不相容的選言肢）包括二肢或多肢，由肯定其中個選言肢，就必然否定其他選言肢。因此我們可以把這個不相容的選言推理整

4、理于后:大前提：或者所欲者為生命，或者所欲者為有甚于生者（即義）；小前提：（省略）要取得有甚于生者（即義）結(jié)論：故不為茍得（好“不茍且偷生”）o由以上推理看出：文章把喜愛的“生”與“勝過生命的東西”作為選言肢；承上省去了 “二者不可得兼”的限制條 件，但從上下文悟得出仍為不相容性質(zhì)的選推理；在結(jié)論中 已否定“茍且偷生”，正是在小前提中已肯定了要取得比生 命更寶貴的東西（即義）。這樣，文章在論述中，避免了第 二個選言肢和小前提中對第二肢的肯定的重復(fù)，更顯得語言 精煉。文章運用辯證的方法，從另一面進行推導(dǎo)：“死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不避也?！蔽恼碌酱耍挥冒耸藗€字，卻組織了四個結(jié)構(gòu)相

5、同，意思層層遞進的排比句,把類比推理選言推理迭合套用，在這強大的邏輯力量中,也顯露了作者過人的雄辯才能。再次，文章巧妙地運用了復(fù)雜的假言選言推理，從反面論證中心論點。文章對上述的正面的理性的闡述，尚嫌不夠充分，在未引證事例之前，又從反面進行論證：“如使人這所欲莫甚于生，則凡可以得生者何去何從用也！使人之所惡莫甚于死者， 則凡可以避患者何不為也！由是則生而有不用也；由是則可 以避患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者?！边@段話是一個完整的復(fù)雜假言選言推理的典型例子。它的結(jié)構(gòu)屬于復(fù)雜假言選言推理的“否定式”（或叫“破壞式”）。在這種形式中，作為前提的幾個假言判斷的前件和后 件都不相同，而

6、作為前提的選言判斷的選言肢分別否定假言 判斷的后件。從而在結(jié)論中分別否定假言判斷的前件。這是種特殊形式的演繹推理。它的公式是這樣:如果A,則B;如果C,則D;所以，或者非A,或者非C根據(jù)這個公式，把這段古文加以整理并翻譯如后:如果人們所喜愛的東西沒有超過生，（A）那么凡是能夠求得生存的手段，哪樣不可采用呢?(B)（C）那么凡如果人們所厭惡的事情沒有超過死亡的，是能夠用來逃避災(zāi)禍的壞事,哪一樁不可以干呢？ （ D）采用某種手段就能夠活命， 可是有的人也不肯采用；（或者非B）采用某種辦法就能夠躲避災(zāi)禍，可是有的人也不肯采用。（或者非D）所以，他們所喜愛的有比生命更寶貴的東西（那就是“義”）；（或者

7、非A）他們所厭惡的，有比死亡更嚴重的事 （那就是“不義”）。（或者非C）由于用這種邏輯推理代替了復(fù)雜而冗繁的理性闡述和夾雜于論證中的大量事例的引證，致使文章的結(jié)構(gòu)不落窠 臼，別具一格，文章的思路、層次完全依據(jù)邏輯思維的規(guī)律 向前推進，非常明快、清晰。這篇文章如果按照常規(guī)寫作， 在論證過程中，正面論證要舉正面的事例，反面論證要舉反面的事例。而作者一反常法，在理性的闡發(fā)中，大段大段的 邏輯推理，致使句群的結(jié)構(gòu)翻新、 句式新潁，語言準確精煉。如文章中的“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何 不用也！使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也！由是則生而有不用也；由是則可以避患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。”這八句話，按照通常敘述習(xí)慣，順序應(yīng)為四句組接為 個句群，四句組接為一個句群?？墒俏恼乱肋壿嬐?理的思維規(guī)律，使小句至句，再至小句之間出現(xiàn)“魚 躍式”；小句和小句之間，一之間，一之 間，出現(xiàn)了“雁行式”。這樣，文句跌宕多姿，可語氣流暢，富于思辯色彩。文章在理性的推導(dǎo)之后，引證事例既作“義重于生”的事實根據(jù)，又作中心論點的弓申論證。所以把“一簞食，豆羹，得之則生，弗得則死”與“萬鐘則不辨禮義而愛之”惡、作對比性的間接論證， 闡明了 “義重于利”