spss期末考試上機復習題(含答案)

1、江蘇理工學院 20172018 學年第 1 學期spss 軟件應用上機操作題庫1.隨機抽取 100 人，按男女不同性別分類，將學生成績分為中等以上及中等以下兩類，結(jié)果 如下表。問男女生在學業(yè)成績上有無顯著差異？中等以上 中等以下男女23381722性別* 學業(yè)成績 交叉制表計數(shù)學業(yè)成績中等以上中等以下合計性別合計男女2338611722394060100pearson 卡方值.343adf卡方檢驗漸進 sig. (雙側(cè)) 精確 sig.(雙側(cè)) 精確 sig.(單側(cè)) 1.558連續(xù)校正似然比b.142.34211.706.558fisher 的精確檢驗.676 .352線性和線性組合有效案例

2、中的 n.3401001 .560a. 0 單元格(.0%) 的期望計數(shù)少于 5。最小期望計數(shù)為 15.60。b. 僅對 2x2 表計算根據(jù)皮爾遜卡方檢驗，p=0.5580.05 所以男生女生在學業(yè)成績上無顯著性差異。2為了研究兩種教學方法的效果。選擇了 6 對智商、年齡、閱讀能力、家庭條件都相同的 兒童進行了實驗。結(jié)果（測試分數(shù)）如下。問：能否認為新教學方法優(yōu)于原教學方法 （采 用非參數(shù)檢驗）？序號123新教學方法836987原教學方法786588456937859917259檢驗統(tǒng)計量b原教學方法 - 新 教學方法z-1.753a漸近顯著性(雙側(cè)) a. 基于正秩。b. wilcoxon

3、帶符號秩檢驗.080答：由威爾遜非參數(shù)檢驗分析可知 p=0.080.05，所以不能認為新教學方法顯著 優(yōu)于原教學方法。3下面的表格記錄了某公司采用新、舊兩種培訓前后的工作能力評分增加情況，分析目的 是比較這兩種培訓方法的效果有無差異。考慮到加盟公司時間可能也是影響因素，將加盟時 間按月進行了記錄。方法舊方法舊方法舊方法舊方法舊方法舊方法舊方法舊方法舊方法加盟時間1. 52. 55.51453.544.5分數(shù)910.5138119.5101212.5方法新方法新方法新方法新方法新方法新方法新方法新方法新方法加盟時間24.570.54.54.5256分數(shù)12141691210101416(1) 分

4、不同的培訓方法計算加盟時間、評分增加量的平均數(shù)。 (2) 分析兩種培訓方式的效果是否有差異？答：（1）描述統(tǒng)計量n極小值極大值均值標準差培訓方法 = 1 (filter) 加盟時間分數(shù)增加量9991.509.0017.0016.001.004.000012.5556.0002.091652.60342有效的 n （列表狀態(tài)）9所以新方法的加盟時間平均數(shù)為 4 分數(shù)增加量的平均數(shù)為 12.5556描述統(tǒng)計量n極小值極大值均值標準差加盟時間分數(shù)增加量培訓方法 = 2 (filter)9991.008.0015.5013.0013.500010.61111.001.541101.67290.000有

5、效的 n （列表狀態(tài)）9所以舊方法的加盟時間平均數(shù)為 3.5 分數(shù)增加量的平均數(shù)為 10.6111 （2）檢驗統(tǒng)計量b舊方法 - 新方法z-2.530a漸近顯著性(雙側(cè)) a. 基于正秩。b. wilcoxon 帶符號秩檢驗.011答：由威爾遜非參數(shù)檢驗分析可知 p=0.110.05 所以兩種培訓方法無顯著性差 異。426 名被試分配在不同的情景中進行閱讀理解的實驗，結(jié)果如下表。試問情景對學生的閱 讀理解成績是否有影響？情景a 10 13b 9 8c 6 712127閱 讀 理 解 成 績 10 14 8 12 13 9 8 11 7 6 5 8 4 108 11 9anova閱讀理解成績平方

6、和df均方f顯著性組間組內(nèi)86.31684.33822343.1583.66711.770.000總數(shù)170.65425答：經(jīng)過單因素方差分析可知p=0.0000.05 所以情景對學生的閱讀理解成績有 影響。5研究者將 20 名被試隨機分配在四種實驗條件下進行實驗，結(jié)果如下表。試問四種實驗條 件對學生有無影響？實驗條件實驗成績abcd1342412145281117103161933013223228描述性統(tǒng)計量n均值標準差 極小值 極大值實驗成績實驗條件20 14.7500 9.01972 3.00 31.00 20 2.5000 1.14708 1.00 4.00檢驗統(tǒng)計量(a)(,)(b

7、) 實驗成績卡方17.076df 3漸近顯著性 .001a. kruskal wallis 檢驗b. 分組變量: 實驗條件答：根據(jù)肯德爾 w 系數(shù)分析可得 p=0.0010.05 所以四種實驗條件對學生有影響。6家庭經(jīng)濟狀況屬于上、中、下的高中畢業(yè)生，對于是否愿意報考師范大學有三種不同的 態(tài)度，其人數(shù)分布如下表。試問學生報考師范大學與家庭經(jīng)濟狀況是否有關系？表 12-8 家庭經(jīng)濟狀況與報考師范的態(tài)度調(diào)查結(jié)果表家庭經(jīng)濟 報考師范大學的態(tài)度狀況 愿意 不愿意 不表態(tài)上 13 27 10中20 1920下18 7 11家庭狀況* 是否愿意 交叉制表計數(shù)是否愿意愿意不愿意不表態(tài)合計家庭狀況合計上中下1

8、3201851271975310201141505936145pearson 卡方似然比線性和線性組合 有效案例中的 n卡方檢驗值a12.76312.790.459145df441漸進 sig. (雙 側(cè)).012.012.498a. 0 單元格(.0%) 的期望計數(shù)少于 5。最小期望計數(shù)為 10.18。答：根據(jù)交叉表分析可知，r=12.763，p0.05，有顯著性差異，即學生報考師范大學與家庭 經(jīng)濟狀況有關系。7假定我們在某大學對 400 名大學生進行民意測驗，詢問文理科的男女學生對于開設文理 交叉的校選課的看法，即不同專業(yè)的男女學生對文科開設一定的理科課程和理科開設一定的 文科課程的意見是

9、否相同。結(jié)果如下。表 12-7 文理科男女的態(tài)度調(diào)查表學科文科理科男生80120女生40160案例處理摘要案例有效的缺失合計n百分比n百分比n百分比性別 * 文理 科計數(shù)400 100.0% 0 .0% 400性別* 文理科 交叉制表文理科100.0%性別合計男女文科8040120理科120160280合計200200400值df卡方檢驗漸進 sig.(雙側(cè))精確 sig.(雙側(cè))精確 sig.(單側(cè))pearson 卡方19.048a1.000連續(xù)校正b 似然比18. 10719. 32611.000.000fisher 的精確檢 驗.000 .000線性和線性組合 有效案例中的 n19.0

10、004001 .000a. 0 單元格(.0%) 的期望計數(shù)少于 5。最小期望計數(shù)為 60.00。b. 僅對 2x2 表計算答：根據(jù)交叉表分析可知 p=0.0000.05，所以不同專業(yè)的男女學生對文科開設一定的理科 課程和理科開設一定的文科課程的意見不相同。8對 20 名睡眠有困難的被試，隨機分為三組，每組隨機采用一種睡眠訓練方法（a、b、 c）進行訓練，兩個月讓他們在 0 到 50 的范圍對自己睡眠效果進行評分。結(jié)果為下。試問三種訓練方法有無顯著差異？ a 法：16， 9，14，19，17，11，22 b 法：43，38，40，46，35，43，45 c 法：21，34，36，40，29，3

11、4秩方法n秩均值評分方法 a 74.14方法 b 7方法 c 616.5010.92總數(shù)20檢驗統(tǒng)計量(a)(,)(b) 評分卡方15.347df 2漸近顯著性 .000a. kruskal wallis 檢驗b. 分組變量: 方法答：根據(jù)肯德爾w系數(shù)分析可知p=0.0000.05，,因此有非常顯著性差異，即三種方法訓練 均有顯著性差異，方法b的效果最為顯著。9用三種不同的教學方法分別對三個隨機抽取的實驗組進行教學實驗，實驗后統(tǒng)一測驗成 績?nèi)缦?，試問三種教學方法的效果是否存在顯著差異？（假設實驗結(jié)果呈正態(tài)分布） 教法 a：76，78，60，62，74教法 b：83，70，82，76，69教法

12、c：92，86，83，85，79成績平方和df平均值平方f顯著性群組之間在群組內(nèi)570.000540.000212285.00045.0006.333.013總計1110.00014答： 根據(jù)單因素方差分析可知 p=0.0130.05 因此有顯著性差異，即三種教學方法均有顯著 性差異。10某研究者想了解不同性別的消費者對某種商品的態(tài)度，在所調(diào)查的 228 名男性消費者中 有 160 人喜歡該商品，而在 208 名女性消費者中有 90 人喜歡該商品，試問不同性別對該商 品的態(tài)度是否有差異？案例處理摘要案例有效的缺失合計n百分比n百分比n百分比性別 * 是否喜歡436100.0%0.0%43610

13、0.0%性別* 是否喜歡 交叉制表計數(shù)是否喜歡性別合計男女喜歡16090250不喜歡68118186合計228208436值df卡方檢驗 漸進 sig. ( 雙側(cè))精確 sig.(雙側(cè))精確 sig.(單側(cè))pearson 卡方32.191a1.000連續(xù)校正b 似然比31. 10132. 55411.000.000fisher 的精確檢驗.000 .000線性和線性組合 有效案例中的 n32.1174361 .000答：根據(jù)交叉表分析可知，卡方=32.191，p0.01,有非常顯著性相關，即不同性別對該商品 的態(tài)度有差異。11下面是在三種實驗條件下的實驗結(jié)果，不同實驗條件在結(jié)果上是否存在差異

14、。實驗結(jié)果（x）abc554541504843484342494240474436描述結(jié)果均值的 95% 置信區(qū) 間n均值標準差標準誤下限上限極小值極大值abc總5551549.800044.400040.400044.86673.114482.302172.701854.718761.392841.029561.208301.2183845.932941.541537.045242.253553.667147.258543.754847.479847.0042.0036.0036.0055.0048.0043.0055.00數(shù)方差齊性檢驗結(jié)果levene 統(tǒng)計量df1df2顯著性.10421

15、2.902anova結(jié)果平方和df均方f顯著性組間組內(nèi)222.53389.200212111.2677.43314.969.001總數(shù)311.73314答：根據(jù)單因素方差分析可知 p=0.0010.05，因此沒有顯著性差異，即兩所高中的成績 沒有顯著不同。13. 為研究練習效果，取 10 名被試，每人對同一測驗進行 2 次，試問練習效果是否顯著？被試1 2 3 4 5 6 7 8 9 10測試 1測試 2121 125 134 134 170 176 178 187 189 190 122 145 159 171 176 177 165 189 195 191成對樣本相關性n相關顯著性對組1測

16、試一 & 測試 二10 .861.001成對樣本檢驗 成對差分均值的標準差分的 95% 置信區(qū)間均值標準差誤下限上限 t dfsig.(雙側(cè))對 被試1 -8.600 14.53884 - 被004.59758 -19.000461.80046 -1.8719.0941 試2答：根據(jù)配對樣本 t 檢驗可知，p=0.940.05，因此沒有顯著性差異，即練習效果無顯著性 差異。14將三歲幼兒經(jīng)過配對而成的實驗組施以 5 種顏色命名的教學，而對照組不施以教學，后 期測驗得分如下，問兩組測驗得分有無差異？實驗組對照組1813202026241410252725172121128141517112061

17、922成對樣本相關系數(shù)n相關系數(shù)sig.對 1實驗組 & 對照12.696.012組成對差分均值的標差分的 95% 置 信區(qū)間均值標準差準誤下限上限 t df sig.(雙側(cè))對 實驗組 -3.083334.83281 1.39511 .01271 6.153952.210 11.0491 對照組答：根據(jù)配對樣本t檢驗可知p=0.490.05,因此，無顯著性差異，即沒有理由認為元件的平均壽命顯著地大于 225 小時。17.一個診所的心理醫(yī)生想要比較減少大學生敵意水平的三種方法，他使用了某種測試以測 量敵意程度。測試中高分表示敵意度大，心理醫(yī)生取得了試驗中得到高分以及高分分數(shù)比較 接近的 24

18、名學生。隨機分配到三種治療方法中，所有的治療均連續(xù)進行了一個學期，每個 學生在學期末都做 hlt 測試。問三種方法的平均分是否有差異。方法 1：96、79、91、85、83、91、82、87方法 2：77、76、74、73、78、71、78方法 3：66、73、69、66、77、73、71、70、74描述分數(shù)均值的 95% 置信區(qū)間n均值標準差標準誤下限上限極小值極大值方法一方法二方法三總數(shù)8792486.750075.285771.000077.50005.625202. 690373. 674238.000001.988811.016861.224741.6329982.047272.79

19、7568.175774.121991.452877.773973.824380.878179.0071.0066.0066.0096.0078.0077.0096.00方差齊性檢驗分數(shù)levene 統(tǒng)計量df1df2顯著性2.166221.140anova分數(shù)平方和df均方f顯著性組間組內(nèi)1099.071372.929221549.53617.75930.945.000總數(shù)1472.00023多重比較分數(shù)lsd均值差95% 置信區(qū)間(i) 方法 (j) 方法(i-j)標準誤顯著性下限上限方法一方法二方法二方法三方法一11.4642915.75000-11.46429*2.181002.0476

20、82.18100.000.000.0006.928711.4916-15.999915.999920.0084-6.9287方法三4.285712.12370.057-.13088.7022方法三方法一-15.75000*2.04768.000-20.0084-11.4916方法二-4.285712.12370.057-8.7022.1308*. 均值差的顯著性水平為 0.05。答：根據(jù)單因素方差分析可知，p=0.0000.01,因此有非常顯著性差異，即三種方法的平均 分有非常顯著性差異。18.請根據(jù)已建立的數(shù)據(jù)文件：child.sav，完成下列的填空題。請找出男童身高分布中的奇異值有 1 個

21、觀測量。所有 6 周歲男孩的體重變量的標準差是 1.8297 ；中位數(shù)是 17.450 。 所有幼兒的身高和坐高的相關系數(shù)是 0.924 。19.為研究某合作游戲?qū)τ變汉献饕庠傅挠绊?，?18 名幼兒隨機分到甲、乙、丙 3 個組，每 組 6 人，分別參加不同的合作游戲，12 周后測量他們的合作意愿，數(shù)據(jù)見表，問不同合作游戲是否對幼兒的合作意愿產(chǎn)生顯著影響？描述成績均值的 95% 置信區(qū)間n均值標準差標準誤下限上限極小值極大值123總數(shù)666183. 81674. 23334.73334.2611.44907.39328.67132.62133.18333.16055.27406.146453.

22、34543. 82064. 02883.95214.28794. 64615. 43784.57013.303.503.603.304.304. 605. 605.60方差齊性檢驗成績levene 統(tǒng)計量df1df2顯著性.640215.541anova成績平方和df均方f顯著性組間組內(nèi)2.5284.0352151.264.2694.698.026總數(shù)6.56317多重比較成績lsd均值差95% 置信區(qū)間(i) 分組 (j) 分組(i-j)標準誤顯著性下限上限甲乙-.41667.29944.184-1.0549.2216丙-.91667*.29944.008-1.5549-.2784乙甲丙.4

23、1667-.50000.29944.29944.184.116-.2216-1.13821.0549.1382丙甲.91667*.29944.008.27841.5549乙.50000.29944.116-.13821.1382*. 均值差的顯著性水平為 0.05。答：根據(jù)單因素方差分析可知p=0.0260.05,因此有顯著性差異，即不同合作游戲?qū)τ變旱暮献饕庠笗a(chǎn)生顯著影響。20.某教師為考察復習方法對學生記憶單詞效果的影響，將 20 名學生隨機分成 4 組，每組 5 人采用一種復習方法，學生學完一定數(shù)量單詞之后，在規(guī)定時間內(nèi)進行復習，然后進行測試。 結(jié)果見表。問各種方法的效果是否有差異？并

24、將各種復習方法按效果好壞排序。描述性統(tǒng)計量n均值標準差極小值極大值分數(shù)復習方式202023.85002.500010.085291.147088.001.0045.004.00秩復習方式n秩均值分數(shù)集中循環(huán)復習分段循環(huán)復習逐個擊破復習梯度學習總數(shù)a,b 檢驗統(tǒng)計量5555203.6017.207.4013.80卡方df漸近顯著性分數(shù)16.2043.001a. kruskal wallis 檢驗b. 分組變量: 復習方式答：根據(jù)非參數(shù)檢驗中的多個獨立樣本非參數(shù)檢驗可知，p=0.001梯度學習逐個擊破學習集中循 環(huán)復習。21.下面的實驗顯示了睡眠剝奪對智力活動的影響，8 個被試同意 48 個小時保

25、持不睡眠，每 隔 12 個小時，研究者給被試若干算術題，表中記錄了被試正確解決的算術題數(shù)目。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，研究者能否做出睡眠剝奪對被試基本智力活動有顯著影響的結(jié)論？描述正確題目均值的 95% 置信區(qū)間n均值標準差標準誤下限上限極小值極大值12243648總數(shù)8888329.00009.00008.75008.50008.81251.690311. 690312. 187632.000001.82169.59761.59761.77344.70711.322037.58697.58696.92116.82808.155710.413110.413110.578910.17209.46937.00

26、7.006.006.006.0012.0012.0012.0011. 0012. 00方差齊性檢驗正確題目levene 統(tǒng)計量df1df2顯著性.482328.698anova正確題目平方和df均方f顯著性組間組內(nèi)1.375101.500328.4583.625.126.944總數(shù)102.87531多重比較正確題目lsd均值差95% 置信區(qū)間(i) 剝奪睡眠時間 (j) 剝奪睡眠時間 12 24364824 12364836 1224(i-j).00000.25000.50000.00000.25000.50000-.25000-.25000標準誤.95197.95197.95197.9519

27、7.95197.95197.95197.95197顯著性1.000.795.6041.000.795.604.795.795下限-1.9500-1.7000-1.4500-1.9500-1.7000-1.4500-2.2000-2.2000上限1. 95002. 20002.45001. 95002. 20002.45001.70001.70004848 122436.25000-.50000-.50000-.25000.95197.95197.95197.95197.795.604.604.795-1.7000-2.4500-2.4500-2.20002.20001.45001.45001.

28、7000答：根據(jù)單因素方差分析可知，p=0.9440.05,因此沒有顯著性差異，即研究者不能做出睡 眠剝奪對被試基本智力活動有顯著影響的結(jié)論。22.一個年級有三個小班，他們進行了一次數(shù)學考試?，F(xiàn)從各個班級隨機抽取了一些學生， 記錄其成績?nèi)缦拢? 班：73，89，82，43，80，73，66，452 班：88，78，48， 91，51，85，743 班：68，79，56， 91，71，87，41，59若各班學生成績服從正態(tài)分布，且方差相等，試在 0.05 顯著性水平下檢驗各班級的平 均分數(shù)有無顯著差異？描述成績均值的 95% 置信區(qū)間n均值標準差標準誤下限上限極小值極大值1 班2 班3 班總數(shù)8

29、782368.875073.571469. 000070. 347816. 8305617. 4437916.7587916.347395. 950506. 593135.925133.4086754.804357.438654.989363.278782.945789.704283.010777.417043.0048.0041.0041.0089.0091.0091.0091.00方差齊性檢驗成績levene 統(tǒng)計量df1df2顯著性.014220.987anova成績平方和df均方f顯著性組間組內(nèi)104.6285774.58922052.314288.729.181.836總數(shù)5879.

30、21722多重比較成績lsd均值差95% 置信區(qū)間(i) 班級 (j) 班級 1班 2班3班2 班 1班3 班(i-j)-4.69643-.125004.696434.57143標準誤8.794228.496028.794228.79422顯著性.599.988.599.609下限-23.0408-17.8474-13.6480-13.7730上限13.648017.597423.040822.91583班 1班2班.12500-4.571438.496028.79422.988.609-17.5974-22.915817.847413.7730答：根據(jù)單因素方差分析可知，p=0.8360.0

31、5,因此沒有顯著性差異，即在 0.05 顯著性水平 下各班級的平均分數(shù)無顯著差異。23. 在一項元記憶發(fā)展研究中，研究者從初一、初二、初三三個年級中各隨機抽取8 名學生 參加實驗。實驗的任務是：學習5 大類共 50 個單詞，每一大類都有 10 個單詞。單詞打印再 一張紙上，順序是隨機。學會后進行自由回憶，然后按照某種規(guī)則計算其輸出的群集分數(shù)， 結(jié)果如下表：這些學生在記憶過程中的策略水平有無年級差異？其發(fā)展是均衡的嗎？描述分數(shù)均值的 95% 置信區(qū)間n均值標準差標準誤下限上限極小值極大值初一初二初三總數(shù)8882420.875022.375029.875024.37506. 468337. 539

32、185.194437.376892.286902.665501.836511.5058015. 467316. 072125.532321.260026.282728.677934.217727.490010.0012.0024.0010.0030.0035.0040.0040.00方差齊性檢驗分數(shù)levene 統(tǒng)計量df1df2顯著性.644221.535anova分數(shù)平方和df均方f顯著性組間組內(nèi)372.000879.625221186.00041.8874.441.025總數(shù)1251.62523多重比較分數(shù)lsd(i) 年級 (j) 年級均值差標準誤顯著性 95% 置信區(qū)間(i-j)下限

33、上限初一初二-1.500003.23600.648-8.22965.2296初三-9.00000*3.23600.011-15.7296-2.2704初二初一1.500003.23600.648-5.22968.2296初三初三初一初二-7.500009.000007.50000*3.236003.236003.23600.031.011.031-14.22962.2704.7704-.770415.729614.2296答：根據(jù)單因素方差分析可知 p=0.0250.05,因此有顯著性差異，即這些學生在記憶過程中 的策略水平有年級差異，經(jīng)過 lsd 比較可知，初三年級的記憶策略水平最好，初一年

34、級的 記憶策略水平較差。24.某研究者調(diào)查了一減肥產(chǎn)品的使用效果，結(jié)果如下表所示：試問產(chǎn)品的效果究竟如何？體重控制情況是 否使 用該產(chǎn)未使用使用合計有效272047無效193352合計465399品是否使用* 是否有效 交叉制表計數(shù)是否有效是否使用使用未使有效2027無效3319合計5346用合計47 52 99卡方檢驗值df漸進 sig.(雙側(cè))精確sig.(雙側(cè))精確sig.(單側(cè))pearson 卡方4.339a1.037連續(xù)校正似然比b3. 5394. 36711.060.037fisher 的精確檢驗.045 .030線性和線性組合 有效案例中的 n4.295991 .038a. 0

35、 單元格(.0%) 的期望計數(shù)少于 5。最小期望計數(shù)為 21.84。b. 僅對 2x2 表計算答：根據(jù)交叉表分析可知，p=0.0300.05，因此具有顯著性差異，即產(chǎn)品效果具有顯著性差 異，效果較好。25.某心理學工作者為研究漢字優(yōu)勢字體結(jié)構(gòu)，選取10 名被試，要求每一被試在實驗控制條件，對電腦屏幕上呈現(xiàn)的四種不同結(jié)構(gòu)的漢字作出快速識別反應，記錄其正確率和反應時間。 其中反應時間的實驗數(shù)據(jù)如下表所示。試分析不同字體結(jié)構(gòu)下，被試的識別速度是否存在顯 著性差異。被試12345678910左右445530452540428538350452330535上下755545630756835440548640650465獨體422530240630435320536625430428描述分數(shù)均值的 95