傳統(tǒng)戶籍制度改革基本問題的回顧與評價

1、新學術傳統(tǒng)戶籍制度改革基本問題的回顧與評價莫琪 王海玲 戶籍制度改革在我國已經(jīng)盛行多年，其中很多學者的探索取得了一些有效的成果。 但不可否認的是戶籍制度改革至今仍然存在問題，筆者認為這主要在于戶籍制度定義、 改革的原因和所借鑒的理論的復雜性。 因此，本文將從以上三個方面對戶籍制度改革進 行回顧與評價。一、戶籍制度的定義回顧 目前我國學者對于戶籍制度的定義主要分為歷史型定義和制度型定義兩大類。 歷 史型定義將戶籍制度納入到整個中國歷史發(fā)展中來考察， 主要目的是理清戶籍制度的 源流及不同時期的特征；制度型定義將戶籍制度做了廣義和狹義上的區(qū)分，并指出戶籍 制度是具有社會性的，因此戶籍制度的改革涉及社

2、會各方面。（一）戶籍制度的歷史型定義 多數(shù)學者對中國的戶籍制度源于中國歷史上的戶口管理持相同意見， 區(qū)別僅在于 對其起源于何時有不同見解。 第一種觀點認為， 所謂“戶”即“住戶”，“籍”即“薄冊”。 “戶 籍”的最初含義即為有關人口的薄冊，并且戶籍制度是隨著個體家庭的出現(xiàn)而出現(xiàn)的， 它是國家權(quán)力運作的一種身份制度。 第二種觀點認為，戶籍最先起源于“版圖”的含義。 先秦時期“版圖”就已經(jīng)包括了戶籍的內(nèi)容，版圖就是戶籍地圖。 戶籍制度經(jīng)商代萌芽之 后在中國歷史上形成了征賦派戶型、世襲身份型、人口統(tǒng)計型和保甲治安型四種類型的 戶籍制度。 第三種觀點認為，戶籍制度是隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，早在虞舜 11

3、 年（公元 前 2245 年）進行的“九州”人口調(diào)查時戶籍的定義就具有了戶口管理的含義了。（二）戶籍制度的制度型定義 戶籍制度的制度型定義是最近幾年來我國學者研究戶籍制度改革最為常用的。 它 特指新中國成立后， 特別是 1958 年以后的我國戶籍制度。 具體分為廣義狹義型、 法 律制度型、社會規(guī)則型三種。 其中，廣義狹義型定義認為狹義的戶籍制度即以 1958 年頒布的中華人民共和國戶口登記條例為核心的限制農(nóng)村人口流入城市的規(guī)定以及 配套措施；廣義的戶籍制度還應包括定量商品糧油供應制度、勞動就業(yè)制度、醫(yī)療保健 制度等制度。 法律制度型定義從法律的視角認為戶籍制度包括出生登記制度、 姓名制 度、戶

4、口遷移制度、流動人口管理制度、居民身份證制度以及戶口調(diào)查制度，這些構(gòu)成了 目前我國戶籍制度最核心的內(nèi)容。 社會規(guī)則型的戶籍制度主要見于陸益龍的觀點。 他 贊同戶籍制度包括戶口管理以及各項經(jīng)濟和法律制度及相關政策， 同時也指出現(xiàn)行的 戶籍制度具有一種符號性、身份性、規(guī)則性的特征。 具體說來，現(xiàn)行的戶籍制度暗含了 “社會差別” ，并且表現(xiàn)為一種社會控制。二、戶籍制度改革的必然性 戶籍制度改革的必然性可以歸納為非正義性與功能不適應性兩大類。 非正義因素 說起源于對社會政策正義性原則的立場。 羅爾斯在正義論中將正義原則作為衡量社- 74- 會政策和社會制度的原則之一。在戶籍制度改革問題上，學者們也堅持

5、這種立場。 有學 者認為，現(xiàn)行的戶籍制度與正義原則是有一定距離的，其非正義性表現(xiàn)為流動壁壘、先 賦性和依附性、二元通婚圈以及二元待遇等問題，戶籍制度的改革必須依據(jù)正義原則， 在公民身份、 戶籍立法等方面進行改革。 功能不適應因素說主要見于最近幾年學者們 對于戶籍制度所影響到經(jīng)濟社會生活的各方面。 歸納起來，可以分為政治、經(jīng)濟、文化三 個方面。（一）政治方面政治方面，學者們主要從公民權(quán)利來論述現(xiàn)行戶籍制度的弊端。 他們認為選舉權(quán)的 城鄉(xiāng)差異和對自由遷徙權(quán)的限制是現(xiàn)行戶籍制度在公民權(quán)利方面的主要弊端。 選舉權(quán) 的城鄉(xiāng)差異體現(xiàn)在， 中華人民共和國選舉法第 16 條規(guī)定：“農(nóng)村每個代表所代表的人 口數(shù)

6、四倍于城市居民” ，即在選舉權(quán)上，四個農(nóng)村居民才頂?shù)蒙弦粋€城鎮(zhèn)居民。 在自由遷 徙權(quán)的限制表現(xiàn)在， 1954 年憲法規(guī)定公民有居住和遷徙自由，但當時的戶口登記條例 第 10 條第 2 款卻使得農(nóng)村戶口在事實上失去了自由遷徙的權(quán)利； 1975 年憲法去掉了對 “自由遷徙權(quán)” 的規(guī)定， 此后憲法雖幾經(jīng)修改但都沒有 “自由遷徙權(quán) ”的條文。 此外，“現(xiàn) 行的戶籍制度造成了人民在事實上的不平等” ，特別是在求職求學方面的不平等。（二）經(jīng)濟方面 經(jīng)濟方面，學者們認為現(xiàn)行戶籍制度阻礙了我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。 首先是它限制勞 動力的自由流動，影響到市場資源配置作用的發(fā)揮。 現(xiàn)行戶籍制度不僅損害公平原則， 還在

7、一定程度上損害了效率原則。 其次，它延緩了我國的城市化進程，并且使城鄉(xiāng)貧富 差距擴大，傳統(tǒng)戶籍制度甚至在某種程度上帶有逆城市化的功能與傾向。 最后，傳統(tǒng)戶 籍制度造成了城鄉(xiāng)經(jīng)濟權(quán)利的不平等， 特別是就業(yè)的城鄉(xiāng)分級和住房與醫(yī)療等國家福 利制度的不平等。 在傳統(tǒng)戶籍制度的影響下農(nóng)民進城務工所從事的職業(yè)通常是勞動條 件差、報酬低的職業(yè)。 福利制度差別最突出的問題是迄今為止我國仍沒有覆蓋農(nóng)村的醫(yī) 療保障。（三）文化方面 文化方面，學者們主要指受教育和文化成果共享的不平等。 農(nóng)民子女在受教育方面 的差別在他們隨父母進城務工時表現(xiàn)最為明顯， 主要表現(xiàn)為學校硬件設施和教學質(zhì)量 與城市學校的差別，以及農(nóng)民工子

8、女入讀城市學校的“高門檻” 。 文化成果共享方面的差 別則主要是指城鄉(xiāng)間的文化作品、社會文化供給能力上的差別。 農(nóng)村的文化藝術作品、 圖書資料等明顯不足影響了農(nóng)村的現(xiàn)代化進程以及農(nóng)民自身素質(zhì)的提高。三、戶籍制度改革的理論 學者們試圖從不同的理論角度闡述對戶籍制度改革的見解， 期望用相關理論來指 導戶籍制度的改革。 筆者從學者闡述的理論中選出了三種具有代表性的解釋并分析了 它們的特點。（一）資源控制理論 資源控制論的主要代表人物為陸益龍。 他將符號、社會差別、社會控制等社會學概 念引入到對戶籍制度的分析，他將資源控制論表述為“對國家和權(quán)力進行反思的文化人 類學理論”。 他以布迪厄的“實踐場域”理

9、論、?？碌摹耙?guī)訓理論” 、葛蘭西的“文化 霸 權(quán)理論”以及吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”為代表，認為這些理論在解釋戶籍制度中都強調(diào)了 法學論壇- 75- 新學術“國家對權(quán)力的控制” ，即戶籍制度體現(xiàn)了國家對權(quán)力的控制。 這是一種對社會文化加以 解構(gòu)、對國家權(quán)力和權(quán)威統(tǒng)治進行反思批評的方法。 但是，這種具有“后現(xiàn)代”色彩的立 場，僅僅提供了一種看問題的視角，還沒能真正發(fā)揮理論上的經(jīng)驗指導作用。（二）社會分層理論 社會分層理論是社會學理論中一個很重要的流派，也出現(xiàn)過許多代表人物。 其中包 括馬克思的生產(chǎn)資料占有說、韋伯的財產(chǎn)、權(quán)力、聲望三位一體說、倫斯基的分配制度動 力說以及布勞的間接交換說等等。 分層理

10、論對于戶籍制度改革的重要性主要在于它解 釋了戶籍制度帶出的種種非正義性和功能不適應性的具體原因， 直接指出了戶籍制度 改革的必然性。 在社會分層理論中，近年來的公民身份理論為戶籍改革的方向提供了一定的理論參考。公民身份理論的一個基本觀點認為，身份平等有利于政治民主與社會秩 序的穩(wěn)定。因此，戶籍制度的改革首先要達到的目標之一就是建立一種身份平等的制 度。王新華、俞德鵬和陸益龍的研究均強調(diào)建立身份平等制度的必要性。(三) 制度結(jié)構(gòu)理論制度結(jié)構(gòu)論主要借鑒了經(jīng)濟學的“二元經(jīng)濟模型論”和社會學的“城鄉(xiāng)二元差距結(jié)構(gòu)”論。 經(jīng)濟學的“二元經(jīng)濟模型論”主要來源于劉易斯等人觀點，認為一國的社會 生產(chǎn)部門可以劃分

11、為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門和現(xiàn)代的資本主義工業(yè)生產(chǎn)部門，一個國家的發(fā)展，就是農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門不斷變化的過程。在這樣的一個理論基調(diào)下，中國的學者們進一步指出，由于國家戰(zhàn)略發(fā)展的需要，中國社會由農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中漸 漸產(chǎn)生出今天我們年看到的“城鄉(xiāng)二元差距結(jié)構(gòu)”。在經(jīng)濟學的制度學派看來，經(jīng)濟社會的發(fā)展，不僅取決于技術的創(chuàng)新，更重要的是有效的制度保障，甚至，沒有有效的制度保 障就不可能有技術創(chuàng)新。而具有有效制度保障的關鍵在于確定個人的權(quán)利。由此邏輯出發(fā)，要改變“城鄉(xiāng)二元差距結(jié)構(gòu)”，就得制定有效的制度保障，明確個人的權(quán)利。四、小結(jié)綜上所述，學者們在戶籍制度改革的必然性方面已經(jīng)達成了一致的共識，并且指出了

12、傳統(tǒng)戶籍制度在政治、經(jīng)濟和文化生活方面的不足。本文認為資源控制理論和社會分層理論，雖然可以回答現(xiàn)行戶籍制度存在的不足，但在戶籍制度的設計方面所提供的理 論支持還有待提高。制度結(jié)構(gòu)理論較為深刻地看到了戶籍制度的深層弊端，將其納入到社會結(jié)構(gòu)和制度層面上去分析，但問題是學者們僅將“二元結(jié)構(gòu)”歸結(jié)為戶籍制度 的其中一個弊端。簡言之，“二元結(jié)構(gòu)”是由戶籍制度帶出來的，只有在戶籍制度的范圍 內(nèi)，才能很好地理解“二元結(jié)構(gòu)”的真實含義，然而，戶籍制度在整個社會系統(tǒng)中處于什 么樣的位置，應該有什么樣的功能，就不是“二元結(jié)構(gòu)”論或者“二元制度”論所能回答的 了。因此，筆者認為把戶籍制度納入到社會系統(tǒng)層面上來探討它

13、的功能以及特征，并運 用社會系統(tǒng)層面的相關理論來指導戶籍制度改革，應該是研究戶籍制度改革的學者努力的方向。作者單位：云南大學公共管理學院參考文獻：1陸益龍.戶籍制度控制與差別M.北京：商務印書館，2003.山東-76-2王新華.中國戶籍法律制度研究 M.北京：中國人民公安大學出版社， 20013 俞德鵬.城鄉(xiāng)社會：從隔離走向開放中國戶籍制度與戶籍法研究M.濟南：人民出版社，2002.4 祖智君，咬亮.中國戶籍制度的改革J.河北學刊，2007 (2).5 漆向東.和諧社會構(gòu)建中的戶籍制度改革問題研究J.中州學刊，2007. 肖永梅.戶籍制度改革在城市化進程中的作用J.安順學院學報，2007 (

14、2).7 萬明義.我國戶籍制度的改革初探J.甘肅農(nóng)業(yè)，2006 (2).8 周保林.戶籍流源及演變J.檔案時空，2007 (5).法學論壇-775771001803090012095 5790368228596330825771001803090012386 5761373997357606965771001803090013594 5780775799025155125771001803090012387 5771649826018180515771001803090012138 5721311921589183265771001803090012359 579036822361076053

15、5771001803090012356 5761352861437917425771001803090012355 57508786970469327917088100343355274 10122994432583337917088100343355275 10186673293883200817088100343356107 10158115250150052217088100343356108 10100018005987173217088100343354295 10107419414268701717088100343356184 101878660869628802170881003433561