2021年南昌市業(yè)主大會籌備組成員業(yè)主代表推薦表

1、制度2021年南昌市業(yè)主大會籌備組成員業(yè)主代表推薦表單位名稱：XXXX部門：XXXX日期：2021年XX月XX日管理制度2021年南昌市業(yè)主大會籌備組成員業(yè)主代表推薦表南昌市業(yè)主大會和業(yè)主委員會工作指導文書(示范文本)【示范文本5】業(yè)主大會籌備組成員業(yè)主代表推薦表根據(jù)物權法、物業(yè)管理條例、江西省物業(yè)管理條例和南昌市物業(yè)管理條例等相關規(guī)定，在本物業(yè)管理區(qū)域中按物業(yè)類型、樓層、單元、幢等為單位推薦產生 名符合相應條件的業(yè)主參加業(yè)主大會籌備組工作。被推薦業(yè)主姓名 所在專有部分座落 物業(yè)類型 有無欠交物業(yè)服務費用、實施損害業(yè)主共同權益的行為等情況特此推薦。被推薦業(yè)主(簽名)：物業(yè)座落： 幢 單元(座)

2、 樓層 戶門號物業(yè)類型： (住宅、商業(yè)、辦公、工業(yè)等)20 年 月 日 篇2：案例：被業(yè)委會決定侵犯權益，業(yè)主可起訴案例：被業(yè)委會決定侵犯權益，業(yè)主可起訴【案例簡介】家住青山區(qū)某住宅小區(qū)的夏女士搬進新房子已經有一個多月了，按理說喬遷新居是一件高興的事，但這一個多月來，夏女士心里卻總有個疙瘩解不開。夏女士平時喜歡上網(wǎng)，可就在一個月前，她正準備給自己的新家安裝寬帶時，卻在小區(qū)物業(yè)那里碰了釘子。小區(qū)物業(yè)告訴她，現(xiàn)在除了裝某某公司的寬帶以外，其他公司的寬帶都裝不成，而且此決定是經過小區(qū)業(yè)主大會、業(yè)主委員會決定通過了的。小區(qū)物業(yè)還說之前蓋樓的時候預埋的就是某某公司的網(wǎng)絡，還剩有三個月的服務費，現(xiàn)在不讓進

3、，等于自己白交了三個月的錢，加上以前的網(wǎng)絡一直用得很順手，所以并不愿意更換新的寬帶服務商。由此，夏女士家的寬帶一直拖著沒裝成，給她的生活也帶來諸多不便。【案例分析】本案涉及到兩個法律問題：一是本案中業(yè)主大會、業(yè)主委員會作出的決定是否合法;二是業(yè)主大會、業(yè)主委員會作出的決定是否可以撤銷。小區(qū)選擇哪家網(wǎng)絡運營公司屬小區(qū)業(yè)主共同享有的權利。本案中第一個問題，根據(jù)消費者權益保護法第九條，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利的規(guī)定，夏女士對于網(wǎng)絡服務的自由選擇權顯然受到了侵害。小區(qū)業(yè)主大會、業(yè)主委員會決定小區(qū)僅能安裝某某公司一家寬帶的行為，是不合法的。本案中的第二個問題，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定

4、是否可以撤銷。根據(jù)物業(yè)管理條例第十二條，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。本案中業(yè)主大會、業(yè)主委員會對于該小區(qū)僅安裝某某一家寬帶的決議是否合法，是夏女士進行維權的一個關鍵。若此大會決議的程序違法，又或者該決議的內容對夏女士權益造成了侵害，夏女士都可以請求法院撤銷該小區(qū)業(yè)主大會、業(yè)主委員會對于該小區(qū)僅安裝某某公司一家寬帶的決定?，F(xiàn)實生活中，業(yè)主往往認為業(yè)主大會或者業(yè)委會一旦通過決議，業(yè)主就沒有權利改變。當業(yè)主大會、業(yè)主委員會作出的決定不合法，業(yè)主應當如何維權最為妥當?首先，業(yè)主應當及時向業(yè)主委

5、員會進行投訴，將其權益受到侵害的事實向業(yè)主委員會反映，與業(yè)主委員會進行協(xié)商。協(xié)商不成的，再根據(jù)物業(yè)管理條例賦予給業(yè)主的司法救濟途徑進行維權并向法院提起訴訟。業(yè)主只有依據(jù)法律法規(guī)，采取適當方式，才能更好地維護自身權益。篇3：案例：小區(qū)公共綠地被侵占，業(yè)委會有權起訴案例：小區(qū)公共綠地被侵占，業(yè)委會有權起訴【案例簡介】某小區(qū)一樓部分業(yè)主公德意識淡薄，用柵欄圈占公共綠地改作自家的小花園，因前期物業(yè)公司管理不嚴、制止不力，致使此類行為愈演愈烈，廣大業(yè)主對此十分不滿。后該小區(qū)召開業(yè)主大會成立了業(yè)主委員會，制訂了小區(qū)管理規(guī)約，并將“禁止侵占小區(qū)公共綠地”明確寫入了規(guī)約。經業(yè)主委員會耐心細致的工作，大部分侵占

6、綠地的業(yè)主拆除柵欄、歸還綠地，但唯有黃某等少數(shù)業(yè)主置之不理、拒不改正。經咨詢律師后，業(yè)主委員會作為原告代表廣大業(yè)主，向法院起訴了黃某等少數(shù)業(yè)主，要求其停止侵權行為，恢復公共綠地。侵占小區(qū)公共綠地的行為，廣大業(yè)主深惡痛絕，但此類行為卻不好糾正。由于侵占的是公共綠地，很多業(yè)主認為沒有侵害切身利益，在不滿之余卻往往不愿多管。業(yè)主委員會雖有權要求當事人停止侵占綠地的行為，但遇到個別蠻不講理的當事人，業(yè)主委員會往往沒有有效措施予以制止。不過，隨著新法律法規(guī)的實行，現(xiàn)在對上述違法行為有了完整的規(guī)定和有力的司法救濟途徑。【案例分析】首先，物權法第八十三條明確規(guī)定：“業(yè)主應當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。業(yè)主大

7、會和業(yè)主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。業(yè)主對侵害自己合法權益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟?！痹撘?guī)定明確了業(yè)主委員會對違章搭建等損害他人合法權益的行為，有權要求行為人停止侵害、排除妨害。其次，武漢市物業(yè)管理條例第五十八條規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內禁止下列行為：(四)未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設建筑物、構筑物或者其他設施;(九)法律、法規(guī)、規(guī)章及管理規(guī)約禁止的其他行為。物業(yè)管理區(qū)域內發(fā)生上述行為時，業(yè)主大會、業(yè)主委員會及相關業(yè)主有權依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、恢復原狀、賠償損失。”黃某等人侵占公共綠地的行為，既違反了該小區(qū)業(yè)主大會制訂的管理規(guī)約，又違反法律法規(guī)禁止性的規(guī)定，業(yè)主委員會有權依照管理規(guī)約，代表廣大業(yè)主向法院提起訴訟，要求黃某等人停止侵害、恢復原狀。另外，最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋第十四條規(guī)定：“建設單位或者其他