公司法股東查閱權制度演變初探

1、公司法股東查閱權制度演變初探 如果公司自股東書面要求的5個營業(yè)日內拒絕提供所要求的信息,特拉華州法律允許股東向基層法院起訴以簡易程序強制查閱。股東的訴狀必須表明股東已經向公司作出了合適的要求,以及在規(guī)定的期限過去之后公司沒有提供所要求的信息,或者股東的要求被公司拒絕。簡易程序其適用范圍是股東名冊查閱案件。股東可以要求一個單方命令以減少被告答辯的時間和確定一個快速審理的日子。一般來講,答辯必須是在10日內提交。審理會安排在數(shù)周后。xxxi時間安排在公司賬簿和記錄案件中會更延長。股東查閱權制度,是確保股東表決權和訴權的重要公司法律制度。我國公司法及其司法實踐尚沒有規(guī)定完善的股東查閱權制度。本文對美

2、國公司法股東查閱權制度的演變過程,包括其理論基礎、歷史淵源（判例法淵源和制定法淵源）、特拉華州公司法股東查閱制度的發(fā)展、判例法股東查閱權和制定法股東查閱權的關系等作了初步探索。藉以此為我國當前正在修訂的公司法提供借鑒。 查閱公司賬簿和記錄的能力對于股東表決權的行使或者支持起訴通常來說是必要的。許多時候,只有知曉其他股東的姓名或名稱和地址,股東才能展開公司控制力的爭奪。作為支持股東派生訴訟的必要前提也要求股東聯(lián)系其他股東,或者是為了滿足起訴條件,或者是作為共同原告以避免提供擔保。除了股東名冊,股東還可以基于各種理由要求查閱公司記錄或者賬簿,例如評價股票的價格或者確認與提起訴訟有關的信息。因此,公

3、司法賦予股東查閱權是完全有必要的?，F(xiàn)代各國公司法無一例外地規(guī)定,公司股東享有查閱權和信息獲取權,有權查閱公司重要的法律文件,有權要求公司管理者依法向自己報送相關的法律資料。我國公司法也賦予了股東對于公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告的查閱權（公司法第32條、第110條）。但是,該規(guī)定過于粗略,在公司的運作實踐以及公司案件的司法實踐中均缺乏可操作性。且股東查閱權的對象僅限于公司章程、股東大會記錄和財務會計報告。最近,國務院提交十屆人大常委會審議的公司法（修訂草案）擴大了股東查閱權的對象,包括了股東名冊、公司債券存根、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議。i然而,一方面其關于查閱對象列舉式的規(guī)定仍

4、然不全面而造成對股東查閱權的片面限制,另一方面關于股東查閱權的規(guī)定仍然過于原則,不具有可操作性。筆者由此想到了公司法律制度頗為成熟的美國,對美國公司法股東查閱權制度歷史演變進行研究,為完善我國相關制度提供參考和借鑒。一、股東查閱權的理論基礎及其歷史淵源股東查閱權的理論基礎在于兩個相關的法律原理:股東在公司的財產權和股東與公司管理層之間存在的代理關系。ii首先,從財產權的角度來看,股東為了保護其在公司中的經濟利益有權查閱公司賬簿和記錄以獲取信息。股東查閱權基于股東對公司資產和相關財產所具有的潛在的所有權,盡管這些財產法律上歸屬于公司。其次,查閱權也基于股東與公司經理人員之間的代理關系:股東有權知

5、曉他們的代理人怎樣履行其義務。股東必須有辦法查閱在公司官員和其他代理人控制下的賬簿和記錄。無論從哪個角度,查閱權制度應當提供股東快捷和便宜的手段來獲取監(jiān)視管理層和聯(lián)系其他股東所需的信息。1.股東查閱權的判例法淵源在17世紀以前,公司嚴格地被視作為了股東利益而持有財產的受托人。隨著現(xiàn)代公司在工業(yè)革命期間的發(fā)展,英國判例法開始承認股東有權查閱公司賬簿和記錄用來保護其財產利益。17世紀早期,英國法院賦予股東有權查閱公司賬簿和記錄。這條規(guī)則在rexv.fraternityofhostman案中得到闡明:iii“公司的每一成員為了與其自身相關的任何事宜有權查閱賬簿,盡管這會與他人相沖突?！狈ㄔ哼M一步認為

6、,賬簿作為團體的共同財產為我們的法律所認可,于此,每一成員有其利益,是財產或者投票權歸屬的證據(jù),抑或投票權正確行使的依據(jù)。這便是與股東有關的公司賬簿。現(xiàn)在,判例法的一般規(guī)則是商業(yè)公司的所有股東均有權查閱和檢查公司的賬簿和記錄。然而,這項判例法權利不是絕對的,而是有資格條件的權利,只有當股東具有正當目的,并于合適的時間和地點才可行使查閱權。在判例法下正當目的被定義為“股東通過查閱來保護其利益的目的。”如特拉華州高等法院最近所述:“所要求的股東的目的的正當性通過該目的是否與作為股東的股東利益相關來衡量,即要求查閱的正當目的是指與訴請者作為股東的利益或和地位相適切的目的。”iv判例法的股東查閱權通過

7、一系列司法形式來保障,具體包括:書面訓令；強制令；審前查閱；或者發(fā)現(xiàn)后查閱。v2.制定法查閱權的發(fā)展到了18世紀,公司規(guī)模擴張、結構復雜,其股東數(shù)量增多而且分散。隨著股東數(shù)量的迅速擴大、公司財務和生產的日益復雜,股東對于有關公司事務的可靠信息的需求相應擴大。股東越來越不可能參與公司的管理或者輕松地得知有關公司業(yè)務的內部情況。為了了解他們的投資情況,他們需要幫助來獲取這種信息。于是,他們轉向制定法上的公司法來得到這種幫助。vi18世紀早期,公司立法提供了解決這個問題的兩個方法:（1）宣告股東有權查閱公司的賬簿和記錄；（2）要求公司向股東定期報告。多年來,法院通過對制定法的解釋要求股東查閱是出于善

8、意和正當目的來限制股東查閱權的行使。所謂正當目的其定義如判例法,一個與股東在公司的利益相關的目的。vii這些限制引起了爭議,經常導致漫長且耗費的訴訟。在18世紀后期,判例法規(guī)則的限制如善意和正當目的要求被認為過于苛刻。因此,新近立法賦予股東對公司賬簿和記錄的絕對查閱權,無論其目的如何。到了19世紀早期,許多州立法還對拒絕提供股東查閱的公司及其官員予以懲罰,即便股東的要求明顯不合理。立法機構和法院賦予股東對公司賬簿和記錄的無限查閱權導致了不幸的后果。例如,商業(yè)競爭者會買入某一公司的股票來不當獲得該公司信息或者敲詐他們的競爭對手。這些權利濫用引起了19世紀30年代的立法反彈,立法回到了對股東查閱權

9、的判例法上的限制。viii一些州甚至超越判例法規(guī)則規(guī)定了有權查閱的股東資格,這些限制性條件包括要求查閱公司賬簿和記錄的股東必須擁有一定比例的顯名股票和必須持有該股票達到在要求查閱之前的最低時間。ix現(xiàn)在,各州制定法都規(guī)定符合條件的股東有權獲得股東名冊和查閱公司賬簿及記錄。修正商業(yè)公司法條款的實質內涵作為示范為許多州所采納。修正商業(yè)公司法所包含的條款界定了公司記錄、股東查閱權、查閱范圍和法院命令查閱的程序。x商業(yè)公司法修訂版賦予任何股東有權以書面請求的形式在恰當?shù)臅r間出于正當目的查閱檢查公司賬簿和記錄。xi所謂正當目的是指與提出查閱要求的股東作為股東的利益合理相關的目的。xii如果公司拒絕股東的

10、要求,股東可以向法院申請強制公司提供所需賬簿和記錄的命令。xiii如果法院命令提供,公司必須證明其拒絕出于善意,或者必須支付股東的律師費和訴訟費用。制定法是補充了判例法的股東查閱權而不是替代。xiv二、美國特拉華州公司法股東查閱制度的發(fā)展特拉華州是美國公司司法制度的佼佼者。其公司法典為全美國律師提供復雜法律服務所采用。特拉華州基層法院判決了美國大部分重要的公司法案例,無論是敵意兼并案件還是股東查閱權糾紛案件。特拉華州公司司法制度因此廣為其他州的法院所效仿。然而,在20世紀之交,是新澤西州,不是特拉華州,主導了公司執(zhí)照市場。出于競爭,特拉華州于1899年基本一字不差地拷貝了新澤西州1896年修正

11、法。其中包括新澤西州法典的法定查閱權。1.1967年前的特拉華州股東查閱權1899年3月10日,特拉華州立法通過特拉華州普通公司法的第17節(jié),現(xiàn)代特拉華州立法的前身。該法包括以下一條規(guī)范股東查閱公司股東分戶賬簿或者說股東名冊的條文:包含股東姓名或名稱、地址、持股數(shù)量的股東分戶賬簿的原始本或者復制本應當始終在該州的主營業(yè)地或主要辦事處于通常營業(yè)時間向股東開放查閱。上述股東分戶賬簿原始本或者復印本可以作為該州所有法院的證據(jù)。xv盡管規(guī)范股東查閱權的特拉華州普通公司法的有關條文在接下來的50年期間數(shù)次修改,但是該條文的語言基本保持不變一直到1967年法典的修訂。在1967年特拉華州普通公司法修訂前,

12、特拉華州高等法院（不是基層法院）通過書面訓令執(zhí)行股東查閱權。特拉華州1967年前的書面訓令程序的做法要求股東,謂起訴人,陳述支持尋求救濟的合法權利的事實。作為答辯,被告必須展示自己已經遵守了令狀中的命令或者另外展示股東沒有權利尋求救濟來拒絕所訴主張。如果這些答辯不明確、不完整、不充分,則訴稱主張得到支持,法院發(fā)書面訓令以行使股東的查閱權。xvi特拉華州法院通過解釋制定法確立股東名冊查閱權的無條件性。在制定法下,股東訴請書面訓令僅需在訴狀中表明:（1）被告是公司；（2）起訴人是登記股東；（3）有過合適的查閱請求但被拒絕；（4）公司不履行法定的可通過該程序執(zhí)行的義務。xvii因此,根據(jù)第220節(jié)的

13、前1967年版,通過訴請實現(xiàn)股東名冊查閱權,股東不必在訴狀中表明為判例法所要求的正當目的。公司有證明股東目的不當、非法或者惡意舉證責任,如果公司準備阻止法院簽發(fā)股東名冊查閱權的書面訓令。xviii所以,獲得股東名冊的訴訟中股東的法定舉證責任沒有判例法來得嚴格。根據(jù)前1967年特拉華州的法律,股東享有具有判例法和制定法上向特拉華州公司查閱公司賬簿和記錄的權利。當查閱公司賬簿和記錄的權利被拒絕時,股東申請州高級法院發(fā)出書面訓令。xix根據(jù)前1967年特拉華州法律,起訴申請書面訓令強制查閱公司賬簿和記錄,股東必須提出一個具體和正當?shù)牟殚喣康?。xx “正當目的不得是一個籠統(tǒng)的正當性陳述,必須是顯現(xiàn)其正

14、當性的具體事實。”股東聲稱的目的必須是正當?shù)?且不違背公司的利益,股東有舉證的目的。因此,股東通過書面訓令查閱公司賬簿和記錄不是絕對的,而僅僅是有條件的權利,這取決于具體案例的事實。xxi根據(jù)前1967年特拉華州法律,基層法院的權力是有限的。如果爭議的文件掌握在對方當事人手中,并且對于起訴方的主張具有實質價值,基層法院有權在庭審中依據(jù)提起訴訟一方當事人的要求命令查閱。xxii作為務實的做法,這就意味著不與其他未決公司糾紛并行的查閱權案例,必須要提交州高級法院。 2.特拉華州普通公司法第220節(jié)1967年的修正特拉華州普通公司法1967年的修正過程引起了根據(jù)特拉華州法律關于股東法定查閱權正當性的

15、激烈爭論。歐尼斯特福克斯教授是特拉華州公司法1967年修正案的報告者。在他1965年向特拉華州公司法修正委員會（簡稱“委員會”）的報告中,提交了有關查閱權的初步建議。他的草案條款主要建立在模范商業(yè)公司法的第46節(jié)和紐約州商業(yè)公司法的基礎上。xxiii?？怂沟牧⒎ńㄗh是增加股東查閱權的行使條件。這些新的前提條件包括:（1）股東必須是在提出查閱請求前至少6個月持有登記股票；（2）股東或者其他參加查閱請求的股東必須是至少擁有任何一類股票的5%的顯名股票；（3）如果股東拒絕宣誓其不存在請求查閱不正當理由和在5年內沒有出售股東名冊,查閱權會被拒絕；（4）公司對股東行使查閱權不是出于正當目的負有舉證責任。

16、其中一個委員歐維莫利斯則主張對?？怂沟牟莅高M行實質性的修改。莫利斯辯論傾向于消除?？怂剐惺箙㈤啓嗟墓蓶|持股時間或者持股比例的要求,認為這些條件沒有必要而且違反現(xiàn)存的特拉華州法律。莫利斯認為查閱權的關鍵在于查閱權行使出于具體的、合理的和正當?shù)哪康摹Ｈ绻钟猩儆?%公司股份的股東就查閱目的而言符合要求,就不應當由于所持有的股份的不同而有差異。他還認為沒有理由阻止剛剛取得股份的股東就其關心的公司事務的查閱要求。莫利斯同時反對?？怂沟墓緦蓶|的不正當目的負舉證責任的觀點。他建議修正后的公司法由股東來證明自己的正當目的。除此,他所提議的公司法新第220節(jié)中,莫利斯主張由基層法院專屬管轄。xxiv在接受

17、其他委員的基礎上,xxv莫利斯向委員會提交了所提議的修正草案。xxvi1965年5月4日召開會議之后,莫利斯又擬訂了第220節(jié)的兩個草案以反映委員的意見。xxvii特拉華州立法機構于1967年通過了修正的第220節(jié)。最后的版本是,對于股東名冊的查閱,公司以目的不正當為由拒絕提供時,由公司負舉證責任即就股東名冊的查閱,正當目的的舉證實行倒置。3.第220節(jié)修正版的股東查閱權第220節(jié)的最后版本將所有股東查閱權案由高級法院轉向基層法院,由基層法院決定股東是否有查閱權以及對于賦予股東查閱權所有必要的救濟有絕對的司法管轄權?；鶎臃ㄔ簩徖砉蓶|查閱權案件實行簡易程序,以加快對有限問題的事實發(fā)現(xiàn)和快速審理。

18、xxviii根據(jù)修正法典,提出有效查閱權的條件是直觀的。首先,提出查閱要求的股東必須是公司的登記股東。xxix股東可以親自查閱或者指定代理人查閱。其次,查閱要求必須宣誓并提交公司在特拉華州的注冊地或主要營業(yè)地。第三,股東查閱公司賬簿和記錄必須出于正當目的。所謂正當目的是與股東作為股東的利益存在合理相關的目的。xxx當然股東應承擔公司提供查閱服務的合理費用。如果公司自股東書面要求的5個營業(yè)日內拒絕提供所要求的信息,特拉華州法律允許股東向基層法院起訴以簡易程序強制查閱。股東的訴狀必須表明股東已經向公司作出了合適的要求,以及在規(guī)定的期限過去之后公司沒有提供所要求的信息,或者股東的要求被公司拒絕。簡易

19、程序其適用范圍是股東名冊查閱案件。股東可以要求一個單方命令以減少被告答辯的時間和確定一個快速審理的日子。一般來講,答辯必須是在10日內提交。審理會安排在數(shù)周后。xxxi時間安排在公司賬簿和記錄案件中會更延長。在查閱權案件中事實發(fā)現(xiàn)是有限的。被告可以取用原告的經宣誓的證詞,但是取用證詞的范圍嚴格限于判斷原告所陳述的查閱目的的有效性和查閱程序符合法律的要求。xxxii提供的文件也是有限的:被告可以要求原告提供文件證實原告所陳述的目的；要求原告提供已經擁有的公司文件。xxxiii基層法院不得擴大被告的事實發(fā)現(xiàn)權來證實其他問題。xxxiv當事人一般在開庭前的最后時間提交關于查閱權請求的意義的陳述。通常

20、當事人會在庭審到來之時解決好并提交撤訴。如果進入開庭審理,法院會支持原告的請求,通常命令立即提供相關文件。然而,法院通常會給當事人設置一些條件。包括給予股東合理的查閱權同時表明其查閱必須在正常的上班時間在公司辦公室內進行。xxxv還有,在公司賬簿和記錄的案件中,法院會以滿足股東所述目的的“必要和充分”來限制所提供的文件。這些限制措施有利于阻止公司敏感商業(yè)信息的泄漏和股東權利的潛在濫用。法院會在允許他查閱公司文件前簽署保密協(xié)議。自1967年修正以來,第220節(jié)的唯一實質性變動是1981年所增加的（d）條。這個修正是特拉華州公司的董事普通法上權利的法典化。其賦予董事查閱公司股東名冊、賬簿和記錄。制

21、定法現(xiàn)在允許董事在基層法院通過簡易程序來行使其權利。xxxvi三、判例法股東查閱權和制定法股東查閱權的關系根據(jù)判例法,股東有權查閱公司的賬簿和記錄。但是,這種權利不是絕對的。這種權利的行使只能出于正當目的。因為限制很難自我界定,面對查閱要求的公司很容易走向訴訟。根據(jù)普通法,查閱的正當目的有:為了確定公司是否存在不當管理以便提起訴訟；確定財務狀況以評價公司分紅是否適當或者決定在將至的選舉中如何投票；判斷股票的價值以出售或其他目的；為了征集代理權、行使表決權、集團訴訟、向其他股東報出比公司管理層更高的價格需要獲取股東名冊。具有不正當性的目的有:公開信息詆毀公司；壓制股票價格；出售股東名冊牟利；競業(yè)使用；用于公司訴股東的抗