論新合同法中的合同自由原則與誠實(shí)信用原則

1、論新合同法中的合同自由原則與誠實(shí)信用原則一.我國新的統(tǒng)一合同法的起草，從1993年由專家學(xué)者提出“立法方案”開始，至今已將近6年。其間歷經(jīng)了1995年1月“建議草案”(第1 稿)、1995年10月“草案試擬稿”(第2稿)，1996年6月“草案試擬稿”(第3稿)和1997年5月“草案征求意見稿”(第4稿)， 及至形成1998年9月公布的中華人民共和國合同法(草案)(包括截止1998 年12月21日人大常委會(huì)對(duì)草案形成的三次審議稿)。在整個(gè)新合同法的起草過程中，合同自由原則和誠實(shí)信用原則始終是兩個(gè)引人注目的議題。(注：雖然官方解釋始終對(duì)合同自由的提法有所保留。)這兩大原則在新合同法中的貫徹和體現(xiàn)情

2、況，直接關(guān)系到新合同法的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和體系，決定著新合同法的價(jià)值取向和基本功能，并將影響到新合同法在未來實(shí)施中的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效果。二者是貫穿新合同法全篇的兩大主線，互為依托、彼此相補(bǔ)，從各自不同的角度維系和構(gòu)筑了新合同法這座大廈。自由和正義是人類追求的兩個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。新合同法正是希圖借助合同自由原則來實(shí)現(xiàn)人格與意志的自由，依靠誠實(shí)信用原則來達(dá)到衡平的正義。合同自由原則意味著市場(chǎng)交易的效率和效益，誠實(shí)信用原則則表達(dá)了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中利益公平和道德文明的向往。如果說合同自由原則更多地強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的個(gè)人意志和利益、較少考慮對(duì)方和社會(huì)利益的話，那么誠實(shí)信用原則不僅要平衡當(dāng)事人之間的利益，而且要求平衡當(dāng)事

3、人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。合同自由原則以個(gè)人為本位，誠實(shí)信用原則則偏重于以社會(huì)為本位。毫無疑問，合同自由原則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，但由其所引發(fā)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)、追逐私利及其所導(dǎo)致的當(dāng)事人事實(shí)上不平等、當(dāng)事人濫用權(quán)利、爾虞我詐等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面現(xiàn)象，合同自由原則本身卻無能為力，需要誠實(shí)信用原則去作為緩沖器和潤(rùn)滑劑，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的更大發(fā)展。新合同法將二者相結(jié)合，既適應(yīng)了改革開放、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，擴(kuò)大了市場(chǎng)主體的自主權(quán)，有利于搞活經(jīng)濟(jì)、提高效率;也維護(hù)了社會(huì)公共利益、社會(huì)公德和社會(huì)秩序，并妥善協(xié)調(diào)和維護(hù)了當(dāng)事人各方的利益。新合同法把冷冰無情的市場(chǎng)規(guī)則與溫情慈和的倫理道德

4、相統(tǒng)一，將為發(fā)展健康、高效，精神文明與物質(zhì)文明相結(jié)合的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定一個(gè)良好的法律基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，這部歷經(jīng)數(shù)載、幾易其稿的新中國第一部統(tǒng)一合同法即將提請(qǐng)全國人民代表大會(huì)討論通過，本文擬就新合同法對(duì)合同自由和誠實(shí)信用兩個(gè)原則的貫徹、體現(xiàn)情況及有關(guān)爭(zhēng)議問題作一回顧和探討，以期作為對(duì)即將面世的新合同法的恭賀與期盼。2 / 30二.在一定意義上，合同自由原則是合同法的靈魂，離開了合同自由，合同法也就難以成其為“合同法”。一部合同法在很大程度上是圍繞合同自由而展開的。然而，長(zhǎng)期以來，由于經(jīng)濟(jì)體制和意識(shí)形態(tài)等因素的影響，合同自由原則在我國一直沒有得到正確的認(rèn)識(shí)和對(duì)待。在這次新合同法的起草過程中，這一問題

5、又一次暴露出來。對(duì)合同自由原則及其相關(guān)問題的立法處理和具體反映，決定了我國新合同法的本質(zhì)特征。(一)合同自由原則的立法模式按照最初確定的“立法方案”，這次新合同法的起草要充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，在不違反法律和公序良俗的前提下，保障當(dāng)事人享有充分的合同自由，不受行政機(jī)關(guān)及其他組織的干預(yù)。非基于重大的正當(dāng)事由，不得對(duì)當(dāng)事人的合同自由予以限制。依此指導(dǎo)思想，在由專家學(xué)者起草的合同法“建議草案”(第1稿)中，第3條就明確規(guī)定了合同自由原則：“當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有合同自由，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)?！睂?duì)在合同法中明確這樣的原則，學(xué)術(shù)界普遍是持贊同態(tài)度的;但是，這一意見在合同法起草過程中并

6、未得到其他有關(guān)方面的認(rèn)同。在后來公布的合同法(草案)中，已看不到合同自由原則的明文規(guī)定，取而代之的是“合同自愿原則”，即“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！?第4條)對(duì)此，有不少學(xué)者提出異議。但在隨后舉行的九屆全國人大常委會(huì)五次會(huì)議對(duì)合同法(草案)的審議中，法律委員會(huì)仍然認(rèn)為在合同法中“不宜簡(jiǎn)單規(guī)定這樣合同自由的原則?！?注：1998年10月31日法制日?qǐng)?bào)第1版。)盡管如此， 從新合同法的整個(gè)起草過程和新合同法(草案)的整體內(nèi)容來看，始終堅(jiān)持和貫徹了合同自由這一合同法的基本原則。從世界各國民事立法情況來看，合同自由原則的立法模式有兩種：第一種是在法律中既單獨(dú)設(shè)立“

7、合同自由原則”的條款，又同時(shí)規(guī)定各種具體的合同自由制度。具有代表性的如瑞士債務(wù)法，該法第19條第1 款明文規(guī)定：“契約的內(nèi)容，在法律限制內(nèi)可以自由訂立。”新近制定的國際商事合同通則也開篇即規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)自由訂立合同并確定合同的內(nèi)容。”(第1.1條)第二種立法方式是不單設(shè)“合同自由原則”的條款，只在具體的合同制度中予以貫徹。如德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)的民法典，均采此制。法國民法典雖然有其著名的第1134條規(guī)定，(注：法國民法典第1134條：“依法訂立的契約，對(duì)于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力?！?并被認(rèn)為是對(duì)契約自由原則的奠立。但嚴(yán)格而言，該法典也未設(shè)置類似上述瑞士債務(wù)法及國際商事合同通

8、則中合同自由原則的條款。我國新合同法在起草中開始采納第一種立法模式。已公布的合同法(草案)用合同自愿原則代替合同自由原則，并在具體制度中體現(xiàn)合同自由原則，很明顯，這是一種折衷的立法模式。但是，我們認(rèn)為，在合同自由原則立法模式的選擇上，從我國的國情和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，采取第一種立法模式更為適宜。我國建國以來長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的時(shí)間也不長(zhǎng)，在整個(gè)社會(huì)中，合同自由的觀念尚未普遍確立，合同自由在經(jīng)濟(jì)生活中不是過度，而是猶顯不足?，F(xiàn)實(shí)還需要以立法來鞏固改革成果，來強(qiáng)化合同自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律觀念。就此而言，我們的現(xiàn)狀既不象1804年制定法國民法典時(shí)的法國，個(gè)人主義、私法自治的思想風(fēng)

9、靡一時(shí);也不象1896年德國民法典誕生時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和契約自由的觀念已經(jīng)深入人心。因此，如果說在它們的法律中不明確規(guī)定“合同自由”，也同樣意味著法律堅(jiān)持了合同自由原則、合同自由原則是不言自明的話;那么，在我國卻可能出現(xiàn)正相反的情形，即不明文規(guī)定合同自由原則，對(duì)一些人來說就意味著是對(duì)合同自由原則的某種否定。在我國建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，需要旗幟鮮明地在合同法中確立合同自由原則。(二)合同自由原則與合同自愿自愿作為一項(xiàng)法律明文規(guī)定的民事原則，最早見之于1986年頒布的我國民法通則。該法第4 條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿的原則?！庇喠⒑贤堑湫偷拿袷禄顒?dòng)，自然也應(yīng)遵循這一原則。另外，198

10、1年通過的經(jīng)濟(jì)合同法，雖然對(duì)自愿原則沒有明文表述，但是也體現(xiàn)了自愿原則的基本要求。該法第5 條規(guī)定：“訂立經(jīng)濟(jì)合同任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)?！?993年修改經(jīng)濟(jì)合同法時(shí)，對(duì)該規(guī)定保留未動(dòng)。從現(xiàn)在新合同法(草案)第4條關(guān)于合同自愿原則的表述看， 很明顯它是以民法通則的規(guī)定為基礎(chǔ)，直接從經(jīng)濟(jì)合同法第5條的規(guī)定內(nèi)容發(fā)展而來的。 新合同法(草案)將之取代合同自由原則，并試圖使之發(fā)揮與合同自由原則相似、甚或更佳的作用，這是新合同法(草案)在貫徹合同自由原則上的特點(diǎn)之一;同時(shí)，這也使得在理論上對(duì)僅一字之差的合同自由與合同自愿原則進(jìn)行比較分析和探討成為必要。1.二者在內(nèi)

11、容上不可等同。一般而言，合同自由可以歸納為五個(gè)方面的含義，即：決定是否訂立合同的自由;選擇合同相對(duì)人自由;確定合同內(nèi)容的自由;變更、解除或終止合同的自由和合同訂立方式的自由。從新合同法(草案)關(guān)于合同自愿原則的規(guī)定來看，主要是指當(dāng)事人訂立合同的自愿，大體相當(dāng)于當(dāng)事人決定是否訂立合同的自由這一含義或再稍寬一些;但只能是合同自由所包含內(nèi)容的一部分，其涵蓋面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于合同自由。相反，合同自由的含義則更為廣泛、全面、深刻，尤其是包含有前者所不具備的當(dāng)事人合意即可產(chǎn)生相當(dāng)于法律的效力這樣的私法自治思想。2.二者的立法背景及所體現(xiàn)的法律精神不同。1981年制定經(jīng)濟(jì)合同法時(shí)，我國還實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。制定經(jīng)濟(jì)合同

12、法的目的之一是“保證國家計(jì)劃的執(zhí)行”，(注：中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法(1981)，第1 條。)奉行的是計(jì)劃原則，在其中寫進(jìn)合同自由原則是不可想象的;就連作為合同制度起碼要求的訂約自愿也沒有明文提出。1986年制定民法通則時(shí)，情況已有很大變化：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制正在逐步建立，商品經(jīng)濟(jì)有了很大發(fā)展。但是，在經(jīng)濟(jì)上“左”的思想束縛仍然存在，實(shí)行的還是有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)。這種情況下，雖已有意思自治、合同自由的要求和意識(shí)，但將其作為基本原則寫進(jìn)法律還是很難的;而“自愿”原則就成了一個(gè)可供選擇的替代品?！白栽冈瓌t可以說是尊重當(dāng)事人自己意愿的原則但是，我國民法的自愿原則仍然受到計(jì)劃的限制。因此，它是相對(duì)的，不是絕對(duì)的

13、，不能象西方國家民法中契約自由原則和意思自治原則那么絕對(duì)。”(注：孫亞明主編：民法通則要論，北京，法律出版社1991年版，第16頁。)從其產(chǎn)生和發(fā)展過程來看，合同自愿原則是有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)條件下的法律產(chǎn)物，殘留著計(jì)劃體制的思想影響和烙印，其目的和結(jié)果都是在承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制必要性的同時(shí)，又對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的適用范圍給予限制。而合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求和直接的法律反映;合同自由的原則和制度是保證市場(chǎng)運(yùn)行的最基本條件。換言之，合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律原則;合同自愿則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡階段的法律原則，是折衷的、不徹底的合同自由，是合同自由原則在特定時(shí)期、特定條件下的變態(tài)形式。3.二者的法律視角不

14、同。合同自由原則是從主動(dòng)的角度來規(guī)定的，強(qiáng)調(diào)的是合同當(dāng)事人的自主與自治;合同自愿原則是從被動(dòng)的角度出發(fā)的，它的中心觀念是不受他人強(qiáng)制。依合同自由原則，當(dāng)事人的主動(dòng)選擇權(quán)(選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、方式等)占主要地位;依合同自愿原則，突出的則是當(dāng)事人對(duì)合同(相對(duì)人、內(nèi)容等)的被動(dòng)的自愿接受。如果說前者體現(xiàn)的更多的是積極、開放的法律態(tài)度的話，后者則多少表現(xiàn)出了消極、保守的意味。(三)合同自由原則與任意性規(guī)范新合同法中的合同自由原則既體現(xiàn)在其所規(guī)定的具體內(nèi)容中，也體現(xiàn)在其任意性規(guī)范的法律屬性中。作為任意法，新合同法主要從以下幾個(gè)方面堅(jiān)持和貫徹了合同自由原則。1.更新合同觀念，最大限度地?cái)[脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的

15、影響。新合同法(草案)摒棄了舊體制下形成的經(jīng)濟(jì)合同、涉外經(jīng)濟(jì)合同和技術(shù)合同的“三分法”，統(tǒng)一為民事合同，即“本法所稱合同是平等主體的公民、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?第2 條)消除了經(jīng)濟(jì)合同法中附著于經(jīng)濟(jì)合同概念之上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的殘余影響;新合同法(草案)所確立的平等主體之間民事合同的觀念，為合同自由原則在合同法中的貫徹確立了前提條件。新合同法(草案)還重申，合同當(dāng)事人一方不得將自己意志強(qiáng)加給另一方，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)當(dāng)事人訂立合同。(注：見中華人民共和國合同法(草案)第3條、第4條。)新合同法(草案)一反經(jīng)濟(jì)合同法舊習(xí)，堅(jiān)持不在合同法中規(guī)定“合同管理”

16、專章，擴(kuò)大了合同自由的領(lǐng)域。2.健全了關(guān)于合同自由的一系列合同法律制度。首先，新合同法(草案)第一次在新中國合同立法中系統(tǒng)、完整地規(guī)定了要約與承諾制度。要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的重要合同思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。其次，新合同法(草案)明確了當(dāng)事人確定合同內(nèi)容的自由。規(guī)定“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定”(第12條)，“當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商一致的，合同成立。當(dāng)事人對(duì)合同的標(biāo)的、數(shù)量已經(jīng)協(xié)商一致，但對(duì)

17、合同其他內(nèi)容沒有協(xié)商的，不影響合同成立?！?第13條)并且不再采用經(jīng)濟(jì)合同法中的關(guān)于合同內(nèi)容的具有強(qiáng)行性的“主要條款”制度;合同不再因標(biāo)的、數(shù)量之外的其他所謂主要條款不具備而影響合同的成立。第三，新合同法(草案)規(guī)定了履約中的合同自由和變更與終止中的合同自由。如第60條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)?！倍皇前凑辗傻膹?qiáng)制規(guī)定或計(jì)劃指令來履行。當(dāng)事人還可以約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)(第64條)或約定由第三人向債務(wù)人履行債務(wù)(第65條)。當(dāng)事人雙方在履行中的自由度是較大的。對(duì)已經(jīng)生效的合同，雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更(第78條);當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一

18、并轉(zhuǎn)讓給第三人(第89條);當(dāng)事人還可以事后協(xié)商一致解除合同(第94條)，可以協(xié)商一致抵消種類、品質(zhì)不相同的到期債務(wù)(第101條)。可見，當(dāng)事人雙方的合意不僅可以產(chǎn)生合同效力，還可以變更合同效力的內(nèi)容和消滅合同的效力。第四，根據(jù)新合同法(草案)，合同自由原則還廣泛適用于違約責(zé)任制度之中。例如，當(dāng)事人可以約定違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法(第115條)。 在不履行金錢債務(wù)情況下，約定的違約金優(yōu)先于法定的逾期利息(第110條)。在解決合同爭(zhēng)議、行使救濟(jì)權(quán)的時(shí)候，當(dāng)事人可以任意選擇協(xié)商、調(diào)解、仲裁或訴訟中的任何一種救濟(jì)渠道或方式(第126條); 當(dāng)然也可以放棄自己的合同違約救濟(jì)權(quán)

19、。3.合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在法律上的反映。法律是國家的意志，而合同是當(dāng)事人的意志，只有當(dāng)事人意志而無國家意志當(dāng)然不行，反之，只強(qiáng)調(diào)國家意志而無當(dāng)事人自己的意志也不行。一部詳盡規(guī)定的合同法均要求當(dāng)事人的意志無條件服從國家意志，無異于國家在替當(dāng)事人訂立合同。因此，新合同法必須處理好二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國家的意志。新的合同法(草案)充分體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。一是規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。這些條款涉及到從合同的成立、合同的內(nèi)容和效力到合同的履行和合同責(zé)任等各個(gè)領(lǐng)域以及買賣、租賃、運(yùn)輸、行紀(jì)等各種合同。二是新合同法(草案)中

20、有不少作為當(dāng)事人合意的補(bǔ)充的法律條款。例如，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容(質(zhì)量要求、價(jià)款、履行地點(diǎn)、期限和方式等)約定不明確的，當(dāng)事人又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議并且按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣仍不能確定的，適用合同法的相關(guān)規(guī)定(第61條、62條)。另如第142 條規(guī)定：“當(dāng)事人未約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第一百三十八條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買受人承擔(dān)。”合同法中的這類規(guī)定，在適用時(shí)不能優(yōu)先于當(dāng)事人的約定;只有在當(dāng)事人的約定不明確、其意思內(nèi)容依法又不能確定時(shí)，才作為對(duì)當(dāng)事人意思表示空白的補(bǔ)充來適用。(四)合同自由原則與合同管理合同自由

21、與合同管理是一對(duì)矛盾。在貫徹合同自由原則中如何對(duì)待和處理合同管理，是新合同法起草中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。在新合同法起草過程中，多數(shù)意見主張?jiān)谛碌慕y(tǒng)一合同法中不宜再規(guī)定合同管理制度;但另一些人則堅(jiān)持應(yīng)把合同管理制度寫進(jìn)新合同法。1995年1 月的“建議草案”(第1稿)對(duì)合同管理完全持否定態(tài)度， 沒有涉及合同管理的內(nèi)容。1998年9月公布的合同法(草案)采取了折衷的觀點(diǎn)， 正文不規(guī)定合同管理，在附則中設(shè)兩條(第432條、433條)，規(guī)定工商行政管理部門和其他有關(guān)主管部門依法負(fù)責(zé)對(duì)合同的監(jiān)督，和對(duì)利用合同危害國家利益、社會(huì)公共利益的違法行為的處理。實(shí)際上是將修改后的經(jīng)濟(jì)合同法“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章中的兩條

22、(第44條、45條)照搬過來、挪個(gè)位置。在隨后的1998年12月合同法(草案)(三次審議稿)中，對(duì)合同管理的規(guī)定又有了一些變化：即將原公布草案中規(guī)定在附則中的兩條(第432條、433條)前移到總則部分(第124條、125條)，并在“合同訂立”一章中增加規(guī)定：“當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同?！?第12條第2款)。從上述起草過程所反映的情況來看， 新合同法中關(guān)于合同自由原則與合同管理的問題可以歸結(jié)為是否規(guī)定合同管理和如何規(guī)定合同管理兩點(diǎn)。對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面來認(rèn)識(shí)。1.從合同管理制度的產(chǎn)生來看，它反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的要求和觀念，與新合同法不相協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)合同法所規(guī)定的合同管

23、理是對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理，這是與經(jīng)濟(jì)合同的性質(zhì)相適應(yīng)的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)合同被看做“既是使國家計(jì)劃具體化和得到貫徹執(zhí)行的重要形式，又是制定計(jì)劃的重要依據(jù)和必要的補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)確保國家計(jì)劃的貫徹執(zhí)行?！?注：顧明：關(guān)于中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法草案的說明。)經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的合同管理制度，如對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的檢查、考核和信貸管理、結(jié)算管理等，(注：見中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法(1981年)第6章。)也主要都是圍繞經(jīng)濟(jì)合同的計(jì)劃性來規(guī)定的。 后來修改經(jīng)濟(jì)合同法時(shí)雖然已將這些不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的內(nèi)容刪去，但由于經(jīng)濟(jì)合同的概念仍然存在，所包含的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的合同觀念仍未完全消除，“經(jīng)濟(jì)合同的管理”也就作為一章仍然存在。在

24、新合同法的制定中，已經(jīng)不再存在這種立法基礎(chǔ)，調(diào)整的不再是經(jīng)濟(jì)合同，而是統(tǒng)一的民事合同;相應(yīng)地也不能再以經(jīng)濟(jì)合同法中的合同管理觀念來看待新合同法所面臨的合同管理問題，不能再以經(jīng)濟(jì)合同法中的合同管理制度來規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的合同關(guān)系。2.從公法與私法的現(xiàn)代社會(huì)二元法律結(jié)構(gòu)來看，新合同法不宜規(guī)定合同管理制度。合同管理屬于公法的范疇，其有關(guān)規(guī)定是公法規(guī)范;而新的統(tǒng)一合同法是最為典型的私法。如果說由于經(jīng)濟(jì)合同法是在“縱橫統(tǒng)一論”的經(jīng)濟(jì)法觀支配下而制定的，本身是有公法、私法不分或公、私法結(jié)合的特點(diǎn)，在其中專章規(guī)定合同管理還情有可原的話;那么，在純粹以調(diào)整平等主體之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系為對(duì)象的合同法中，再專門規(guī)

25、定合同管理制度就將難以自圓其說，顯得不倫不類。因?yàn)榫头尚再|(zhì)而言，合同管理制度應(yīng)在行政法律中進(jìn)行規(guī)定。特別是關(guān)于由誰管、如何管、管哪些和因管理失誤而造成的法律責(zé)任等問題，都必須由相關(guān)的行政法律來規(guī)定。3.從所謂合同管理制度的內(nèi)容本身來看，(注：1998年11月10日法制日?qǐng)?bào)，第2版， 確立合同監(jiān)管不應(yīng)遮遮掩掩一文對(duì)合同管理提出5點(diǎn)主張：合同監(jiān)督是原則問題;確立自律、行政監(jiān)管、民間仲裁、司法審判相結(jié)合的合同管理模式，不能對(duì)行政監(jiān)管含糊其辭;賦予工商行政管理部門以無效合同確認(rèn)權(quán)和查處合同違法行為的強(qiáng)制措施;增加關(guān)于合同示范文本和合同鑒證的規(guī)定。)由新合同法對(duì)其進(jìn)行規(guī)定也是不妥的。首先，政府對(duì)合同的

26、檢查監(jiān)督只能是有限的，不可能對(duì)日常經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)生的全部合同行為都進(jìn)行檢查監(jiān)管。那種試圖采取“事前、事中、事后全過程、全方位的監(jiān)督管理”(注：1998年11月10日法制日?qǐng)?bào)，第2版，確立合同監(jiān)管不應(yīng)遮遮掩掩一文對(duì)合同管理提出5點(diǎn)主張：合同監(jiān)督是原則問題;確立自律、行政監(jiān)管、民間仲裁、司法審判相結(jié)合的合同管理模式，不能對(duì)行政監(jiān)管含糊其辭;賦予工商行政管理部門以無效合同確認(rèn)權(quán)和查處合同違法行為的強(qiáng)制措施;增加關(guān)于合同示范文本和合同鑒證的規(guī)定。)的方式是不切實(shí)際的。也是有害的。如果要求每一個(gè)合同在“事前”主動(dòng)報(bào)告、然后準(zhǔn)備隨時(shí)接受檢查，監(jiān)管也許得到“全過程”、“全方位”地落實(shí)了，但是，合同交易的效率

27、也將隨之大大降低。這是與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中快速、多變的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)要求不相適應(yīng)的。其次，至于實(shí)踐中大量因欺詐等違法而無效的合同得不到處理的問題，其癥結(jié)主要在于無效的提起這個(gè)環(huán)節(jié)，可以通過完善合同無效的提起制度來解決。比如，國外有的規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以就損害國家、社會(huì)公共利益的合同向法院提出確認(rèn)無效之訴。另外，無效的提起和確認(rèn)不能集于一身。如果工商行政管理部門既享有對(duì)無效合同的查處權(quán)和無效提起權(quán)，又享有合同無效的確認(rèn)權(quán)，權(quán)力就會(huì)失去制衡。這種合同管理制度是危險(xiǎn)的。第三，合同管理制度不能有效解決合同欺詐嚴(yán)重、市場(chǎng)信用降低的問題。這一問題是由多方面因素造成的，其中之一即是我國現(xiàn)階段市場(chǎng)信用機(jī)制薄弱。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在一

28、定程度上也是信用經(jīng)濟(jì)，而信用又常常表現(xiàn)為信息。無論是以欺詐手段簽訂合同，還是以合同為手段進(jìn)行欺詐，就受害人一方而言，無非都是由于其關(guān)于對(duì)方信用的信息不靈、不真造成的。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)資信和信譽(yù)的咨詢、查詢機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)也是極其發(fā)達(dá)的。在我國，這種信息提供和咨詢?nèi)允强瞻c(diǎn)。彌補(bǔ)這一空白，加強(qiáng)信用機(jī)制，是防止和減少合同領(lǐng)域欺詐現(xiàn)象的一項(xiàng)有效措施。單靠對(duì)合同的檢查、監(jiān)督等行政干預(yù)手段只是治表而難以治本。三.合同自由原則的確立，極大地激發(fā)和鼓舞了合同關(guān)系當(dāng)事人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，為民事主體個(gè)人能力之發(fā)揮拓展了廣闊的空間。但合同自由的賦予在促進(jìn)了人性解放的同時(shí)，由于人性自身的脆弱和對(duì)私益的無限

29、追求，使得人們發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)代社會(huì)交易關(guān)系的復(fù)雜化，不論法律多么周全，合同多么嚴(yán)密，只要當(dāng)事人心存惡意，總能找到規(guī)避的方法。于是，就需要有防范性的原則，以便當(dāng)事人在利用合同自由原則行事而發(fā)生與該原則不符之結(jié)果時(shí)，能對(duì)該結(jié)果加以修正，誠實(shí)信用原則就是在這樣的背景下誕生的。(注：姚新華：契約自由論，比較法研究，1997年第1期。 )特別是在象我國這樣具有法典化傳統(tǒng)的國家里，為了解決人們?cè)谶m用法律規(guī)則和當(dāng)事人約定時(shí)產(chǎn)生的“合法不合理”現(xiàn)象，防止法律異化，在合同法中注入象“誠實(shí)信用原則”這樣的彈性條款顯得格外必要。所以，此次我國合同法起草過程中，十分重視誠實(shí)信用原則的作用，并圍繞該原則形成一套詳盡的規(guī)范

30、體系。(一)誠實(shí)信用原則的確立是我國新合同法走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志如果說合同自由原則是近代私法走向進(jìn)步的重要標(biāo)志，而隨著現(xiàn)代私法由個(gè)人本位向個(gè)人本位與社會(huì)本位相結(jié)合的轉(zhuǎn)化，合同自由原則與誠實(shí)信用原則的結(jié)合則成為現(xiàn)代私法的一個(gè)重要標(biāo)志。從誠實(shí)信用原則發(fā)展的歷史來看，它正是在合同法中孕育成長(zhǎng)起來的，并最終發(fā)展成為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則。誠實(shí)信用原則的確立反映了法律對(duì)道德準(zhǔn)則的吸收，這種道德準(zhǔn)則上升為法律規(guī)范的要求最早出現(xiàn)在合同履行領(lǐng)域。法國民法典第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)當(dāng)以善意履行”，學(xué)者們一般將該規(guī)定所要求的“善意”解釋為誠實(shí)信用，而真正將“誠實(shí)信用”作為法律規(guī)范確立下來的，應(yīng)是1863年的撒克

31、遜民法典，該法典第858條規(guī)定：“契約之履行，除依特約、法規(guī)外，應(yīng)遵守誠實(shí)信用，依誠實(shí)人之所應(yīng)為者為之?！钡涝摲ㄖ?guī)定，當(dāng)事人可以以特約排除對(duì)誠實(shí)信用履行要求的適用，所以該法關(guān)于誠實(shí)信用的規(guī)定在性質(zhì)上仍屬于任意性規(guī)范，難以稱為一項(xiàng)基本原則。只有德國民法典沖破了概念法學(xué)的阻礙，明確將誠實(shí)信用作為一項(xiàng)強(qiáng)行性規(guī)范規(guī)定下來，并將其作用領(lǐng)域由合同擴(kuò)大到一切債之關(guān)系中。該法第242條規(guī)定：“債務(wù)人須依誠實(shí)與信用，并照顧交易慣例， 履行其給付?！笔拐\實(shí)信用原則成為債之履行的基本原則。而及至瑞士民法典則將誠實(shí)信用原則作用的領(lǐng)域擴(kuò)張到一切民事活動(dòng)領(lǐng)域，成為民法的一項(xiàng)基本原則。該法第2條規(guī)定：“無論何人，行使權(quán)

32、利，履行義務(wù)， 均應(yīng)依誠實(shí)信用為之?！笔拐\實(shí)信用原則不僅適用于債務(wù)人，也同樣適用于債權(quán)人，不僅適用于合同及債的履行，而且適用于一切民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被學(xué)者們稱為私法領(lǐng)域的“帝王條款”，甚至有人主張，誠實(shí)信用原則的適用不限于私法，對(duì)于民事訴訟法，乃至刑法、憲法亦應(yīng)適用。(注：史尚寬：債法總論，第321頁。 )足見其在現(xiàn)代法律中的地位。然而，誠實(shí)信用原則只有在私法中才具有重要價(jià)值，在私法中尤以合同法為其主要作用領(lǐng)域。適應(yīng)現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢(shì)，此次制定的我國新合同法，在其草案的第1章第6條明確規(guī)定：“當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得有欺詐行為?！睉?yīng)予說明的是，誠實(shí)信用原則不僅僅要

33、求人們?cè)谶M(jìn)行交易行為時(shí)誠實(shí)不欺、恪守信用，更重要的在于維持當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益平衡，要求當(dāng)事人在尊重他人利益和社會(huì)利益的前提下，實(shí)現(xiàn)自己的利益。按照誠實(shí)信用原則的要求，當(dāng)事人不僅要承擔(dān)法律規(guī)定和當(dāng)事人約定的義務(wù)，還應(yīng)承擔(dān)隨著合同關(guān)系的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的誠實(shí)、善意的附隨義務(wù)，即對(duì)于依照通常人看法應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)的義務(wù)，即使合同未作約定，債務(wù)人也應(yīng)履行。對(duì)于債權(quán)人而言，雖有權(quán)接受債務(wù)人的給付，但也不意味其可以高高在上，而應(yīng)盡到相互協(xié)作、配合的義務(wù)，誠實(shí)信用不僅調(diào)整著經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且推動(dòng)著人類自身的完善與發(fā)展。(二)誠實(shí)信用原則使我國新合同法成為一個(gè)科學(xué)的規(guī)范體系此次我國統(tǒng)一合同

34、法的起草，不僅在合同法的一般規(guī)定中確立了誠實(shí)信用原則，而且圍繞著誠實(shí)信用原則，建立了一整套科學(xué)的合同義務(wù)體系和適用規(guī)則，從合同的訂立、履行、變更、解除、解釋乃至終止，整個(gè)交易過程始終貫徹著誠實(shí)信用原則的要求，豐富了我國合同關(guān)系的內(nèi)容，體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法對(duì)當(dāng)事人保護(hù)周密化、精致化的趨向。1.誠實(shí)信用原則與合同訂立中的先合同義務(wù)按傳統(tǒng)民法，當(dāng)事人在合同成立前相互之間并無任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，彼此并不承擔(dān)任何責(zé)任。但是隨著實(shí)踐的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，由于合同當(dāng)事人一方的過錯(cuò)致使合同不能成立，而導(dǎo)致信賴該合同能夠成立而為此積極準(zhǔn)備的相對(duì)方遭受損失，此種損失僅因合同沒有成立，而失去對(duì)過錯(cuò)方的約束，有違誠實(shí)信用

35、原則的要求。隨著耶林關(guān)于締約上過失責(zé)任理論的提出，人們逐漸認(rèn)識(shí)到合同關(guān)系是一種基于信賴而發(fā)生的法律上的特別結(jié)合關(guān)系。當(dāng)事人為了締結(jié)合同而進(jìn)行磋商之際，已由一般普通關(guān)系而進(jìn)入特殊結(jié)合關(guān)系，這就要求訂立合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)超出一般普通關(guān)系所要求的侵權(quán)行為法上的注意義務(wù)，而負(fù)起保護(hù)這種特殊信賴關(guān)系的協(xié)作義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、保密義務(wù)等附隨義務(wù)。這種附隨義務(wù)在合同的訂立階段被稱為先合同義務(wù)，違反此義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)締約上過失責(zé)任。由此表明，現(xiàn)代民法不僅要保護(hù)業(yè)已存在的合同關(guān)系，對(duì)于正在產(chǎn)生過程中的“合同關(guān)系”(信賴關(guān)系)也給予特別的保護(hù)。適應(yīng)現(xiàn)代民法的這一要求，我國合同法(草案)第40條

36、規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中，以損害對(duì)方利益為目的而惡意進(jìn)行磋商或者有其他違背誠實(shí)信用原則的行為，并且給對(duì)方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此外，第41條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過程中負(fù)有保密的義務(wù)，違反此義務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于因違反先合同義務(wù)而產(chǎn)生的締約上過失責(zé)任，德國民法和我國臺(tái)灣地區(qū)民法都沒有作一般規(guī)定，而僅是就特別情形設(shè)個(gè)別規(guī)定。只是在學(xué)說和判例上主張應(yīng)擴(kuò)大締約上過失責(zé)任的適用范圍，進(jìn)而建立締約上過失責(zé)任的一般法律原則，以合理規(guī)范當(dāng)事人之間的締約磋商行為。適應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)的要求，1940年的希臘民法典第197條和第198條設(shè)有明文將締約上過失責(zé)任作為一項(xiàng)一般法律原則予以規(guī)定。(注

37、：參見王澤鑒：民法學(xué)說與判例研究第1冊(cè)，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第93103頁。)我國合同法對(duì)締約上過失責(zé)任適用范圍的規(guī)定， 除了明確列舉惡意磋商和違反保密義務(wù)以外，還規(guī)定其他違背誠實(shí)信用原則的行為也適用締約上過失責(zé)任。這一開放性條款使得締約上過失的責(zé)任成為我國合同法的一項(xiàng)一般法律原則，于此而言，這一規(guī)定具有先進(jìn)性。但這一規(guī)定沒有先明確訂立合同的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)，而徑直規(guī)定締約上過失責(zé)任，從體系上看未見圓滿，使得人們?cè)谶m用該條規(guī)定時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)大量援引“其他違背誠實(shí)信用的行為”這一模糊條款，實(shí)質(zhì)上就成為人們?cè)谠穹ㄉ系恼\實(shí)信用原則，從而會(huì)使這一規(guī)定在執(zhí)行中的力度大大減弱。我們認(rèn)

38、為，此處應(yīng)對(duì)誠實(shí)信用所要求的先合同義務(wù)作出明確具體的規(guī)定(例如學(xué)者建議稿第29條)以便當(dāng)事人適用。2.誠實(shí)信用原則與合同履行時(shí)的附隨義務(wù)我國新合同法(草案)第60條第1款規(guī)定， 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。同時(shí)，該條第2款又規(guī)定， 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行下列義務(wù)：(1 )及時(shí)通知;(2)協(xié)助;(3)提供必要條件;(4)防止損失擴(kuò)大;(5)保密。這一規(guī)定表明，我國合同法要求當(dāng)事人在合同履行過程中不僅要承擔(dān)合同明確約定的給付義務(wù)，而且還應(yīng)承擔(dān)基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的各種附隨義務(wù)，以使交易過程能夠圓滿、妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。附隨義務(wù)并非在訂立合同一開始就能確定下來

39、，而是隨著合同關(guān)系的發(fā)展，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的以及交易習(xí)慣而逐漸產(chǎn)生的義務(wù)，因?yàn)闊o論是立法者的法律規(guī)定，還是合同當(dāng)事人的約定，都無法窮盡人事的變幻，也無法詳盡地、事無巨細(xì)地規(guī)定當(dāng)事人義務(wù)的全部?jī)?nèi)容，但是為了使交易能夠圓潤(rùn)地完成，即使合同沒有約定，但基于誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人對(duì)其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)，不得借口合同沒有約定而拒絕履行。茲有史尚寬先生的一個(gè)例子，足以說明此問題，例如，在買賣馬的合同中，債務(wù)人不僅應(yīng)履行合同明確約定的交付馬的給付義務(wù)，同時(shí)也應(yīng)負(fù)擔(dān)在交付前飼養(yǎng)馬并適當(dāng)放牧的積極附隨義務(wù)和不得在交付前過于勞累其馬的消極附隨義務(wù)，以及交付時(shí)注意保護(hù)債權(quán)人財(cái)產(chǎn)(如不撞毀債權(quán)人門上玻璃等)的附隨義務(wù)。(

40、注：參見史尚寬：債法總論，第329 頁。)這些附隨義務(wù)即便當(dāng)事人事前沒有約定，但本著一個(gè)誠實(shí)、善意人的標(biāo)準(zhǔn)，債務(wù)人也應(yīng)負(fù)擔(dān)。附隨義務(wù)的主要作用在于輔助給付義務(wù)的履行和保護(hù)債權(quán)人的人身和財(cái)產(chǎn)利益。附隨義務(wù)的產(chǎn)生和對(duì)合同關(guān)系的加入，使得過去只注重給付義務(wù)的合同履行由粗糙變得精細(xì)。這種對(duì)附隨義務(wù)的關(guān)注應(yīng)貫徹于合同履行的全部過程和各個(gè)方面，例如當(dāng)事人雖有約定隨時(shí)可以履行債務(wù)，但應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候履行債務(wù)，而不得于深夜叩門還錢或者在歹徒搶劫時(shí)還錢;當(dāng)事人雖未明確約定債務(wù)履行方式，但應(yīng)以合理的方式進(jìn)行，而不得用腳夾錢遞于他人鼻下還錢，或者雨天擲信件于地上送信，凡此種種，都要求合同關(guān)系當(dāng)事人以愛人如己之心善盡義

41、務(wù)，才是符合法律的真正要求。我國合同法此次規(guī)定，當(dāng)事人在債務(wù)履行過程中應(yīng)負(fù)擔(dān)通知、協(xié)助、保密、提供必要條件等附隨義務(wù)，除此之外，對(duì)“根據(jù)合同之性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣產(chǎn)生的義務(wù)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋，如還應(yīng)包括告知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等。對(duì)于違反附隨義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任，我國合同法(草案)未作規(guī)定。一般認(rèn)為違反附隨義務(wù)的履行不產(chǎn)生履行的效力，債務(wù)人的履行義務(wù)并不消滅，應(yīng)以合于誠實(shí)信用原則要求的方式另行履行;債務(wù)人因違反附隨義務(wù)而給債權(quán)人造成損失的應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出公布的合同法(草案)第61條第2款第(4)項(xiàng)所規(guī)定“防止損失擴(kuò)大”的義務(wù)，學(xué)理上被稱為不真正義務(wù)，對(duì)此種義務(wù)的違反，并不產(chǎn)生損害賠償責(zé)任，僅使義務(wù)人承擔(dān)權(quán)利減損的不利后果。3.誠實(shí)信用原則與合同終止后的后合同義務(wù)按傳統(tǒng)民法，合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人即脫離了合同的約束，彼此不再承擔(dān)任何義務(wù)，但有時(shí)這對(duì)當(dāng)事人利益的保護(hù)不夠周到，于是現(xiàn)代民法理論基于誠實(shí)信用原則創(chuàng)設(shè)了后合同義務(wù)。即在合同關(guān)系終止后，當(dāng)事人