巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪分析論文

1、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪分析論文 內(nèi)容摘要刑法第395條規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，對(duì)該罪學(xué)界與實(shí)務(wù)界多有責(zé)難。該罪對(duì)于打擊腐敗分子發(fā)揮了不可磨滅的作用，但由于其存在立法上的不足以及配套制度建設(shè)的滯后，影響了其立法目的的實(shí)現(xiàn)。本文從犯罪主體、法定刑偏低等方面分析了該罪在立法上需進(jìn)一步完善，在配套制度上需加快建設(shè)步伐。只有從立法與制度兩個(gè)方面進(jìn)行完善和加強(qiáng)，才能真正發(fā)揮該罪懲治貪污腐敗的作用，從而為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康全面發(fā)展提供有力的法律保障。 關(guān)鍵詞巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪立法完善制度建設(shè) 中華人民共和國(guó)刑法第三百九十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本

2、人不能說(shuō)明來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。”此即“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”。該罪是吸收1988年1月21日第六屆全國(guó)人大常委會(huì)公布施行的關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定第十一條而規(guī)定的。該罪的設(shè)立為監(jiān)督國(guó)家工作人員廉潔奉公，為懲治那些以權(quán)謀私、貪污腐朽、大肆侵吞國(guó)家和他人財(cái)產(chǎn)而“暴發(fā)”的經(jīng)濟(jì)犯罪分子提供了強(qiáng)有力的法律武器。但因該罪在立法上的缺陷及在實(shí)踐中因制度不完備所造成的不易操作性，對(duì)該罪的刑罰制裁未能達(dá)到真正意義上的立法目的。 一、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪構(gòu)成及其特征。 該罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，本人不

3、能說(shuō)明其來(lái)源是合法的行為。其犯罪構(gòu)成特征表現(xiàn)為： 犯罪客體：一般認(rèn)為犯罪客體是刑法所保護(hù)的犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。該罪所侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和國(guó)家的廉政建設(shè)制度。其社會(huì)危害性在于破壞國(guó)家工作人員的應(yīng)有的公仆形象，損害了黨在人民群眾中的威信和國(guó)家對(duì)公務(wù)員制度正常的社會(huì)管理活動(dòng)，從而損害了黨和國(guó)家、人民群眾的利益。 犯罪的客觀方面是行為人的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，在有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令行為人說(shuō)明來(lái)源時(shí)，行為人不能說(shuō)明來(lái)源是合法的。不能說(shuō)明合法來(lái)源，是指行為人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)差額部分屬于合法收入，其中包括拒不說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。當(dāng)前，理論界對(duì)該罪的客觀特征存在著兩種不同看法。一種是持

4、有說(shuō)，認(rèn)為該罪的實(shí)施行為是擁有超過(guò)合法收入且來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)。另一種是不作為說(shuō)，認(rèn)為該罪的實(shí)施行為是不能說(shuō)明超過(guò)合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源。 犯罪的主體是特殊主體，即只能是國(guó)家工作人員。從本罪的規(guī)定來(lái)看，該罪對(duì)主體的確定是不完全的。該罪的主體應(yīng)包括集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員。據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，集體經(jīng)濟(jì)組織在國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制中仍占有相當(dāng)重要的地位。集體經(jīng)濟(jì)組織中的人員其數(shù)量之多更是不允許人們忽視這一群體的存在，也不允許法律忽視對(duì)他們的規(guī)范和調(diào)整。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革中，集體經(jīng)濟(jì)組織中的廠長(zhǎng)、經(jīng)理等掌握大量的人、財(cái)、物，許多人在任職期間，利用手中職權(quán)大肆侵吞集體財(cái)產(chǎn)，囤積私人財(cái)富，使企業(yè)破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)，而

5、職工失去工作下崗，生活無(wú)著落。另外，在司法實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)那些已經(jīng)卸任、退休的原國(guó)家工作人員即使有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)卻也很難受到法律的制裁。這部分人不應(yīng)成為法律在“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”中的調(diào)整空白。 犯罪的主觀方面：主觀要件是指刑法規(guī)定成立犯罪必須具備的犯罪主體對(duì)其實(shí)施的危害行為即危害后果所持的心理態(tài)度。本罪的主觀方面是故意。行為人明知財(cái)產(chǎn)或支出與其合法收入差額巨大、而又故意不說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源。 二、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法完善 刑法中該條款的設(shè)立是國(guó)家立法機(jī)構(gòu)針對(duì)部分國(guó)家工作人員的貪污賄賂現(xiàn)象日益嚴(yán)重，少數(shù)政府官員聚斂財(cái)富而司法機(jī)關(guān)限于實(shí)際情況難以查明其真實(shí)來(lái)源而采取的立法措施。它的制定有力

6、于打擊貪污腐敗為，彌補(bǔ)了我國(guó)反貪立法的漏洞，是“從嚴(yán)治吏”的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。因此，有些學(xué)者贊譽(yù)其為“懲治腐敗的利銳武器”，但是，綜觀這些年來(lái)的司法實(shí)踐，這把“利銳武器”似乎并不銳利，甚至它成為一些貪官們的“保護(hù)傘”，成為貪污、受賄罪的附帶罪名，更有甚者成為個(gè)別地方貪污腐敗勢(shì)力自保的“最后一張王牌”。由于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪自設(shè)立以來(lái)，似乎就成了貪污賄賂分子的一項(xiàng)附帶罪名，從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)腐敗分子單純因?yàn)楸徊槌鼍揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪而被依此罪定刑。實(shí)際上，一些腐敗分子正在享受著巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的輕緩刑罰的好處。因此，對(duì)于該罪無(wú)論在立法完善上還是在司法制度中都存在著眾多的問(wèn)題。從立法的完善上看主要存在著

7、以下兩個(gè)方面的問(wèn)題： 首先，從該條款的犯罪主體來(lái)看。該罪的犯罪主體是特殊主體，即只能是由國(guó)家工作人員構(gòu)成。從而限制了它的法律威力的實(shí)施。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)該罪的主體加以重新界定。除了上述所說(shuō)的應(yīng)包括集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員之外，還應(yīng)包括已經(jīng)卸任、退休的原國(guó)家工作人中。在此我們可以借鑒香港地區(qū)防止賄賂條例第10條“擁有無(wú)法解釋之財(cái)產(chǎn)罪”規(guī)定：（1）任何人士，如屬政府雇員或曾為政府雇員，而（a）所維持之生活標(biāo)準(zhǔn)，高于與其現(xiàn)在或過(guò)去薪俸相稱之標(biāo)準(zhǔn)者；（b）所支配之財(cái)富或財(cái)產(chǎn)，與其現(xiàn)在或過(guò)去之薪俸不相稱者除非能向法庭作出圓滿之解釋，說(shuō)明其如何維持該生活標(biāo)準(zhǔn)，或如何能支配該等財(cái)富或財(cái)產(chǎn)，否則即屬違法。它明確的

8、規(guī)定了無(wú)論是現(xiàn)任的還是卸任的政府雇員，只要有巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明就可能受到法律的懲罰。我國(guó)刑法第395條如照此規(guī)定進(jìn)一步完善，才能真正有利于反腐敗工作長(zhǎng)期、有效、切實(shí)地開(kāi)展下去，才更符合我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，有利于我國(guó)已經(jīng)加入WTO的情況下與國(guó)際的司法規(guī)范接軌。 其次，從該條款的法定刑看，量刑結(jié)構(gòu)不合理，法定刑偏低，帶來(lái)了許多負(fù)面問(wèn)題，該罪量刑標(biāo)準(zhǔn)偏低，使之可能成為司法腐敗的源泉和集體腐敗勢(shì)力的“保護(hù)傘”，它不利于維護(hù)國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，不符合刑法中的罪刑相適應(yīng)的原則，極易使行為人規(guī)避法律，還會(huì)出現(xiàn)重罪輕判、甚至放縱犯罪的問(wèn)題。同時(shí)，也不利于貫徹我國(guó)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑法政策實(shí)施

9、。并且，本罪缺乏附加刑，僅僅追繳犯罪分子的非法所得而不附加罰金，易放縱犯罪分子，不利于實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防與特殊預(yù)防相結(jié)合的功能。筆者建議，對(duì)于本罪的法定刑可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐哪耆司杖牒头缸锶说膩?lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)差額部分的比例來(lái)確定法定刑。 通過(guò)以上對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法上的分析，對(duì)刑法第395條第一款可作以下表述：任何公民，如屬國(guó)家工作人員或曾屬國(guó)家工作人員，其財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)其合法收入，差額巨大的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人拒不說(shuō)明來(lái)源或作虛假、無(wú)據(jù)說(shuō)明的，差額部分以非法所得論。差額部分是本人所在地年人均收入的五倍以上不滿十倍的，處三年以下有期徙刑或者拘役，并處本人所在地年人均收入一倍以上

10、三倍以下的罰金；十倍以上不滿二十倍的處三年以上七年以下有期徒刑，并處本人所在地年人均收入三倍以上五倍以下的罰金；二十倍以上的處七年以上十年以下有期徒刑，并處本人所在地年人均收入五倍以上十倍以下的罰金。 三、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的制度完善 針對(duì)當(dāng)前巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪在立法上的諸多不足和在司法實(shí)踐上的尷尬處境，我們除了應(yīng)當(dāng)從法治上加以完善以外，更應(yīng)當(dāng)從制度上加大建設(shè)的步伐，使之從多方面對(duì)貪污腐敗現(xiàn)象加以遏止，從而更好的為我們社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供有力地法律保障。從制度上主要加強(qiáng)以下三個(gè)方面的建設(shè)： 首先，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和完善中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的關(guān)于黨

11、政機(jī)關(guān)縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定（1995.4.30）、關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人重大事項(xiàng)的規(guī)定（1997.3.24）和關(guān)于對(duì)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在國(guó)內(nèi)外交往中收受禮品實(shí)行登記制度的規(guī)定（1995.4.30.），建立國(guó)家公務(wù)人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和離任審查制度，使國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)狀況始終處于國(guó)家的有效監(jiān)管之下，防止出現(xiàn)巨額財(cái)產(chǎn)時(shí)才發(fā)現(xiàn)其來(lái)源難以查明的失控狀態(tài)。同時(shí)，與這一制度相配套的是需要建立一個(gè)獨(dú)立、公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)申報(bào)的材料進(jìn)行系統(tǒng)化、透明化的管理，防止監(jiān)督機(jī)構(gòu)“護(hù)短行為”和集體腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。 其次，建立金融監(jiān)管機(jī)制。我國(guó)從2000年4月起實(shí)行個(gè)人存款實(shí)名制，它是整個(gè)金融

12、實(shí)名制的一部分，它的設(shè)立有利于對(duì)國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)給予及時(shí)、全面的監(jiān)控，有利于抑制腐敗，使得“灰色收入”無(wú)處藏身，更有利于國(guó)家財(cái)政、稅收的征管。但是，由于我國(guó)各大銀行間的互聯(lián)互通工作做的還不健全、不完善，同一姓名可以在不同的銀行開(kāi)立多個(gè)戶頭，使得腐敗分子還有可乘之機(jī)。同時(shí)，增加對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)名制管理，使腐敗分子妄想利用購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移贓款、毀滅證據(jù)逃避法律的制裁的幻想徹底破滅。 再次，堅(jiān)持黨的監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督相結(jié)合的策略。對(duì)于國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)從黨、國(guó)家和群眾三個(gè)方面加以監(jiān)控，廣開(kāi)舉報(bào)渠道，加大輿論監(jiān)督力度，充分發(fā)揮紀(jì)委的內(nèi)部監(jiān)督作用，從多層次對(duì)腐敗勢(shì)力加以打擊。 綜上所述，由于新刑法第395條存在著在犯罪主體和法定刑上的立法的不足，需要進(jìn)一步加以明確和完善。在完善立法的同時(shí)也需要對(duì)它的前置制度加以建設(shè)，如個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度