工程造價(jià)過程跟蹤中重大變更方案比選方式的探討

1、工程造價(jià)過程跟蹤中重大變更方案比選方式的探討 摘 要 施工階段是形成工程價(jià)值的實(shí)質(zhì)性階段，所有的概算、合同價(jià)格都將在此階段逐步實(shí)現(xiàn)和檢驗(yàn)，許多不可預(yù)見的因素也將成為現(xiàn)實(shí)，因此成為投資控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而在其中變更造價(jià)又是控制造價(jià)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而變更管理（含設(shè)計(jì)變更及工程變更）在實(shí)施過程之中存在較為復(fù)雜且容易引起糾紛。本文根據(jù)實(shí)際的案例對(duì)變更的經(jīng)濟(jì)方案進(jìn)行比對(duì)提供一點(diǎn)思路。 關(guān)鍵詞 施工階段 造價(jià) 變更 案例 一、第一部分：項(xiàng)目簡介 （一）項(xiàng)目背景 昆明新機(jī)場（昆明長水國際機(jī)場）項(xiàng)目位于云南省昆明市，是為滿足市場需求及“十二五”規(guī)劃要求由國家在“十一五”期間唯一批準(zhǔn)建設(shè)的門戶樞紐國際機(jī)場。其中航站樓

2、項(xiàng)目采用翹曲雙坡屋頂設(shè)計(jì)風(fēng)格，面積達(dá)54.83萬平方米，也是世界上單體建筑面積排名第五名的三單體建筑。該建筑由英國建筑師事務(wù)所進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)深化由北京市建筑設(shè)計(jì)研究院完成，招標(biāo)范圍詳見圖1。 圖1 招標(biāo)范圍 （二）客觀情況 航站樓前中心區(qū)樁基礎(chǔ)工程項(xiàng)目屬于昆明新機(jī)場開工后除土石方工程外的第一個(gè)進(jìn)行招投標(biāo)及進(jìn)行施工的土建主體工程。其施工合同采用fidic紅皮書并結(jié)合國家標(biāo)準(zhǔn)合同文本進(jìn)行約定，約定范圍為航站樓前中心區(qū)全部739根樁等基礎(chǔ)工程按清單單價(jià)包干形式予以包死。由于地質(zhì)復(fù)雜且工期緊張，在簽訂施工合同后施工圖一變?cè)僮?，設(shè)計(jì)圖最終已由招標(biāo)時(shí)739根人工挖孔樁變化為1513顆。并且由于施工圖紙

3、變化的因素造成工期一拖再拖，導(dǎo)致遭遇了材料、人工、機(jī)械等上漲等因素影響，詳情見圖二平面分區(qū)與編號(hào)代碼。本項(xiàng)目承包人云南省地質(zhì)工程勘察總公司根據(jù)上述原因提出重新簽訂合同并對(duì)造成的損失進(jìn)行索賠。 二、第二部分：爭議的問題及解決辦法 （一）關(guān)鍵問題及變更的影響 該人工挖孔樁項(xiàng)目造成沖突的主要原因是由于雇主雇用的勘察單位在施工勘察階段所出具的施工勘察報(bào)告與施工過程開挖的地質(zhì)情況變化過大，在前中心區(qū)實(shí)際開挖中新發(fā)現(xiàn)溶洞、裂隙熔巖、石筍石巖、落水洞等情況頻次過高，原基礎(chǔ)設(shè)計(jì)中采用淺基基礎(chǔ)的變化為樁基礎(chǔ)或?qū)υ瓨痘A(chǔ)進(jìn)行加密處理，導(dǎo)致施工圖變化過大，且人工（根據(jù)云南省建設(shè)廳文件2008年1月1日后招標(biāo)或簽訂施

4、工合同的項(xiàng)目人工單價(jià)由每工日27.72元調(diào)整為34.42元）、材料（如鋼材招標(biāo)時(shí)為每噸39004200元，2008年5月實(shí)際施工時(shí)為每噸54005600元）等由于工期拖延造成合同基礎(chǔ)的失穩(wěn)。 根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙的變化，原招標(biāo)739根樁變化為1513根，原來的合同已不能滿足實(shí)際需要。 承包方認(rèn)為除實(shí)際數(shù)量變化外，設(shè)計(jì)樁徑、人孔樁護(hù)壁厚度、護(hù)臂鋼筋、擴(kuò)大頭直徑、擴(kuò)大頭入巖深度等也發(fā)生了變化，需要對(duì)原合同暫定總價(jià)2895.318875 萬元進(jìn)行重新約定，對(duì)原合同中的單價(jià)根據(jù)實(shí)際情況重新報(bào)價(jià)，且對(duì)延期造成的損失提出索賠1200余萬元。 雇主對(duì)于合同的變化予以承認(rèn)，但認(rèn)為合同的嚴(yán)肅性必須體現(xiàn)，且由于本項(xiàng)目屬于

5、第一個(gè)招標(biāo)并施工的土建工程項(xiàng)目，若處理不慎將可能導(dǎo)致后續(xù)工程處理問題的沿襲。 我公司作為造價(jià)咨詢單位，在編制清單時(shí)根據(jù)現(xiàn)場情況及清單要求，對(duì)樁基礎(chǔ)工程中人孔挖孔樁采用的是除通用措施費(fèi)外的其他費(fèi)用全部按不同樁徑以每米包干的形式。由于設(shè)計(jì)圖紙變化已導(dǎo)致工期的拖延，必須馬上提出方案并計(jì)算出符合實(shí)際的造價(jià)，以便早日決策解決問題。 （二）可供選擇的方案 在提出方案比選之前，我詳細(xì)了解了施工現(xiàn)場的情況并重新認(rèn)真地閱讀了招投標(biāo)文件、合同文本、設(shè)計(jì)文件及地質(zhì)勘查報(bào)告，對(duì)其中可能影響到造價(jià)變化或?qū)贤勁杏绊懙臈l文進(jìn)行了摘錄。并于業(yè)主方、施工方、監(jiān)理方、勘察方、設(shè)計(jì)方的現(xiàn)場人員進(jìn)行了反復(fù)溝通，最終提出以下三種認(rèn)

6、為較為合理的解決方案。 （1）根據(jù)合同的范圍確認(rèn)原合同范圍739根樁為有效合同內(nèi)容，對(duì)合同中約定的全費(fèi)用單價(jià)嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于剩下的774根樁按2003版定額消耗量重新組價(jià)，其人、材、機(jī)單價(jià)執(zhí)行施工同期市場價(jià)。 （2）以原合同為基礎(chǔ)，僅針對(duì)各種樁徑共1513顆樁設(shè)計(jì)調(diào)整導(dǎo)致增加的混凝土或鋼筋按與招標(biāo)圖紙之間的量差重新核實(shí)變化工程量，在確定變化工程量后采用云南省2003版清單計(jì)價(jià)規(guī)則中約定的消耗量配以投標(biāo)人、材、機(jī)單價(jià)進(jìn)行組價(jià)作為新增單價(jià)對(duì)合同單價(jià)的補(bǔ)充。對(duì)施工單位提出的索賠在結(jié)算階段一并處理（含人工、材料上漲造成的補(bǔ)償）。 （3）以原合同為基礎(chǔ)，對(duì)原合同739顆樁各種樁徑設(shè)計(jì)調(diào)整導(dǎo)致增加的混凝土或

7、鋼筋按與招標(biāo)圖紙之間的量差重新核實(shí)變化工程量，對(duì)其中的混凝土及鋼筋變化量對(duì)應(yīng)調(diào)整清單綜合單價(jià)中消耗量。而對(duì)于根據(jù)樁位確認(rèn)新增的774顆樁除調(diào)整消耗量外對(duì)政策允許的人工和無法掌控的鋼筋價(jià)格予以調(diào)整。 （三）方案的選擇與排除 （1）方案一的提出理由及排除理由。提出理由：原合同中對(duì)于合同范圍及合同內(nèi)容有詳細(xì)的約定，且在設(shè)計(jì)施工圖說明中有設(shè)計(jì)圖中護(hù)壁可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行深化調(diào)整的文字描述，且在施工單位投標(biāo)施工組織設(shè)計(jì)中關(guān)于護(hù)壁混凝土厚度描述與設(shè)計(jì)有細(xì)微差別，因此對(duì)合同約定的739根樁可嚴(yán)格執(zhí)行原合同。而對(duì)于增加的內(nèi)容在合同中有約定按云南2003版清單計(jì)價(jià)規(guī)則處理。排除理由：設(shè)計(jì)圖紙中護(hù)壁可根據(jù)情況深化的

8、文字描述在設(shè)計(jì)圖版本變化后設(shè)計(jì)、監(jiān)理現(xiàn)場人員要求下不允許變動(dòng)，且合同外按云南2003版清單計(jì)價(jià)規(guī)則處理存在較大的障礙，如樁深變化、空樁段變化等，對(duì)比分析后不具有較強(qiáng)的可操作性。 （2）方案二的提出理由及排除理由。提出理由：根據(jù)合同中描述，由于設(shè)計(jì)施工圖變化導(dǎo)致的造價(jià)調(diào)整，可根據(jù)是施工合同中關(guān)于設(shè)計(jì)變更的調(diào)整方法，即參照云南2003版清單計(jì)價(jià)規(guī)則中相關(guān)定額計(jì)算。排除理由：主要理由有三個(gè)：1）云南2003版清單計(jì)價(jià)規(guī)則中人工挖孔樁按深度不同定額消耗量存在較大的變化，以15米為基礎(chǔ)，每五米一個(gè)量級(jí)變化，測算后基本是人機(jī)增加上一層級(jí)的24%。若合同內(nèi)外部分都執(zhí)行這個(gè)原則進(jìn)行調(diào)整，則存在按原招投標(biāo)體系中

9、增加部分人機(jī)費(fèi)部分根據(jù)樁長的不同每立方混凝土增加單價(jià)不同，容易形成混亂。2）新增774顆樁也執(zhí)行原合同價(jià)則存讓施工單位承受無法在招投標(biāo)中預(yù)見的承包風(fēng)險(xiǎn)。3）最終遺留的索賠問題有可能造成工程延期并導(dǎo)致結(jié)算的拖沓。 （3）方案三的提出理由及選擇理由。該方案與方案二的區(qū)別僅在于將合同內(nèi)容分為兩個(gè)部分，第一部分：原合同739根樁；第二部分：設(shè)計(jì)變化導(dǎo)致增加的774根樁。由于本合同屬于施工承包合同，承包方根據(jù)雇主提交的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，在招投標(biāo)清單范圍內(nèi)根據(jù)樁位確認(rèn)的739根樁不論深淺，除設(shè)計(jì)變更外的一切費(fèi)用均包含于清單單價(jià)中。而增加的774顆樁屬于承包人在招投標(biāo)中無法預(yù)見的重大變化，因此對(duì)其中人工、鋼

10、筋兩種單價(jià)進(jìn)行了調(diào)整。這樣就將屬于施工方應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和不可承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分開來，通過這樣處理也將索賠問題一并消化。 （4）對(duì)實(shí)際結(jié)果的批判性分析。方案三經(jīng)過與承包商、雇主的多次談判最終予以實(shí)施，并對(duì)工程的順利實(shí)施給予了合同及資金方面積極支持。但由此造成的負(fù)面影響有以下三方面： 1）盡管按方案三處理最終得到了雇主及承包商的一致認(rèn)同，但實(shí)際上單價(jià)調(diào)整中仍存在瑕絲，如根據(jù)不同設(shè)計(jì)版本的護(hù)壁是由均厚100mm改為均厚175mm，按方案三處理僅僅調(diào)整了混凝土的消耗量，而增加的成孔費(fèi)用則沒有計(jì)算。2）由索賠提出至補(bǔ)充合同簽訂歷時(shí)五十余天，盡管通過承包商趕工，但在一定程度上也造成了工期的延誤。3）由于樁的數(shù)

11、量增加導(dǎo)致出現(xiàn)補(bǔ)充合同，不僅增加了業(yè)主的管理協(xié)調(diào)工作量，而且讓業(yè)主由于風(fēng)險(xiǎn)因素不得不增加了更多的投資（744顆樁的人工單價(jià)調(diào)整及鋼筋補(bǔ)差）。 三、第三部分：獲得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié) （一）尊重合同的嚴(yán)肅性 合同作為充分表述雇主及承包人意愿的書面描述，在實(shí)施期間的任何爭議、分歧都應(yīng)該按合同中約定的條款進(jìn)行處理。在實(shí)際操作中對(duì)合同形成的條件、內(nèi)容應(yīng)充分予以考慮，并嚴(yán)格執(zhí)行合同中各自應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和享受的收益。 （二）工程實(shí)施、清單編制的前瞻性 在設(shè)計(jì)圖紙完成后，業(yè)主應(yīng)請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)、監(jiān)理、地勘、造價(jià)各相關(guān)單位評(píng)估施工中可能發(fā)生的重大變更，在編制招標(biāo)文件及清單時(shí)按評(píng)估概率將可能存在的風(fēng)險(xiǎn)予以明示并在清單中將可能發(fā)

12、生的清單項(xiàng)按工程量為1的方式列明，這樣可以將大部分可能的風(fēng)險(xiǎn)降低至最低程度。 （三）客觀的風(fēng)險(xiǎn)承受能力分析 目前的建筑市場，在合同簽訂之前各承包人在招投標(biāo)階段、合同簽訂階段只要是雇主要求的承諾就全部響應(yīng)，既不考慮市場變化，也不考慮客觀實(shí)際情況。一旦合同簽訂下來遇到原承諾無法兌現(xiàn)的情況，就只能通過設(shè)計(jì)變更、簽證等非正常手段彌補(bǔ)損失或偷梁換柱，實(shí)在不行則采用消極怠工的方式以減少損失。 因此，承包人在任何時(shí)候?qū)κ袌?、客觀條件的評(píng)估應(yīng)盡量結(jié)合市場實(shí)際情況及企業(yè)可使用資源狀況，在投標(biāo)時(shí)時(shí)應(yīng)將自身無法承受損失在投標(biāo)書中明示以避免不必要的損失。 （作者單位為昆明長水國際機(jī)場） 作者簡介：趙曉偉（1971），