高級(jí)人民法院實(shí)習(xí)報(bào)告

1、編號(hào)：時(shí)間：2021年3月19日高級(jí)人民法院實(shí)習(xí)報(bào)告 高級(jí)人民法院實(shí)習(xí)報(bào)告 一年前的這個(gè)時(shí)候，班上組織去xx省高級(jí)人民法院旁聽某一民事案件。案件內(nèi)容已經(jīng)記不清了，可是當(dāng)時(shí)庭審結(jié)束，法官說過的一句話卻讓我記憶猶新，“整個(gè)案件的審理如同做菜，前面還有買菜、洗菜等，你們看到的只是很少一部分，開庭只是一個(gè)小的步驟，如舉證責(zé)任分配、合議等是你們看不到的，歡迎各位來(lái)民庭實(shí)習(xí)”?？赡芩褜彴副茸髯霾擞行┎磺‘?dāng)，然而道理卻是相通的。 帶著這句話，我來(lái)到xx省高級(jí)人民法院民二庭實(shí)習(xí)了一個(gè)月。民二庭負(fù)責(zé)合同和商事糾紛案件，區(qū)別于審理民事侵權(quán)和婚姻類糾紛案件的民一庭。我所跟的法官負(fù)責(zé)審查當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶椋鶕?jù)是

2、否符合民訴法第200條所列13款情形駁回再審申請(qǐng)或指定再審。一般案件經(jīng)兩級(jí)法院審理后，往往已經(jīng)查明了事實(shí)，適用法律正確，因此即便當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，接?成的案件都是被駁回再審申請(qǐng)。 然而，我始終覺得審判監(jiān)督程序存在不足。對(duì)再審申請(qǐng)的審查往往是實(shí)質(zhì)審查，幾乎相當(dāng)于又一次審理，只是不開庭，仍舊會(huì)詢問雙方當(dāng)事人，調(diào)查案件事實(shí)。駁回了當(dāng)然好說，關(guān)鍵是符合了上述情形（通常都是符合實(shí)質(zhì)性的情形：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的），將會(huì)指定再審（其他中級(jí)人民法院），原判決被撤銷，案件重新回到二審模式。理論上指定的再審是一次全新的審理，但是申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人會(huì)覺得高院已經(jīng)支持了其訴求，接下來(lái)的再審也應(yīng)當(dāng)符合其訴求（

3、當(dāng)然事實(shí)也確是如此，高院會(huì)發(fā)給指定再審的法院一份函，指明該案應(yīng)注意的問題），要符合這一點(diǎn)，案件就必須是實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤。因此，對(duì)再審申請(qǐng)的審查幾乎不可能因?yàn)槌绦蛏系膯栴}而指定再審。 以前我覺得調(diào)解是非常不符合現(xiàn)代法治，應(yīng)當(dāng)摒棄，然而接觸到真正的案件后卻覺得現(xiàn)階段很難拋棄。法院積極采用調(diào)解方式結(jié)案是雙刃劍，好處是確實(shí)能很快化解糾紛，節(jié)約大量社會(huì)資源（二審、再審的可能性也大大降低，同時(shí)法院不必采取繁瑣的程序，當(dāng)事人訴訟費(fèi)亦減半）。調(diào)解帶來(lái)的是短暫性的、對(duì)個(gè)案的好處，犧牲的卻是司法的權(quán)威。有些案件反復(fù)審理近xx年，所耗費(fèi)的社會(huì)資源甚至都超過了訴訟請(qǐng)求，而最后也經(jīng)常采用調(diào)解的方式解決。很多調(diào)解就是雙方各讓一

4、步，一方利益受損，本質(zhì)是不符合公平正義的。那些久拖不決的案件最后就不能出現(xiàn)一個(gè)權(quán)威而且公正的判決來(lái)定紛止?fàn)?？調(diào)解用的越多，權(quán)威就更難建立，一份真正公道的判決都可能讓雙方不服（有些案件真是雙方都不服，都提出再審申請(qǐng)）。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障，即具有終極性，可是終極性又在哪里呢？這里我不只是說調(diào)解，而是指這一類殺雞取卵的做法，如信訪制度。 “以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我們常掛在嘴邊的一句話，然而實(shí)際運(yùn)用中這條所謂原則更像一句口號(hào)。對(duì)于民事案件，打官司打得是證據(jù)。接觸的兩邊當(dāng)事人人往往各說各的，似乎都是對(duì)方的錯(cuò)，完全是兩個(gè)版本。在實(shí)際接觸到的某買賣合同糾紛一案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在貨物單價(jià)

5、上。原告一方只有為打官司在對(duì)方不知情的情況下私錄的電話錄音，內(nèi)容為被告一方公司員工從老板處聽說的一個(gè)價(jià)格，再無(wú)其他證據(jù)。一審、二審均支持了原告的訴訟請(qǐng)求，即以該價(jià)格作為單價(jià)計(jì)算總貨款。然而根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定第70條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。其中包括，有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件。根據(jù)上述條款若要有足夠的證明力需要其他證據(jù)佐證該電話錄音，并且該電話錄音的對(duì)象也并非直接的交易相對(duì)人，內(nèi)心實(shí)在無(wú)法采信該證據(jù)證明的價(jià)格（不自覺地自由心證）。因此，根據(jù)

6、民訴法第200條第二款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，撤銷原審判決，指定再審。就本案而言，若原告（賣方）能提供市場(chǎng)價(jià)格的參考，若高于或等于本案價(jià)格，均能大大支撐起訴求。 另一委托糾紛案件中我們認(rèn)為一審、二審均認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，以此撤銷了原審判決。該案還存在另外2個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是一張欠“票”，“票”看著又像條，寫明xx元，另欠x萬(wàn)元發(fā)票。本案中確實(shí)存在既欠票（增值稅發(fā)票），又有欠錢的情況，而“票”和“條”實(shí)在無(wú)法辨認(rèn)。一方認(rèn)為是欠條，欠xx現(xiàn)金和x萬(wàn)元發(fā)票，不然怎會(huì)寫另欠；另一方認(rèn)為是欠票，另欠只是強(qiáng)調(diào)的是另一筆整數(shù)票。從字面上解釋，二者均有道理。但從字條的來(lái)源上看，委托方以欠條

7、的形式支付貨物的差價(jià)給受委托方，同時(shí)提供等額增值稅發(fā)票，而過去5年的貨物單價(jià)均在x到x之間（支付的差價(jià)無(wú)非在x到x之間），因此有理由相信這是這一張欠票，貨物單價(jià)*貨物數(shù)量=發(fā)票額。另一爭(zhēng)議點(diǎn)是訴訟費(fèi)的計(jì)算。一審中一方提出了反訴，若本訴和反訴合并審理，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)分別減半（不需要申請(qǐng)減半）。而一審判決并未減半，二審以其當(dāng)事人未申請(qǐng)減半而維持了一審。事實(shí)上二審一定知道一審法院計(jì)算錯(cuò)誤，但又以錯(cuò)誤的理由維持了錯(cuò)誤，其實(shí)是引出了訴訟費(fèi)用交納辦法的不足。其并未給出一個(gè)合理的救濟(jì)途徑，其第43條規(guī)定：“當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。當(dāng)事人單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核。復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)自收到當(dāng)事人申請(qǐng)之日起15日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)人民法院決定訴訟費(fèi)用的計(jì)算有異議的，可以向作出決定的人民法院請(qǐng)求復(fù)核。計(jì)算確有錯(cuò)誤的，作出決定的人民法院應(yīng)當(dāng)予以更正。”根據(jù)上述規(guī)定，訴訟費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)當(dāng)向作出決定的人民法院院長(zhǎng)申請(qǐng)復(fù)核，而此項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利太弱，無(wú)法保障當(dāng)事人的權(quán)利。此案中當(dāng)事人一并在二審中提出了訴訟費(fèi)的問題，但二審既然維持了一審的實(shí)體判決，也就無(wú)從更改訴訟費(fèi)的分擔(dān)問題，因?yàn)樵V訟費(fèi)并不是判決的一項(xiàng)，沒有法律依據(jù)更改訴訟費(fèi)。同樣在在審審請(qǐng)審查中，如果實(shí)體并沒有錯(cuò)誤，也只能駁回其再審申請(qǐng)。 實(shí)習(xí)結(jié)束之時(shí)，我又回望了一