正確的認(rèn)識(shí)合同詐騙

1、正確的認(rèn)識(shí)合同詐騙 論文摘要 我國(guó)刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪作為詐騙罪的一種特殊表現(xiàn)形式，在日常生活和司法實(shí)踐中需要我們?nèi)フJ(rèn)真的學(xué)習(xí)掌握和認(rèn)識(shí)。本文著重從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)有關(guān)合同詐騙犯罪的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)識(shí)與區(qū)分，主要從刑法角度對(duì)合同詐騙罪進(jìn)行解讀，通過(guò)對(duì)其犯罪構(gòu)成的各方面分析及我們?cè)谒痉▽?shí)踐中應(yīng)當(dāng)掌握的幾個(gè)注意事項(xiàng)。刑法理論上的合同原意是主要指經(jīng)濟(jì)合同，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的刑法理論上的合同已經(jīng)不限于經(jīng)濟(jì)合同，也包括非經(jīng)濟(jì)合同，是廣義上的合同，這是我國(guó)刑法規(guī)定的合同詐騙罪的客體的重部分。合同詐騙罪是指當(dāng)事人以非法占有為目的，在簽訂和履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的

2、行為，客觀方面可以表現(xiàn)為五個(gè)方面。在司法實(shí)踐上，合同詐騙犯罪與合同糾紛也應(yīng)從四個(gè)方面加以區(qū)分，主要是當(dāng)事人在簽訂、履行合同的過(guò)程中的主觀心理態(tài)度和客觀方面的表現(xiàn)，這是界定罪與非罪的重要環(huán)節(jié)。另外本文也對(duì)合同詐騙罪與合同欺詐行為作了一定篇幅的比較分析。同時(shí)也引用典型案例進(jìn)行分析其構(gòu)成，以加強(qiáng)對(duì)合同詐騙的認(rèn)識(shí)與理解。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)合同、合同詐騙、合同、經(jīng)濟(jì)合同糾紛、合同民事欺詐 一、序言 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與不斷完善，商品經(jīng)濟(jì)的大潮已涌向社會(huì)生活的每一個(gè)角落，商品交易的形式也日益增多，有關(guān)我國(guó)民法、合同法、擔(dān)保法等法律法規(guī)也對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的各類合同作了詳細(xì)的界定與

3、闡明，社會(huì)生活中經(jīng)常出現(xiàn)的合同詐騙犯罪，合同欺詐行為以及真假合同，陰陽(yáng)合同等問(wèn)題，要求我們?cè)谌粘５慕?jīng)濟(jì)交往中加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和分辯，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正當(dāng)合法的交易秩序。 合同詐騙罪是一種以合同為掩護(hù)、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。在所有的詐騙犯罪案件中，合同詐騙案件占有相當(dāng)高的比例，已成為目前刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，合同詐騙類案件占全部詐騙犯罪的50以上，個(gè)別地區(qū)甚至高達(dá)80以上。此類案件不僅嚴(yán)重?fù)p害了合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行秩序和順利發(fā)展。1979年刑法只把合同詐騙作為詐騙罪的一種表現(xiàn)形式，而沒(méi)

4、有單獨(dú)列為罪名，這顯然已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。嚴(yán)懲這類違法犯罪行為已刻不容緩，修訂后的刑法在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和有關(guān)立法的基礎(chǔ)上，設(shè)立了本罪。 二、我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)有關(guān)合同及合同詐騙的規(guī)定與論述 1、我國(guó)法律對(duì)合同的界定 我國(guó)民法、合同法對(duì)合同作了詳盡的規(guī)定： 刑法理論上，就如何界定合同詐騙罪中合同的性質(zhì)未見(jiàn)爭(zhēng)論，一般認(rèn)為合同詐騙罪中的合同主要是指經(jīng)濟(jì)合同，不包括非經(jīng)濟(jì)合同。我國(guó)刑法中的合同詐騙罪的“合同”概念是從原經(jīng)濟(jì)合同法演變過(guò)來(lái)的，經(jīng)濟(jì)合同的概念最早源于前蘇聯(lián)，并在我國(guó)得到廣泛的承認(rèn)。隨著合同法的頒行，經(jīng)濟(jì)合同法，涉外經(jīng)濟(jì)合同法同時(shí)被廢止，但是對(duì)什么是經(jīng)濟(jì)合同理論界一直在爭(zhēng)論，而合同法

5、中未沿用經(jīng)濟(jì)合同的概念，這表明經(jīng)濟(jì)合同已喪失了其原有立法基礎(chǔ)。在我國(guó)原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)合同作為實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的工具被引入在相關(guān)法律中予以確認(rèn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷發(fā)展，隨著合同法的修改，經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)涵和外延已發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化，合同法中的合同不再區(qū)分經(jīng)濟(jì)合同和非經(jīng)濟(jì)合同，所以合同詐騙罪中的合同應(yīng)為廣義上的合同。合同詐騙罪中的合同規(guī)定在破壞市場(chǎng)秩序罪中，其目的是打擊利用合同手段侵害公私財(cái)產(chǎn)并擾亂市場(chǎng)秩序的行為。 合同詐騙罪中的合同性質(zhì)，應(yīng)以合同詐騙罪的犯罪客體為基礎(chǔ)。因?yàn)榉缸锏谋举|(zhì)是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性，而犯罪客體是刑法所保護(hù)而為犯罪行為侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系，它是對(duì)行為的社會(huì)危害性的直

6、接反映。犯罪客體揭示了犯罪的危害本質(zhì)，是區(qū)別罪與非罪、此罪與彼罪的最根本的標(biāo)準(zhǔn)。所以，犯罪客體在犯罪的認(rèn)定中，有著極為重要的作用。如前所述，合同是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵，因而，確定合同詐騙罪中的合同的性質(zhì)，當(dāng)然要以合同詐騙罪的客體為依托。 依據(jù)刑法分則的規(guī)定，合同詐騙罪的客體為復(fù)雜客體，即該犯罪行為不僅侵犯了正常的社會(huì)主義市場(chǎng)管理秩序，還侵犯了當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并且，從編排體例上看(刑法將合同詐騙罪置于第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪的第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪中)，前者為合同詐騙罪的主要客體，也是合同詐騙罪區(qū)別于詐騙罪的根本所在。根據(jù)合同詐騙罪的犯罪客體分析，該犯罪行為必定發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，并危

7、及市場(chǎng)秩序。所以，在合同詐騙罪中，作為行騙人與他人發(fā)生關(guān)系之媒介的“合同”，其簽訂與履行當(dāng)然應(yīng)發(fā)生在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)、受市場(chǎng)秩序的制約，否則，利用該“合同”詐騙，不可能侵犯到市場(chǎng)秩序，更不能構(gòu)成合同詐騙罪。 綜上所述，根據(jù)現(xiàn)行合同制度的立法以及刑法的規(guī)定，合同詐騙罪的合同應(yīng)是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，人們藉以發(fā)生關(guān)系的、其簽訂與履行活動(dòng)均受市場(chǎng)秩序制約的合同。 2、我國(guó)民法、合同法、擔(dān)保法均對(duì)合同作了詳盡的表述 合同是平等的民事主體之間為設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系而達(dá)成的協(xié)議，合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)民法規(guī)定的各項(xiàng)原則。如：平等、自愿、公平公正、誠(chéng)實(shí)信用、不違公序良俗等，同時(shí)合同主體的身份地位也應(yīng)當(dāng)符合法

8、律的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)合同法對(duì)各種類型的合同的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系均作了詳細(xì)的規(guī)定。 3、合同詐騙罪的概念 合同詐騙罪，是指以非法所有或占有為目的，在簽訂和履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物、數(shù)額較大的行為。具體表現(xiàn)為以下五種形式： （一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。所謂虛構(gòu)的單位，是指根本不存在的單位的名義訂立合同；所謂冒用他人名義，是指未經(jīng)他人允許或委托而采用他人的名義，即冒名訂立合同的行為。 （二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證證明作擔(dān)保的行為。這里所說(shuō)的票據(jù)主要是指匯票、本票、支票等金融票據(jù)。產(chǎn)權(quán)證明包括土地使用證、房屋所有權(quán)證以及能證明動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的各種有效證明文件

9、。 （三）沒(méi)有實(shí)際履約能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)與其簽訂合同的。 （四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。即指行為人一旦收受了對(duì)方當(dāng)事人按合同約定給付的財(cái)物后，采取逃跑、隱藏、躲避的方式而使對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法追還的行為。 （五）以其他方法騙取當(dāng)事人的財(cái)物。是指前述五種合同詐騙行為外，其他利用合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為。如揮霍、使用對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金保證金等，致使這些款物無(wú)法返還的行為等。利用合同詐騙對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，必須是指數(shù)額較大的，才能構(gòu)成犯罪。根據(jù)2001年追訴標(biāo)準(zhǔn)第69條的規(guī)定，所謂數(shù)額較大，是指?jìng)€(gè)人

10、詐騙公私財(cái)物數(shù)額在5000元至2萬(wàn)元以上，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬(wàn)至20萬(wàn)元以上的。 4、我國(guó)刑法對(duì)合同詐騙罪的規(guī)定 對(duì)涉及合同詐騙犯罪領(lǐng)域的問(wèn)題，我國(guó)刑法也對(duì)此作了詳盡的闡述與規(guī)定，我國(guó)1997年新刑法224條規(guī)定： 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)： (一)以虛構(gòu)

11、的單位或者冒用他人名義簽訂合同的； (二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的； (三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的； (四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)逃匿的； (五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。 通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法關(guān)于合同詐騙犯罪的分析可知，這是一條敘明罪狀，而且對(duì)合同詐騙犯罪的五個(gè)客觀方面作了較為詳盡的闡述，其主觀方面是故意的，且有非法占有合同對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，客體是合同當(dāng)事人的合法權(quán)益與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序。 合同詐騙犯罪的客觀方面表現(xiàn)有以下五個(gè)方面：以虛構(gòu)的單位或者冒用他人

12、名義簽訂合同，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，偽造履約保證條件的。沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。收取對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。按照我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)公安機(jī)關(guān)案件偵查職責(zé)劃分，合同詐騙案件劃歸經(jīng)偵部門管轄，也明確的說(shuō)明此類案件的獨(dú)特之處。 三、合同詐騙罪的區(qū)分 正確的認(rèn)識(shí)合同詐騙就不可避免的要正確的區(qū)分其與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別與界限，經(jīng)濟(jì)合同糾紛是在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，由于訂立合同的當(dāng)事人之間在履行合同、實(shí)現(xiàn)各自經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中產(chǎn)生的矛盾和糾紛。合

13、同糾紛與合同詐騙罪有某些相似之處，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下四點(diǎn)區(qū)別： 1、看行為人有無(wú)履約能力。履約能力指合同的當(dāng)事人有按合同的規(guī)定履行合同義務(wù)的能力。如果行為人在簽訂合同時(shí)根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，卻與一方或數(shù)方簽訂大大超過(guò)自己履約能力的合同，那么行為人簽訂合同的主觀目的往往是為了騙取對(duì)方財(cái)物。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，一般都具有履約能力，即使在履約能力上有某種程度的欺詐，也是以具有大部分履約能力為前提條件的，只是對(duì)其履約能力有一些夸張而已。 判斷行為人有無(wú)履約能力，不能僅看簽約時(shí)行為人有無(wú)履行合同的客觀實(shí)際條件。有時(shí)行為人在簽約時(shí)不具有履行合同的條件，但在

14、合同履行期內(nèi)有一定的生產(chǎn)能力和經(jīng)營(yíng)收入，或者第三者提供幫助，能找到確實(shí)可靠的貨源或資源，同樣應(yīng)認(rèn)為具有履約能力。但是，這些因素必須是確實(shí)可靠的，而不是一種動(dòng)搖不定的虛假的可能性。讓我們看一個(gè)騙取預(yù)付款的合同詐騙罪案例：被告人韓某1984年12月底，受開(kāi)發(fā)總公司經(jīng)理王某的委托，為該公司辦理業(yè)務(wù)，被告人韓某明知該公司根本沒(méi)有鋼材卻對(duì)某市企業(yè)公司業(yè)務(wù)員張某謊稱可以為其提供鋼材，并與張簽訂了1份200噸鋼筋的供貨合同，騙取該企業(yè)公司預(yù)付貨款人民幣20萬(wàn)元，從中提出現(xiàn)金15萬(wàn)元，據(jù)為已有4。這個(gè)案例中的謊稱許諾就是一種動(dòng)搖不定的虛假的可能性。 2、看行為人有無(wú)履約行為。合同雙方都是通過(guò)履行各自的義務(wù)，去

15、行使各自的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的。如果不履行自己的義務(wù)，而只想行使自己的權(quán)利，從而獲得某種利益，那么這種利益的獲得就是不正當(dāng)?shù)?。合同詐騙罪的行為人在簽訂合同時(shí)就沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，行為人利用欺騙手段騙取對(duì)方信任簽訂合同后，他的精力就用在怎么樣把合同定金、預(yù)付款或合同標(biāo)的物騙到手，一般不去為履行合同作努力，即使有一些履行合同的行為，也不過(guò)是為了掩人耳目，決不是誠(chéng)心誠(chéng)意地按合同規(guī)定完全徹底地履行合同，履行一小部分合同的目的是為騙更大的錢財(cái)作掩護(hù)。而合同糾紛的當(dāng)事人在簽訂合同后，一般都是積極認(rèn)真地去履行合同規(guī)定的義務(wù)，即使在簽訂合同時(shí)有某種程度的夸大其履約能力的欺詐行為，但在合同簽訂后，往往是想

16、方設(shè)法，盡各種努力去履行所簽合同。即使作了種種努力仍不能履行合同，這也不是行為人的本意，行為人是想通過(guò)履行合同來(lái)達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)目的，決不是想非法占有對(duì)方財(cái)物。 3、看簽約后財(cái)物的流向。一般來(lái)說(shuō)，合同糾紛的當(dāng)事人一旦依照合同的約定取得標(biāo)的物，或者對(duì)方給付的預(yù)付款、定金之后，當(dāng)事人都會(huì)把它們投入正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中，為在合同期限內(nèi)履行自己的義務(wù)作努力。而對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的行為人來(lái)說(shuō)，他們把簽訂合同看做是騙取財(cái)物的一種手段，他們簽訂合同的著眼點(diǎn)就在于騙取對(duì)方的貨款、貨物或者定金和預(yù)付款。因此，一旦他們?nèi)〉脤?duì)方的款物，就會(huì)將它們用于非正常途徑，根本不會(huì)把這些款物用于履約行為中去。犯罪分子往往把騙

17、到手的款物挪作他用，或者供個(gè)人大肆揮霍，甚至用于拆東墻補(bǔ)西墻的連環(huán)詐騙當(dāng)中。有些行為人雖然也把款物的一部分花在履約行為中，卻將大部分的財(cái)物挪作它用，其目的還是為了敷衍對(duì)方，以掩蓋其騙取財(cái)物的真正目的。 4、看行為人事后是否真正愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人在主觀上有無(wú)詐騙故意的重要標(biāo)志。一般來(lái)說(shuō)，合同糾紛的當(dāng)事人在因自己的過(guò)錯(cuò)而使對(duì)方遭受經(jīng)濟(jì)損失的情況下，一般不推卸責(zé)任，會(huì)采取積極的補(bǔ)救措施來(lái)減少對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失，或適當(dāng)賠償對(duì)方的損失。而利用合同進(jìn)行詐騙的行為人，則不管其行為給對(duì)方造成了多大的損失，決不會(huì)主動(dòng)積極地采取措施來(lái)彌補(bǔ)，而是編造各種借口搪塞，或者采取拆東墻補(bǔ)西墻的方

18、法敷衍了事，或者干脆攜款潛逃。 本人認(rèn)為，區(qū)分“先小后大”的合同詐騙與有部分履約能力的合同糾紛，關(guān)鍵要看部分履約后的后續(xù)履約行為、財(cái)物流向以及事后態(tài)度?！跋刃『蟠蟮暮贤p騙履行了小額合同后，再無(wú)后續(xù)履約行為，而有部分履約能力的合同糾紛雖事前夸大了履約能力，但履行了小額合同后，想方設(shè)法找貨源找資金履行整個(gè)合同；“先小后大”的合同詐騙在大額財(cái)物一旦到手即將它挪作它用或大肆揮霍，而有部分履約能力的合同糾紛在大額財(cái)物得到后，積極將之用于履行整個(gè)合同，以賺取商業(yè)上的合理差價(jià)：“先小后大”的合同詐騙在被對(duì)方當(dāng)事人發(fā)覺(jué)或起訴后，百般推卸責(zé)任，甚至攜款潛逃，而有部分履約能力的合同糾紛一般能采取積極的補(bǔ)救措施，

19、或退賠對(duì)方財(cái)物。 此外，本人認(rèn)為：只要案件已被法院受理，且確成立為合同詐騙罪，在受理到宣判期間，無(wú)論當(dāng)事人雙方應(yīng)如何愿意私了或犯罪人有補(bǔ)救退賠行為，都應(yīng)判決為合同詐騙罪，但可以從輕處罰。 同時(shí)，合同詐騙罪易與合同欺詐行為相混淆，兩者可以從以下幾方面作比較： 合同欺詐行為以其性質(zhì)上來(lái)劃分有兩種情況：即具有非罪性質(zhì)的合同民事欺詐與具有刑事犯罪性質(zhì)的合同詐騙。二者在特征上有許多相似之處，在實(shí)踐中又交織在一起，極易將二者相混淆，因此將二者加以區(qū)分界定，具有重要的實(shí)際意義。 新的統(tǒng)一合同法中，并沒(méi)有合同欺詐概念的規(guī)定或闡釋，但是，一般認(rèn)為，合同刑事詐騙與合同民事欺詐的最根本的區(qū)別是法律性質(zhì)上的區(qū)別：合同

20、刑事詐騙屬刑法調(diào)整范疇，而合同民事欺詐屬民法調(diào)整范疇。一般地，在簽訂、履行合同的過(guò)程中。以非法占有為目的，數(shù)額達(dá)到較大的，是刑事詐騙，數(shù)額未達(dá)到較大的，是民事欺詐。當(dāng)然，不能一概而論，具體應(yīng)從以下四方面考察： 1、二者的主觀意圖或目的不同 合同民事欺詐行為人的主觀意圖，主要是欺騙他人為錯(cuò)誤意思表示并與之訂立合同，欺詐人再通過(guò)履行所簽訂的雙方權(quán)利義務(wù)不平等的合同，實(shí)現(xiàn)其非法獲取對(duì)方一定經(jīng)濟(jì)利益的目的。因此，欺詐人在為欺詐行為之時(shí)，其本身有履行所簽虛假合同的意思，而合同刑事詐騙的行為人雖然也有采取欺詐手段與他人訂立合同之目的，但這不是欺詐人真正目的，其真正目的是以所簽“虛假合同”為掩護(hù)；或者以此合

21、同的所謂合法形式騙取對(duì)方的信任，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。因此可知，合同刑事詐騙人對(duì)其與他人簽訂的“虛假合同”毫無(wú)履行之意，而且也根本不準(zhǔn)備履行，只是利用此合同實(shí)現(xiàn)詐騙他人財(cái)錢的目的。 2、二者欺詐的內(nèi)容及手段不同 合同民事欺詐的內(nèi)容，一般以合同條款或內(nèi)容為主。如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或者對(duì)合同標(biāo)的質(zhì)量等作虛假的說(shuō)明和介紹等等，并且手段比較簡(jiǎn)單而且傳統(tǒng)，多為虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相等。而合同刑事詐騙的內(nèi)容，除此之外，還有精心設(shè)計(jì)的前后矛盾條款，或者是不易識(shí)別的模糊條款，特別在合同條款的擬定上顯得十分認(rèn)真與仔細(xì)，以表現(xiàn)出自己履行合同的誠(chéng)意，并以此誘人上鉤。在手段方面，合同刑事詐騙的行為人往往不是

22、一個(gè)人，而是兩個(gè)或多人的合伙欺詐，其手段也是多種多樣，五花八門，比傳統(tǒng)的欺詐手法更難識(shí)別。 3、二者欺詐財(cái)物的數(shù)額不同 合同民事欺詐行為人所獲得的不法利益，僅限于所履行的“已簽合同”的范圍，其數(shù)額也不過(guò)是以劣充優(yōu)或有瑕疵標(biāo)的物與正品標(biāo)的物之間的價(jià)格差額，且數(shù)額一般較小，而合同刑事詐騙行為人以所訂合同為掩護(hù)，所騙取的非法財(cái)物之?dāng)?shù)額(如預(yù)付款、定金、質(zhì)保金等) 少則數(shù)萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)元或上百萬(wàn)元，甚至還有上千萬(wàn)、上億的。 4、二者引起的法律后果不同 合同民事欺詐之法律后果，如當(dāng)事人之間無(wú)爭(zhēng)議，可以有效。如雙方產(chǎn)生糾紛，可允許被欺詐人行使追認(rèn)權(quán)使之有效或行使撤銷權(quán)而使其無(wú)效。其后果只引起民事責(zé)任。而

23、合同刑事詐騙的法律后果，因欺詐人的行為本身，既符合民事欺詐的特征及構(gòu)成要件，同時(shí)又觸犯了刑律，因此欺詐人要負(fù)雙重法律責(zé)任，即刑事責(zé)任附帶民事責(zé)任。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，合同刑事詐騙有未遂的法律后果時(shí)，其行為人應(yīng)負(fù)未遂的法律責(zé)任，而合同民事欺詐則不發(fā)生未遂的法律后果。 四、舉例說(shuō)明 某甲是某化工廠a廠的業(yè)務(wù)員，19年偽造了b廠的空白合同及b廠授權(quán)委托書和客戶乙簽訂了購(gòu)買化肥的協(xié)議，約定貨到付款，但客戶乙將一車價(jià)值25萬(wàn)多元的化肥送至約定地點(diǎn)后，甲以各種理由婉言相告貨款第二天再付，待第二天乙再次催要貨款時(shí)，才發(fā)現(xiàn)其化肥已于昨天被甲以20萬(wàn)元的價(jià)格賣掉，且不見(jiàn)甲蹤影，一直無(wú)法和其聯(lián)系，涉及到名義被冒用者

24、是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。另外，如果所簽訂合同需要擔(dān)保就會(huì)涉及到保證人是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。對(duì)于名義被冒用者和保證人是否承擔(dān)刑事責(zé)任、能否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)具體分析：如果名義被冒用者在行為人冒用自己名義進(jìn)行合同詐騙后獲悉，但仍采取放任不管的態(tài)度消極地不加以制止，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果名義被冒用者明知行為人利用合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)而提供業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋有公章的空白合同書的，實(shí)際上起到幫助行為人實(shí)施合同詐騙行為的作用，一般來(lái)說(shuō)構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)承擔(dān)合同詐騙罪的刑事責(zé)任。保證人不知道行為人利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)，在不明真相的情況下，為行為人提供擔(dān)保，不具有主觀上的犯罪故意，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。保證人明知行為人利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙活動(dòng)而為之提供擔(dān)保，實(shí)際上是一種幫助行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共犯的罪責(zé)。 此例中b廠是名義被冒用的一個(gè)主體。這是一起典型的合同詐騙犯罪案件，是以虛構(gòu)的單位或冒用他