淺析媒體監(jiān)督與司法審判獨(dú)立問題

1、淺析媒體監(jiān)督與司法審判獨(dú)立問題 摘要：司法審判獨(dú)立，無(wú)論是我國(guó)憲法還是其它相關(guān)法律都以條文明確予以確定。只有司法審判的獨(dú)立，才能更好的保證正義與公平的實(shí)現(xiàn)。媒體監(jiān)督，則是為了更好的促進(jìn)司法的公正，正義的實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中，兩者又有著沖突，如何把握二者的平衡，促進(jìn)社會(huì)法制的更好發(fā)展，是我們當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。為此，筆者針對(duì)目前司法審判與媒體監(jiān)督問題進(jìn)行了有關(guān)的思考與研究。 關(guān)鍵詞：司法審判獨(dú)立；媒體監(jiān)督；沖突；平衡 現(xiàn)實(shí)生活中媒體監(jiān)督和司法審判獨(dú)立二者的關(guān)系既緊張又密不可分，對(duì)于這一對(duì)關(guān)系而言，他們實(shí)際上互相扮演著“朋友”與“敵人”的雙重角色。尤其在近些年，媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立審判的沖突的現(xiàn)象有所擴(kuò)大

2、的情況下，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)；如何合理的對(duì)媒體監(jiān)督司法審判進(jìn)行限制，尋求兩者的平衡；如何明確司法保護(hù)媒體監(jiān)督的原則，保護(hù)公民言論自由的權(quán)利，是目前我們所面臨的重要問題。 一、司法審判獨(dú)立的淵源及意義 在西方，法國(guó)著名的法學(xué)家孟德斯鳩最早提出了三權(quán)分立的原則。在其著作論法的精神一書中，他把國(guó)家的權(quán)力分為三個(gè)部分，即通常我們說的司法權(quán)、行政權(quán)及立法權(quán)。在聯(lián)邦黨人文集第四十七篇，麥迪遜在論及權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何分配問題時(shí)談及孟德斯鳩的關(guān)于司法獨(dú)立的言論“如果司法權(quán)同立法權(quán)合二為一，公民的生命和自由將會(huì)遭到專橫的統(tǒng)治，因?yàn)榉ü俦旧砭褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合二為一，法官就會(huì)成為

3、橫行霸道的壓迫者。我國(guó)憲法第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；以及我國(guó)法院組織法第四條也明確規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)不受行政機(jī)關(guān)，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；以及其它相關(guān)法律的規(guī)定，這表明我國(guó)從立法上也是堅(jiān)持法院的獨(dú)立審判的，這是符合現(xiàn)代法治理念與要求的。 只有司法審判的獨(dú)立，才能更好的確保社會(huì)的公正，有人談到：司法的公正并不代表真正的公正。這句話說的不無(wú)道理，然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里我們?cè)跓o(wú)法追求正義的時(shí)候，只能借助司法這一最后一道防火墻來(lái)維護(hù)我們對(duì)正義的追求。因而確保司法審判的獨(dú)立，對(duì)于當(dāng)下以及未來(lái)我國(guó)司法制度的發(fā)展都是重要的不可回避

4、免的一個(gè)話題。 二、媒體監(jiān)督對(duì)司法獨(dú)立審判的影響 我國(guó)憲法第三十五條明確規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。憲法是我國(guó)的根本大法，有憲法的條文我們清晰的可以得出媒體監(jiān)督是由我國(guó)憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人都不得非法剝奪的。法國(guó)1789年人權(quán)宣言第11條說“思想與意見的自由交換，為人類最寶貴的權(quán)利。因次，每一個(gè)公民享有言論、著作和出版自由”。著名的美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定法律確立宗教或禁止信教自由，剝奪人民言論或出版自由，剝奪人民和平集會(huì)并向政府申訴情愿的權(quán)利”。根據(jù)馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn)：任何事物都具有兩面性，我們?cè)诳创龁栴}時(shí)要

5、學(xué)會(huì)全面把握，學(xué)會(huì)一分為二的看問題，切不可片面看問題。因而對(duì)于媒體對(duì)司法審判的監(jiān)督我們要全面的分析其影響。 首先，媒體監(jiān)督司法審判，是憲法賦予公民的基本權(quán)利。司法審判是我們實(shí)現(xiàn)正義的一把鑰匙，但是我們也要清醒的看到，司法審判固然有其公正令人信服，可我們依舊不能保證其審理的每件案子都會(huì)秉持著人民賦予的權(quán)力而去執(zhí)行。因而需要公民、媒體等去監(jiān)督，這樣有利于司法審判的公正，推進(jìn)我國(guó)司法審判的不斷進(jìn)步。而且，媒體對(duì)司法審判監(jiān)督，也有助于提高司法工作人員的司法素質(zhì)和審判水平。 其次，媒體監(jiān)督司法審判如果過于干涉，也會(huì)對(duì)司法審判結(jié)果的公正產(chǎn)生消極后果。2009年5月，湖北發(fā)生的“鄧玉嬌案”，“鄧玉嬌案”本應(yīng)

6、只是一個(gè)普通的刑事案件，但卻因?yàn)槊襟w的大量?jī)A向性的報(bào)道引起了公眾的極大關(guān)注。在案件的調(diào)查審理過程中，被害人的“官員”身份和被告人的“女服務(wù)員”身份立刻引發(fā)了公中的高度關(guān)注，再加上媒體報(bào)道的“三名官員逼服務(wù)員提供特殊服務(wù)；拿錢炫耀并擊鄧玉嬌等關(guān)鍵性情節(jié)，在媒體報(bào)道的影響下，社會(huì)輿論幾乎一邊倒地支持鄧玉嬌，甚至出現(xiàn)了鄧玉嬌英雄說、鄧玉嬌烈女說，眾普遍認(rèn)為鄧玉嬌不該為她的“英雄行為”承擔(dān)責(zé)任。最后，法院認(rèn)定鄧玉嬌是防衛(wèi)過當(dāng)，并給予免除刑事處罰的判決，出現(xiàn)這樣的判決結(jié)果很難說法院在審判的過程中沒有受到輿論。 最后，誠(chéng)如英國(guó)的丹寧勛爵說：“媒體在司法活動(dòng)中扮演非常重要的角色，可以監(jiān)督每一次審判是否公正、

7、公開光明正大。但傳媒也有掙脫僵繩的一天，法律應(yīng)該對(duì)其錯(cuò)誤行為給予處罰。”因此，媒體在監(jiān)督司法審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)明白自己的權(quán)限范圍，媒體要承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任，在影響社會(huì)公眾時(shí)，要有一顆負(fù)責(zé)人的心，決不可為了吸引公眾的眼球或增加其影響力而損害司法工作的運(yùn)轉(zhuǎn)。 三、如何解決媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立審判相互沖突的問題 解決媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立審判相互沖突的問題，最關(guān)鍵的是要找到二者的平衡點(diǎn)，這樣使得二者在正義的天平上能夠更好的發(fā)揮作用，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義法治化建設(shè)的進(jìn)程。 在具體操作過程中，筆者認(rèn)為可以借鑒下國(guó)外的一些做法。譬如美國(guó)，在處理這一問題上，美國(guó)根據(jù)自己的司法審判經(jīng)驗(yàn)做出了以下規(guī)定：1、從程序上排除

8、報(bào)道帶來(lái)的不利影響，如：（1）推遲審理?xiàng)l件，直到偏見的危險(xiǎn)消除；（2）如果有關(guān)的報(bào)道尚未充斥整個(gè)州，將案件轉(zhuǎn)移到另一地區(qū)，或從另一地區(qū)引進(jìn)陪審人員以代替轉(zhuǎn)移條件；（3）監(jiān)督對(duì)陪審團(tuán)候選人的預(yù)先審核，以確保對(duì)被告的清白與否持有先入之見的候選人不能入選為陪審員；（4）隔絕證人或至少警告他們?cè)谧髯C前不要聽從傳媒對(duì)于訴訟的報(bào)道；2、限制傳媒取得有關(guān)未決法律事宜的信；3、對(duì)傳媒的事先約束和事后處罰，法院如果認(rèn)為傳媒獲得了案件審理的情報(bào)，可能損害審理程序，則可以采取事前限制，禁止傳媒發(fā)表它們已獲得的新聞，當(dāng)然這還需一些條件限制，防止法院限制媒體的言論自由權(quán)。對(duì)此，我認(rèn)為我們還需要做到：1、法官的獨(dú)立而非僅僅是法院的獨(dú)立；2、增強(qiáng)法官的責(zé)任意識(shí)；3、對(duì)媒體監(jiān)督要進(jìn)行立法規(guī)制等等；4、設(shè)定藐視法庭罪等等。 最后，筆者認(rèn)為，中國(guó)在未來(lái)法治化建設(shè)的過程中，肯定會(huì)有諸多矛盾，需要我們廣大的法學(xué)者及公眾去參與進(jìn)來(lái)，以此推進(jìn)我國(guó)法治的不斷完善與發(fā)展。（作者單位：河南師范大學(xué)法學(xué)院） 參考文獻(xiàn)： 1（美）亞歷山大漢密爾頓、約翰杰伊、詹姆斯麥迪