刑事司法中人權保障缺乏以及完善

1、刑事司法中人權保障缺之以及完善一、我國人權保障的立法現(xiàn)狀所謂人權，就是人在其糊口的社會，出格是國家中所理 當享受并獲得充實保障與實現(xiàn)的各類權益。六十多年前，世界人權宣言中作為所有人平易近和所有國家全力實現(xiàn)的配 合尺度”為連系國年夜會所經由過程；1993年6月25日世界 人權會議經由過程的維也納綱要再次重申，世界人權宣言是 列國人平易近和所有國家所爭奪實現(xiàn)的配合尺度”。中國政府先后于1997年10月和1998年10月分袂簽定了經 濟、社會及文化權力國際公約和平正易近權力和政治權 力國際公約，剖清楚明了中國促進和呵護人權的頑強決心 意味著中國也同樣正視平正易近權力和政治權力，否決切 加害平正易近正

2、當權力的行為。我國憲法周全劃定了平正易近的政治權力、經濟權力、 文化權力等一系列權力，。這些劃定為刑事司律例模保障平 正易近民權供給了堅實的憲法依據(jù)。2004年，人權入憲”是中國人權事業(yè)成長的一個主要里程碑，它標識表記標幟著我 國的立法正在與國際接軌，對人權保障的熟悉正在進一步深 化。二、我國人權保障在刑事司法中存在的問題 刑法對于人權的保障，既搜羅對被害人及泛博守法平正 易近民權的權力保障，同時也搜羅對犯罪嫌疑人人權的依法 保障。近年來，我國人權保障事業(yè)取得了很猛前進，但在刑 事司律例模的現(xiàn)實操作過程中仍存在兩年夜問題：（一）刑訊逼供屢禁不止刑訊逼供可以說是我國刑事司法實踐中存在的一年夜 惡

3、疾，雖然我國已插手禁止酷刑和其他殘忍、不仁道或有 辱人格的待遇和賞罰公約，但刑事訴訟法明令禁止刑訊逼 供等犯警的取證行為，在實踐中仍然屢屢發(fā)生。其不僅嚴重 加害犯罪嫌疑人、被告人的人身權力，而且輕易造成冤假錯 案，破損公安司法機關在人平易近群眾心目中的形象，威脅 著司法的合理性和權威性。究其原因，筆者認為首要有以下 三個原因：一是存在有罪推定的錯誤思維模式。雖然我國現(xiàn)行刑事 訴訟法已經認可了無罪推定，可是無罪推定原則并未在司法 實踐中獲得周全貫徹，部門偵查人員在意識層面，已經形成 了有罪推定的固定思維模式。有的辦案人員錯誤的將自己猜 測的事實作為案件客不美觀事實自己，認為辦案過程不是一 種從無

4、到有的熟悉過程，而是一種從結論到證據(jù)的過程。在 這種錯誤的思維體例的指導下，當辦案人員找不到能夠印證 自己結論的證據(jù)時，往往采用刑訊逼供手段。二是存在重實體、輕軌范的傳統(tǒng)不美觀念。在我國以往 的法治歷程中，軌范法往往處于實體法的附庸地位，軌范法的合理和人權保障價值一向被輕忽，一旦軌范與實體發(fā)生沖 突，追求事實秘聞往往成為司法者最終的選擇。在辦案過程 中，因偵查人員小我水平、素質的差異，很難找到有力證據(jù) 的辦案人員因為破案心切，自然把重點放在了嫌疑人身上。 是以，為了查明案件的秘聞，個體偵查人員往往不惜拋卻軌 范法令原則，對犯罪嫌疑人施以刑訊、威脅、引誘、棍騙等 各類手段，千方百計從其口中挖出案

5、件的事實秘聞”，至于軌范的正當性很輕易被拋在一邊。三是相關立法軌制還不是很健全。按照我國刑事法令的 劃定，嫌疑人在受訊問時不享有默然權，且我國刑事訴訟法 還劃定嫌疑人有如實陳述的義務，造成口供成為辦案人員很 是正視的證據(jù)之一，口供的取得使偵查標的目的和方針變得 清楚”，成為案件告破的 捷徑”。對于蒙受刑訊逼供的犯罪 嫌疑人，在偵查階段完全處于消極訴訟的位置，難以匹敵偵 查人員的違法行為。雖然法令劃定犯罪嫌疑人在權力受到損 害時有權提起訴訟和控訴，但嫌疑人難以供給有力證據(jù)證實 所蒙受的損害，加之律師在偵查階段并沒有為嫌疑人辯護的 權力，而且律師在會見犯罪嫌疑人時還可能會受到司法機關 的各種刁難”

6、，也使得犯罪嫌疑人蒙受刑訊逼供時不能實時 獲得有用的輔佐。（二）濫用強制法子強制法子，是司法機關為了保證訴訟的順遂進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人的人身進行限制或者褫奪的各類強制性體例。在司法實踐中，一些功令人員的營業(yè)素質不高，人權保障不美觀念稀薄，呈現(xiàn)了濫用權益、犯警使用強制法子、超 期羈押的問題。筆者認為發(fā)生的原因有以下三個方面：一是法令劃定的時問不能知足案件偵破的需要。拘傳最長不得跨越12小時，經由延遲的留置時刻最長不能跨越48小時，嫌疑人在此時刻段還處于激烈的思惟斗爭時代，完全 有可能處于默然的狀況，或者居心遲延時刻，也極有可能供 給的真實情形不是辦案人員想要的資料。偵查人員在劃定的 時

7、刻內得不到 有價值”的證據(jù)資料，但又不甘愿寧可就此作 出結論，于是變換體例的采用分歧的強制法子，以遵守”軌范的劃定。二是先入為主的思惟占了主導地位。在打點案件過程中存在的良多疑問或猜測，會因為辦案人員思維體例和考慮問 題的角度分歧，發(fā)生分歧的觀點。一種經常存在的觀點就是” 你沒有問題怎么會被抓進來 ？”，還有的認為按照合理的揣度 或假設， 案件就應該是這樣的 ”雖然一種強制法子的時刻 已經用盡，在案件沒有進展的情形下，不竭改換強制法子手 段、超期羈押、不合劃定的羈押現(xiàn)象也就發(fā)生了。三是看管制約機制還不夠健全。一說到機制，往往流于發(fā)文要求，開會強調，沒能將看管機制運用于事前要求，事中介入，事后看

8、管之中，關口 ”沒能有用前移。在現(xiàn)實打點案件過程中，嫌疑人很難取得自己權力被加害的有力證據(jù)， 有些司法人員在違反軌范操作后能夠在法令文書或字面上 做得 無可抉剔”就今朝的看管機制可能使過程中的違規(guī)和 功效上的正當?shù)靡圆⒋?。三、完美我國刑事司法中人權保障的建議跟著法治培植不竭成長完美和人權不美觀念的不竭深 切，我國人權保障在刑事司律例模存在的不足也亟待完美。 筆者認為，刑事司法中人權保障問題應從以下幾個方面加以 考慮：（一）注重軌范合理，闡揚軌范法對人權保障的浸染刑事訴訟法作為刑法的軌范法，在人權保障、維護司法 合理方面起著至關主要的浸染，刑事訴訟軌制的完美，對增 強司法歷程中的人權保障具有極年

9、夜的促進和保障浸染。立 法機關理當更始和完美刑事訴訟軌范，進一步增強訴訟軌范 的可操作性，切實維護刑事案件當事人的正當權益。（二）完美看管機制，加年夜司法看管力度進一步敦促司法監(jiān)管工作的規(guī)范化、軌制化、科學化和 社會化培植。要規(guī)范和完美司法看管機制，確保司法看管有 規(guī)可依、有章可循，嚴酷遵照法令劃定的軌范進行：要細化 軌范，提高可操作性，增強全社會依法看管意識，以社會的 力量對權力進行看管，防止權力濫用。（三）提高司法人員的綜合素質，貫徹人權保障不美觀念 司法人員的素質直接涉及到案件的合理和效率，也影響著平正易近的根基權力是否能獲得保障。司法機關理當按期 組織系統(tǒng)的法令常識和營業(yè)常識培訓，按期進行查核，增強 宣傳教育力度，實時體味法令的新動態(tài)，更深刻的體味人權 保障的內在和意義。（四）樹立憲法至上的不美觀念，深切理解人權保障的寄 義憲法是我國的根柢年夜法，其中，平正易近的根基權力 更是人權保障的法令依據(jù)，我們要將憲法運用到實踐中去， 作到有法必依。刑事法令的價值機關理當順應時代潮水的成 長，與國際公約接軌，加重人權保障在立法中的地位。（五）安身國情，借鑒國外前進前輩經驗我國人權保障成長歷史較短，而國