資產(chǎn)評估論文

1、如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載!資產(chǎn)評估的法律責任及風險控制如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載!摘要：本文對資產(chǎn)評估法律責任的相關理論進行了研究，分析了資產(chǎn)評估法律責任的主體、對象、特征、形式及構成要件，并提出了評價資產(chǎn)評估法律責任的一些主要問題，最后在資產(chǎn)評估法律責任研究的基礎上，總結了幾點控制資產(chǎn)評估風險的意見。 資產(chǎn)評估法律責任是指評估人員在執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務中，因過錯行為導致委托人或第三方利益受損而應承擔的法律后果。 隨著我國資產(chǎn)評估事業(yè)的發(fā)展，界定資產(chǎn)評估的法律責任及保護相關主體的利益，已引起社會各界的廣泛關注。關于資產(chǎn)評估的法律責任的規(guī)定分布于各個相關的法律、法規(guī)中。

2、但這些法律、法規(guī)的規(guī)定一般都較為原則或概括，可能會對資產(chǎn)評估法律責任的理解帶來誤解。在此，本文擬對資產(chǎn)評估法律責任進行較仔細的分析。 一、資產(chǎn)評估法律責任的相關概念 1、資產(chǎn)評估法律責任的主體 人們常常把資產(chǎn)評估機構和評估人員視為法律責任的唯一主體，實際上，評估委托方或資產(chǎn)占有方、評估主管部門、行業(yè)協(xié)會和評估報告使用人也要承擔部分法律責任。然而，涉及資產(chǎn)評估的相關法律、法規(guī)往往僅規(guī)定了評估機構或評估人員的法律責任，卻很少或沒有規(guī)定其他相關主體相應的法律責任，這樣很不利于資產(chǎn)評估的健康發(fā)展。資產(chǎn)評估機構和評估人員是承擔資產(chǎn)評估法律責任最重要的主體，但我國現(xiàn)行法律、法規(guī)僅指出應該由評估機構和評估人

3、員共同承擔法律責任，卻沒有明確各方承擔責任的程度和方式。 2、資產(chǎn)評估法律責任的對象 資產(chǎn)評估法律責任對象既包括評估委托方也包括相關利益第三人。資產(chǎn)評估機構與評估委托方簽訂的業(yè)務約定書是在法律上具備效力的合同，因此，資產(chǎn)評估機構有直接對評估委托方承擔的法律責任。而與評估機構無直接合同關系的相關利益第三人，由于其對資產(chǎn)評估報告有一定依賴性，因此資產(chǎn)評估機構也可能需要對其承擔一定的責任。我國資產(chǎn)評估相關法律、法規(guī)目前沒有對資產(chǎn)評估法律責任對象范圍進行細分，有的法規(guī)只是籠統(tǒng)地將相關利益第三人確定為“所有利害關系人”。然而根據(jù)實際情況，資產(chǎn)評估相關利益第三人可分為受益第三人和其他第三人，而其他第三人又

4、可以劃分為預見第三人和可預見第三人。根據(jù)資產(chǎn)評估行為的過失的性質可以確定評估主體應承擔的法律責任的對象范圍。在一般過失下，對受益第三人承擔法律責任，在重大過失下，對預見第三人承擔法律責任，而在進行欺詐的情況下，對包括收益第三人、預見第三人和可預見第三人承擔法律責任。 3、資產(chǎn)評估法律責任的形式 資產(chǎn)評估的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。其中，資產(chǎn)評估的民事責任為主要形式。民事責任主要是一種財產(chǎn)責任，具體包括賠償損失、支付違約金、消除不良影響、賠禮道歉等。行政責任就是指行政處罰，主要包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊資產(chǎn)評估師證書、禁入評估行業(yè)、撤銷資產(chǎn)評估機構資格等。刑事責任主要是按有關法

5、律程序判處評估人員一定期限的徒刑。資產(chǎn)評估法律責任的三種形式在強制程度、責任性質等方面均不相同。行政責任和刑事責任的強制性較強，民事責任的強制性較弱，而行政責任和刑事責任主要是一種懲罰性責任，民事責任主要是一種補償性責任。 4、資產(chǎn)評估法律責任的特性 首先，承擔法律責任的評估人員一般是指注冊資產(chǎn)評估師，而對于其他評估人員，注冊資產(chǎn)評估師應負有指導、監(jiān)督義務。其次，評估人員只對執(zhí)行業(yè)務中的過錯行為承擔法律責任。如果評估人員在執(zhí)業(yè)中嚴格按照評估規(guī)范和準則的要求，實施了充分的評估操作程序，出具了獨立、客觀、公正的資產(chǎn)評估報告，則表明評估人員沒有過錯行為，因而也就不應承擔任何法律責任。再次，資產(chǎn)評估的

6、法律責任的對象具有一定的廣泛性，受害人既可能是委托人，也可能是委托人之外的第三人，而任何一個利益受損人都有權利對評估機構和評估人員進行起訴。資產(chǎn)評估的職業(yè)特點決定了其對社會公眾擔負著重要的社會責任，因此評估人員必須以獨立的立場對企業(yè)或其他經(jīng)濟組織的資產(chǎn)進行客觀的評估，并出具公正的資產(chǎn)評估報告。最后，資產(chǎn)評估應負的民事責任，其行為主體和責任主體存在分離性。評估人員是資產(chǎn)評估的法律責任的行為主體，資產(chǎn)評估機構則是責任主體。有關法規(guī)規(guī)定，評估人員不得以個人名義執(zhí)業(yè)，必須加入資產(chǎn)評估機構進行執(zhí)業(yè)，而評估人員僅是受資產(chǎn)評估機構的委派為委托人提供資產(chǎn)評估服務。因此，評估人員所需承擔的民事賠償責任應先由其所

7、在的資產(chǎn)評估機構承擔，而后資產(chǎn)評估機構視具體情況可以行使對評估人員的追償權。 5、資產(chǎn)評估法律責任的構成要件 評估人員承擔的法律責任一般具有致害行為、損害事實、過錯行為和行為與損害事實之間存在因果關系等四個構成要件。其中，致害行為主要是指在評估人員出具的資產(chǎn)評估報告中有提供不實信息或虛假陳述的行為。如果評估人員沒有按時、按質、按量履行資產(chǎn)評估機構與委托人所簽訂的合同中約定的義務，可以認定評估人員有違約的致害行為。評估人員發(fā)生了以上的致害行為，就可能要承擔法律責任。損害事實包括財產(chǎn)方面的損害事實和名譽上的損害事實，但主要是指財產(chǎn)方面的損害事實。委托人或第三人的財產(chǎn)上的損害又包括直接損害和間接損害

8、。因此，當委托人或第三人遭受利益損失時，理應要求資產(chǎn)評估機構和評估人員承擔法律責任。過錯行為主要指行為人主觀上的故意和過失，發(fā)生了過錯行為才能導致資產(chǎn)評估民事責任的產(chǎn)生。評估人員的過錯有故意和過失兩種形式，其中“故意”是指評估人員已經(jīng)了解到自己行為違反法律、法規(guī)、職業(yè)道德或行業(yè)規(guī)范及準則，仍竭力實現(xiàn)其不良動機或聽任損害后果的發(fā)生。過失是指評估人員因未盡責任而違背了法律和職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)準則等致使損害后果發(fā)生。因此，評估人員的過失實際上就是其在執(zhí)業(yè)時未能恪盡職守，缺少了應有的合理的職業(yè)謹慎。最后，財產(chǎn)利益受損人要求評估人員承擔法律責任時，不但應當證明損害事實存在，還應當證明自己所受損害與評估人員之

9、間存在直接因果關系。如果受害人認為評估人員虛假陳述，則必須證明自己信賴了評估報告以及其財產(chǎn)損失與報告中的虛假陳述存在直接關聯(lián)，如果能夠證明存在該直接關聯(lián)，就可以要求評估人員賠償其損失。 二、確定資產(chǎn)評估法律責任的主要問題 1、確定評估人員的法律責任，必須正確認識和區(qū)分評估責任和會計責任。保證會計資料的真實性、完整性、合法性，是資產(chǎn)占有單位管理當局的會計責任。按照資產(chǎn)評估準則的要求對資產(chǎn)占有單位的資產(chǎn)進行評估并出具客觀公正的評估報告是評估人員的評估責任。評估人員的評估責任不能替代、減輕或免除資產(chǎn)占有單位管理當局的會計責任。 2、分析過錯的層次。在我國資產(chǎn)評估相關的法律、法規(guī)中，對于故意和過失、一

10、般過失和重大過失以及重大過失和欺詐的界定很少提及。對于一般過失和重大過失的區(qū)分，可以借助重要性水平來判斷，如以總資產(chǎn)的0.5%-1%，權益的1%，總收入的0.5%-1%等為標準。這樣，在某一重要性水平以內的就視為一般過失，超過這一重要性水平的就視為重大過失。當然，指標的大小還可以考慮待估資產(chǎn)的規(guī)模并作適當調整。關于重大過失和欺詐的區(qū)分相對困難，涉及評估人員的動機問題?？梢砸搿巴贫ㄆ墼p”概念，欺詐和推定欺詐行為在法律上具有同等法律效力。在確定評估人員法律責任時，不但要區(qū)分重大過失和一般過失，還應當借鑒西方法律中“共同過失”和“比較過失”的概念。所謂“共同過失”，是指原告的損失一方面源自被告的過

11、失，另一方面，也源自其自身的過失。所謂“比較過失”，是指根據(jù)各過失者犯有過失的程度，而分配其所應負擔的損失賠償額。這些概念對于合理確定法律責任都是有益的。 3、判斷報告使用者是否為評估人員所預定的使用者。評估人員通過執(zhí)業(yè)程序所出具的資產(chǎn)評估報告，是有特定目的的，具有特定的使用群體，并不適用于整個社會公眾。如果不是評估人員所預定的報告使用者，即便是由于使用了評估人員出具給委托人的報告而造成了經(jīng)濟損失，評估人員也不應承擔資產(chǎn)評估的法律責任。 4、資產(chǎn)評估的法律責任的免除，也稱免責，其免除條件包括以下幾個方面：第一，受害人自己的過錯，如委托人自己的委托指示不明或第三人對于評估人員的提醒或建議未予重視

12、從而對資產(chǎn)評估報告使用不當，致使自身利益發(fā)生損害；第二，被評估單位對評估人員的工作不予配合，評估人員不能或不能完全履行約定職責，而又不能拒絕該資產(chǎn)評估業(yè)務的，最終致使評估人員不能如期或按質完成評估業(yè)務；第三，政府部門或其他有關部門非法行政干預，評估人員又無法消除干預，而導致發(fā)生承擔法律責任的事項。 三、應對資產(chǎn)評估法律責任的風險控制 資產(chǎn)評估機構和評估人員必須努力控制評估風險，將資產(chǎn)評估業(yè)務的風險降到最低程度。只有對評估風險予以控制和防范，才能更好地提供資產(chǎn)評估服務。資產(chǎn)評估風險的控制可以采取以下措施： 1、增強資產(chǎn)評估機構及評估人員的風險意識 控制資產(chǎn)評估風險的首要問題是提高資產(chǎn)評估人員的風

13、險意識，在執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務的過程中自覺控制資產(chǎn)評估風險。評估人員的風險意識薄弱從在一定程度上是職業(yè)道德水平較低的表現(xiàn)。評估人員除了應加強知識技能學習外，還應積極參加職業(yè)后續(xù)教育。如果評估人員責任心不強，職業(yè)道德水平低下，就必然不關注資產(chǎn)評估工作的質量，這無疑會加大資產(chǎn)評估的風險。因此，對資產(chǎn)評估工作質量進行科學、嚴格的考核，可以有效地督促評估人員的風險意識。 2、加強資產(chǎn)評估機構的內部管理與執(zhí)業(yè)規(guī)范的培訓 執(zhí)業(yè)規(guī)范是有效規(guī)范資產(chǎn)評估人員執(zhí)業(yè)操守的重要手段。資產(chǎn)評估機構要注重評估人員整體素質的提高，以規(guī)范化的執(zhí)業(yè)來有效地規(guī)避資產(chǎn)評估風險。同時，資產(chǎn)評估機構要加強內部管理，制訂并認真執(zhí)行內部審核制

14、度、項目風險評價制度、執(zhí)業(yè)操作規(guī)范制度、資產(chǎn)評估質量監(jiān)控制度等，用這些嚴密的內部管理制度來防范風險。 3、建立資產(chǎn)評估機構風險控制制度 資產(chǎn)評估風險控制涉及資產(chǎn)評估程序的各個環(huán)節(jié)。首先，在評估項目受委托階段，資產(chǎn)評估機構應對客戶及待估資產(chǎn)進行充分的了解和審查，并在簽訂業(yè)務約定書時認真協(xié)商區(qū)分委托方責任和評估執(zhí)業(yè)的責任。同時應根據(jù)待估資產(chǎn)的特點和規(guī)模確定適當、勝任的評估人員，認真考慮評估人員結構與評估計劃中時間分配的合理性。資產(chǎn)評估機構還應考慮評估風險與評估成本的均衡。在評估業(yè)務實施階段，調查、評定與估算和編制工作底稿是防范風險的重點工作。評估人員在評估過程中，應對待估資產(chǎn)各部分的調查、評定、估

15、算和結論等形成詳細的書面記錄，并納入評估工作底稿。在發(fā)生評估法律糾紛時，一份完整的評估工作底稿肯定能給評估人員減少遭受不應有的責難，并降低風險。第三，在報告編制階段，評估人員要嚴格按照要求將有關重要內容全部寫入評估報告，使評估報告符合約定目的，且措辭恰當、條理清晰，這樣才能減少評估人員和有關利益主體受損的風險。資產(chǎn)評估工作中的每一個環(huán)節(jié)中都存在著潛在的風險，在整個評估程序都進行控制才能防范這一風險。 4、建立資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)保險、投保職業(yè)責任險是一種國際慣例，在我國有些保險公司已經(jīng)開展了職業(yè)責任險的投保業(yè)務。資產(chǎn)評估機構投保職業(yè)責任險，既能有效保障委托人的利益，也能幫助化解評估人員的執(zhí)業(yè)風險。根據(jù)保險協(xié)議，在保險合同有效期內，由評估人員過失造成委托人的經(jīng)濟損失，由投保的保險公司負責賠償。資產(chǎn)評估的職業(yè)責任保險制度的實施，有利于合理防范執(zhí)業(yè)風險。 5、成立鑒定法律責任的專家委員會 法院無疑是判定資產(chǎn)評估法律責任的最終裁判機構。但當訴訟案件涉及的問題專業(yè)性很強、技術復雜程度很高時，法院將難以作出合理的裁決。因此，行業(yè)協(xié)會應成立資產(chǎn)評估法律責任專家鑒定委員會，其出具的鑒定報告將同其他司法鑒定報告一樣，成為庭審的有力證據(jù)。在國外，司法機關在判決中介服