國際貿(mào)易中有關(guān)預(yù)期違約問題的比較研究

1、國際貿(mào)易中有關(guān)預(yù)期違約問題的比擬研究 國際貿(mào)易中有關(guān)預(yù)期違約問題的比擬研究 摘 要 正如所知，CISG、?國際商事合同通那么?、中國?合同法?等對預(yù)期違約制度都進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。盡管實(shí)踐證明該制度可以發(fā)揮非常重要的作用，但是，不可否認(rèn)的是該制度仍然存在著許多問題。因此，本文結(jié)合對CISG、?國際商事合同通那么?、中國?合同法?等的法律規(guī)定的比擬分析以及相關(guān)實(shí)踐研究，重點(diǎn)分析該制度在適用過程中出現(xiàn)的差異問題，指出了我國該問題尚需完善的地方，并提出了相關(guān)建議。 關(guān)鍵詞 預(yù)期違約 立法目的 問題 建議 中圖分類號：D997.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 1預(yù)期違約的概念 筆者認(rèn)為，預(yù)期違約可表述為，當(dāng)一方在合

2、同有效成立后、合同履行期限屆滿前，向?qū)Ψ矫鞔_表示將不履行，或者一方以自身行為或客觀事實(shí)說明其將不履行合同義務(wù)。 2 CISG中有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定以及比擬分析 2.1具體規(guī)定 CISG中的第71條是CISG中預(yù)期違約制度的重要條款，其占有的比重高、信息量大，對該條款進(jìn)行細(xì)致解讀對于掌握與理解CISG中預(yù)期違約制度有著重要的意義。 CISG中的第72條也是是CISG中預(yù)期違約制度的重要條款，其中涉及的案例分布較為廣泛，為了研究好本制度，我們需要對第72條進(jìn)行深入理解，同時這也將進(jìn)一步推動我們嚴(yán)格區(qū)分該制度與根本違約制度的不同。 2.2以上規(guī)定的缺乏之處分析 第71條第款沒有詳細(xì)規(guī)定保障的形式和方法

3、，也沒有闡述在什么樣的時點(diǎn)上提供保障。所指告的判例也未涉及根據(jù)本款提供充分保障的問題。 如果受害方不清楚合同的另一方是否繼續(xù)履行所簽訂合同，他可以在有關(guān)中止履行的通知中要求另一方提供相應(yīng)的擔(dān)保?；虮ＷC對方能如期履行，或保證對受害方因繼續(xù)履行所造成的損失進(jìn)行賠償；同時對不提供充分擔(dān)保的后果進(jìn)行聲明。 另外，CISG 中第72條沒有詳細(xì)闡述這種保障的形式和方法，也沒有說明必須在什么樣的時間點(diǎn)上提供保障。所指告的判例也未涉及到根據(jù)本款提供充分保障的問題。因此筆者認(rèn)為，意欲宣告合同無效的當(dāng)事人必須發(fā)出相關(guān)的意向通知書，從而使另一方當(dāng)事人提供足夠的履約保證。公約并沒有規(guī)定保證必須采用的形式，也沒有關(guān)于受

4、害方必須寄交保證金的要求。 3?國際商事合同通那么?中有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定以及比擬分析 ?國際商事合同通那么?也有類似于預(yù)期違約的“預(yù)期不履行 的規(guī)定 。受英美法的影響，國際統(tǒng)一私法協(xié)會于1994年起草了這部具有廣泛影響力的法律。?國際商事合同通那么?第7.3.3條的規(guī)定表達(dá)了預(yù)期違約制度。通過比擬?國際商事合同通那么?與CISG的規(guī)定，本人發(fā)現(xiàn)這兩部法律雖然存在許多共性之處，但差異也比擬明顯。對兩者的比擬分析：這兩者一個突出的差異就是對預(yù)期違約的分類。?國際商事合同通那么?的表達(dá)用詞是“預(yù)期不履行。依據(jù)預(yù)期違約的可能程度分為了以下兩類：絕對預(yù)期違約和相對預(yù)期違約。而CISG按照預(yù)期違約的嚴(yán)重程

5、度，將預(yù)期違約分為根本性預(yù)期違約和非根本性預(yù)期違約兩類。正如我們所知道的，這兩部法律對預(yù)期違約的分類不同，也將會導(dǎo)致不同的法律后果，相應(yīng)的連鎖反響就是法律救濟(jì)方式也會呈現(xiàn)出明顯的差異。 4我國法律實(shí)踐中有關(guān)預(yù)期違約制度的規(guī)定以及比擬分析 4.1現(xiàn)行法律分析 我國1999年公布的?合同法?中與預(yù)期違約制度有關(guān)的條文有：第九十四條，第一百零八條。 合同法中第94條和第108條規(guī)定的是預(yù)期違約制度，這兩條法律條文分別規(guī)定了非違約方享有合同解除權(quán)和損害賠償請求權(quán)。第一百零八條中規(guī)定的“當(dāng)事人一方明確表示不履行合同義務(wù)的指的是預(yù)期違約其中一種行為形態(tài)，即明示預(yù)期違約；“以自己的行為說明不履行合同義務(wù)的那

6、么指的是另一種行為形態(tài)，即默示預(yù)期違約。 我國?合同法?吸收和借鑒的主要來源之一即為英美法的該制度，該吸收與借鑒也對我國合同法立法中的空白進(jìn)行了填補(bǔ)，大大地推動了司法的實(shí)踐，立法目標(biāo)的深入。但是1999年倉促出臺的?合同法?，整合不當(dāng)?shù)膯栴}也同樣出現(xiàn)在了法律借鑒的過程中，整體來看?合同法?漏洞存在很多。我國在?合同法?制定過程中，同時借鑒了大陸法系的不安抗辯權(quán)制度與英美法系的預(yù)期違約制度。我國?合同法?中涉及到不安抗辯權(quán)制度的條文有：第六十八條，第六十九條。 4.2問題與缺乏分析 4.2.1對違約程度的規(guī)定過于簡單 ?合同法?第九十四條規(guī)定對何謂“主要義務(wù)并未作出明確解釋，使得司法實(shí)踐中法律的

7、執(zhí)行者對此缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識。因?yàn)槲覈鴽]有賦予法官過多的自由裁量權(quán)，所以整體來講該規(guī)定過于簡單與精煉，對司法操作的標(biāo)準(zhǔn)性造成了難度預(yù)期違約的目標(biāo)在于消除預(yù)期違約方對守約方合同利益的重大威脅，所以預(yù)期違約方的拒絕履行必須對守約方的利益有重大影響，以至于其不能實(shí)現(xiàn)合同目的。因?yàn)樵摋l規(guī)定了守約方合同解除權(quán)，如果允許守約方對拒絕履行非重要義務(wù)的行使合同解除權(quán)，很容易會造成解除權(quán)的濫用，損害另一方當(dāng)事人的合法利益。 4.2.2對預(yù)期違約適用情形的劃分不明確 該問題主要表達(dá)為?合同法?第九十四條闡述的“不履行主要義務(wù)的與第一百零八條規(guī)定“不履行義務(wù)的的理解問題。主要的爭議表達(dá)為：第 94 條“不履行主要義務(wù)的

8、情形是否應(yīng)該納入第一百零八條的“不履行義務(wù)的情形。從字面上來看，“不履行主要義務(wù)應(yīng)該被納入“不履行義務(wù)，那么一方“不履行主要義務(wù)的，對方既可以解除合同，也可以要求其承當(dāng)其他違約責(zé)任，但是從法條看，對于解除合同是否是要求承當(dāng)其他違約責(zé)任的前提，或者兩者能否同時適用，還是沒有明確下來。 4.2.3對預(yù)期違約的具體責(zé)任沒有明確規(guī)定 靈活的救濟(jì)方式是預(yù)期違約制度優(yōu)越性的主要表達(dá)，但是我國?合同法?卻沒有表達(dá)出這種優(yōu)越性。?合同法?第九十四條僅規(guī)定了解除合同，第一百零八條僅規(guī)定了“要求其承當(dāng)違約責(zé)任，但是沒有具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)承當(dāng)何種違約責(zé)任。從體系解釋的角度，此處的“違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用?合同法?第七章規(guī)定的各

9、種違約責(zé)任。根據(jù)第七章規(guī)定，違約責(zé)任形式包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失。 4.3健全我國預(yù)期違約制度的建議 4.3.1對法律條文進(jìn)一步系統(tǒng)化與標(biāo)準(zhǔn)化 對該制度的立法規(guī)定，我國?合同法?將其分散于不同的具體法條中，也設(shè)置在不同的章節(jié)中，過于零散，系統(tǒng)性缺乏。建議將該制度相關(guān)的法律條文加以整合，設(shè)置在?合同法?“違約責(zé)任這一章中。因?yàn)轭A(yù)期違約屬于違約的情形之一，所以將其放入“違約責(zé)任這一章中是具有可行性的。但是，為了與實(shí)際的違約情形做出區(qū)別，將其作為這一種與實(shí)際違約相對應(yīng)的違約形態(tài)，應(yīng)該在同一章節(jié)不同的節(jié)次中進(jìn)行系統(tǒng)地規(guī)定，爭取從概念、適用條件、構(gòu)成要件、法律后果等多個方面作出詳盡規(guī)定。 4

10、.3.2用標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的語言闡述預(yù)期違約的法律救濟(jì)方式 根據(jù)?合同法?的規(guī)定，對于預(yù)期違約的救濟(jì)方式主要表達(dá)為要求損害賠償和解除合同。?合同法?第94條闡述了預(yù)期違約的救濟(jì)方式是解除合同。而?合同法?第108條那么概括地闡述了：非違約方可以在履行期限屆滿之前要求違約方承當(dāng)違約責(zé)任。而?合同法?第108條中并沒有明確闡述預(yù)期違約方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)何種違約責(zé)任。通過認(rèn)真梳理與研究，?合同法?第108條中闡述的違約責(zé)任是損害賠償?shù)呢?zé)任。建議?合同法?第108條應(yīng)該用更加標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的語言加強(qiáng)對預(yù)期違約的救濟(jì)方式的表述。 4.3.3對明示預(yù)期違約方的撤回權(quán)進(jìn)行增強(qiáng) 在此情形中，違約方明確作出毀約表示后，在一定期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)允許其撤回拒絕履行的意思表示。但與此同時，也應(yīng)當(dāng)通過規(guī)定對此做出一定的限制，進(jìn)而對這種撤回權(quán)的行使做到真正的限制。對該撤回權(quán)的限制，可以參照美國?統(tǒng)