從主客觀相統(tǒng)一原則看“數額犯”的認定重點(2)

1、從主客觀相統(tǒng)一原則看“數額犯”的認定 (1)【內容提要】數額犯的類型化是我國刑法中相對特殊的一種現象。由 于數額要件其本身的特殊性及對我國刑法犯罪構成的內部構造產生的影響，在 認定數額犯時往往容易引起爭議。在數額犯的認定過程中，應以犯罪主客觀相 統(tǒng)一為前提，準確把握現實的數額與行為人主觀方面的“數額“之間的聯(lián)系。 只有當行為人客觀上侵犯的數額達到或者超過法定定罪標準，并且主觀上對客 觀上侵犯的數額有所認識即有犯罪的故意時，數額犯的成立方能得以確認。 【關鍵詞】數額犯 主客觀相統(tǒng)一 犯罪故意 認識 對象錯誤 AbstractThe typification of amount offense i

2、s a relatively special phenomenon in Chinas criminal law. Because of the particularity of the amount element itself and its influence on the internal structure of constitution of a crime in the criminal law, determining an amount offense often causes controversy. In the course of determining an amou

3、nt offense, we shall precisely grasp the connection between the actual amount and the “ amount“ in the action mans subjectivity, on the “ Unification of Subjectivity and Objectivity“ premise ofcriminal responsibility. Only if the amount an action man objectively infringes on reaches or exceeds the l

4、egal convictive criterion, and he recognizes it subjectively (namely he has criminal intent), an amount offense can be confirmed.Key words Amount Offense;Unification of Subjectivity and Objectivity; Criminal Intent;Recognition; Error in Target一、引言：數額犯的概念與特征 數額犯，依照刑法學界的通說，是我國刑法中以一定的數額作為構成犯罪要件的一種犯 罪形式

5、。論文百事通 1 與國外立法定性、司法定量的刑事立法模式不同，我國 的刑事立法模式是立法既定性又定量。這一特點被我國刑法中眾多的數額犯規(guī) 定表達得淋漓盡致。O1由于數額犯主要存在于故意犯罪之中，為行文方便的 需要，本文探討的數額犯只限于故意犯罪的數額犯而不涉及過失犯罪的數額 犯。在我國現行中華人民共和國刑法(以下簡稱刑法)中，數額犯中 廣泛存在于經濟類犯罪和財產類犯罪中，如貸款詐騙罪、盜竊罪、搶奪罪就以 數額較大作為構成要件之一。在我國大陸刑法中，數額犯的成立都要求達到一定的數額。對于該數額的性質，雖然在刑法學者之間存有爭議，但我 國刑法學界通行的觀點認為數額是犯罪的構成要件，它是一個符合性的

6、構成要 件，因而不同于一般的構成要件。 2 在我國，某種行為如果具備了犯罪構成要 件，就說明該行為具有了嚴重的社會危害性，刑事違法性和刑罰當罰性。立法 者在某些犯罪中之所以特別強調“數額”，主要是因為在其看來，數額比較集 中地反映了行為的危害性程度，符合數額要求的行為或者結果具有嚴重的社會 危害性，構成了犯罪。 3 數額既然是犯罪的構成要件，根據我國犯罪構成 四要件的耦合式的構成理論，則只有在數額要件與其他一般的構成要件齊備的 情況下，才能成立數額犯。假如數額要件缺失，即使其他一般的構成要件都已 具備，也不構成犯罪。換句話說，對于數額犯，即使行為人有侵害一定的社會 關系的故意，而且客觀上也實施

7、了侵害行為，但如果實際侵犯的對象的數額沒 有達到法定的定罪數額標準，也不能認為構成犯罪。二、數額犯的犯罪故意與 主客觀相統(tǒng)一原則 刑法上的犯罪故意，根據刑法第十一條的規(guī)定，是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，希望或者放任這種危害結果 發(fā)生的心理態(tài)度。 4 犯罪故意包含行為人對危害行為的認識因素和意志因素兩 個方面。一般認為，行為人的認識因素包括行為人對于自己行為性質、行為結 果以及行為與結果之間的因果關系等的認識。對行為性質的認識又包括對行為 手段、方法的客觀（自然）屬性、行為對象特征以及行為社會屬性即社會危害 性的認識等。行為人的意志因素是指行為人在實施故意犯罪時的控制狀態(tài)必須 具

8、備的內容。而所謂的控制狀態(tài)，是指犯罪主體在實施危害犯罪行為時“希望 或者放任”自己的行為引起危害結果發(fā)生的意志活動過程。 5 按照刑法理論對 于犯罪故意的定義，數額犯的犯罪故意，應以行為人明知自己危害社會的行為 對象將會達到法定的構成犯罪的數額，并且希望或者放任這種危害結果發(fā)生為 必要構成要件。 但是，在司法實踐和理論討論的過程中，有一個問題備受 爭議，即：行為人主觀上有故意，但其包含的“數額”內容未達到構成犯罪的 標準，卻由于種種原因，使之客觀上侵害的數額達到了法定成立犯罪的標準。 對于這樣的案件，應如何定性？ 略舉幾個案例： 案例一：李某系一私 營古玩店的老板。一日，李某以數十元的價格從市

9、場上買進一幅已故著名畫家 張大千的山水畫贗品，打算以假充真，以 3 萬元的“低價”賣出牟利，并且未 告訴其妻吳某。數日后，顧客宋某在李某外出時來到店中，見到了該贗品。宋 某自信自己的眼力，確信這是張大千的真跡，見李某不在，便向不知情的吳某 提出要以 12 萬元的價格買下該畫，錢歸她所有。吳某以為該畫是真品，因貪圖 利益，滿口應允，并且向宋某保證不向丈夫提起此事。隨后，宋某將 12 萬元人 民幣打入吳某的私人銀行帳戶，李某因疏忽一直不知情。幾周后，宋某之妻因 懷疑而請古玩專家鑒別此畫，發(fā)現為假，向派出所報案，于是東窗事發(fā)。后經 有關機構鑒定認證，張大千的真品山水畫價值 25 萬元，而此贗品僅值

10、180 元。 李某一家非法獲利 11 萬余元，而根據有關司法解釋，以營利為目的，銷售侵權 復制品，個人違法所得數額在 10 萬元以上的，依照刑法第 218 條的規(guī)定， 以銷售侵權復制品罪定罪處罰。02案例二：萬某、文某系從外地來的打工者。 2005 年冬季，住在建筑工地上的簡陋臨時工棚里的二人因忍受不了寒冷的 天氣，經商量共同決定到某棉花加工廠盜竊棉花彈二條棉被御寒。經對該廠倉 庫反復踩點，并經工廠工作人員確認，庫內所存一直只有袋裝棉花。幾日后的 凌晨，萬、文二人溜進該倉庫，誤將別人先一天臨時借放在倉庫的幾袋兔毛 （以前從未有過）當作棉花各自盜取一袋。返程途中，二人被公安干警抓獲。 公安為弄清

11、“棉花”等級以確定價值，將贓物送交有關部門鑒定，方知實為兔 毛。得知鑒定結果，二人大驚失色，原來二人都屬兔，平時出于民俗的忌諱對 與兔有關的東西避之猶恐不及。若以棉花計價，二袋棉花共 39 市斤總計不足人 民幣 200 元，不足案發(fā)地盜竊罪的定罪數額標準 1000元。若以兔毛計價，二袋 兔毛共 39 市斤總計價值人民幣 1267.5 元，已達到盜竊罪定罪數額標準。 這類案件的定性，往往引起莫大的爭議。不少學者和司法工作者對行為人的主 觀方面及其與事實之間的關聯(lián)完全不予考慮，而是堅持所謂的“數額客觀 論”，認為只要行為對象的數額達到了法定的定罪數額標準，就應對此行為定 罪。但大多數學者認為，數額

12、犯的成立不僅要求數額達到定罪標準，而且要求 行為人主觀故意所包含的內容與客觀上的數額是一致的。我們認為，行為人是否構成犯罪，只能根據犯罪構成理論，遵循主客觀相統(tǒng)一原則進行分析。6 主客觀相統(tǒng)一原則，即主觀與客觀相統(tǒng)一的刑事責任原則，其基本含義是： 對犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責任，必須同時具備主客觀兩方面的條件。即 符合犯罪主體條件的人，在其故意或者過失危害社會的心理支配下，客觀上實 施了一定的危害社會的行為，對刑法所保護的社會關系構成了嚴重威脅或已經 造成現實的侵害。如果缺少其中主觀或者客觀任何一個方面的條件，犯罪就不 能成立，不能令該行為人承擔刑事責任。 7 因為社會危害性是犯罪的本質特

13、征，而且具有社會危害性的行為是由人實施的，人的主觀認識和意志支配著行 為。所以，社會危害性是主觀方面的罪過和客觀方面的行為的相互統(tǒng)一。犯罪 構成是主觀要件和客觀要件的統(tǒng)一，由此說明行為具有社會危害性或者這種社 會危害性達到了應受刑罰處罰的程度。主客觀相統(tǒng)一的理論，是在對刑法史上 主觀主義、客觀主義以及主客觀歸罪揚棄的基礎上發(fā)展起來的。它既摒棄了主 觀主義把犯罪意思作為犯罪成立的基礎條件的論點，也克服了客觀主義過于強 調行為人通過他的具體行為給社會現實造成的實際損害的弊端，進而對主觀歸 罪和客觀歸罪的做法進行了徹底的否定。 8 這一原則已被我國的刑法理論以及 司法實踐所認同，被認為是我國刑法中的

14、基礎性原則。 犯罪構成要件有一 般構成要件和特殊構成要件之分。 9 主體、客體、主觀要件、客觀要件是對所 有犯罪構成的抽象，稱為一般構成要件。但對于每一個罪和理論上的每一類 罪，其構成要件的內容又都是具體的、各不相同的，這些具體的、各不相同的 要件就是特殊構成要件。一般構成要件的抽象性與特殊構成要件的特殊性，決 定了我們在考察某一行為是否構成犯罪時，所依據的只能是特殊構成要件而不 是抽象的一般構成要件。就數額犯而言，我國刑法的立法模式決定了數額 要件實際上已經成為構成犯罪的客觀要件的一部分，因此，構成數額犯必須要 求客觀的數額達到定罪標準。而根據主客觀相統(tǒng)一原則，行為人的主觀方面也 必須有達到

15、法定犯罪數額的故意，對該數額是否構成犯罪有無法律上的認識則 在所不問。如果行為人沒有達到法定犯罪數額的故意，即使客觀的因素使得實 際的數額達到了定罪的標準，也不構成犯罪。這就是有的學者提出的“數額要 件”在數額犯主觀罪過界定中的“截斷”功能。 10 故意的成立應該包括 哪些要素，雖然在理論上仍有爭議，但對犯罪事實的認識是故意必不可少的要 件，則早已形成共識。如果對構成符合要件的各要素的事實缺少認識，當然也 就不能說對犯罪事實有認識。顯然，并不是每一種犯罪都必須對所有要素都有 認識，但是刑法一旦規(guī)定某種犯罪必須認識到某些要素，則缺一不可。如果行 為人對刑法所規(guī)定的某罪的構成要件要素中的某一要素缺

16、少認識，即使在客觀 上具備此種要素，也不能成立犯此罪的故意。 11 因此，案例一中，認定 李某、吳某二人具有銷售侵權復制品罪的犯罪故意，不僅要求二人認識到是在 出售假冒他人署名的美術作品，而且要求認識到違法所得將會是數額巨大的。 但李某只想以 3 萬元的價格賣出假畫，牟利不足 3 萬，更是遠遠低于法定的 10 萬元的定罪數額標準，所以李某雖有出售侵權復制品牟利的故意，卻不構成犯 銷售侵權復制品罪的故意。吳某雖然在客觀上獲利 11 萬余元，超過了法定的 10 萬元的定罪數額標準，但其并不知道畫是贗品，只想背著丈夫賺取一些錢 款，也就是說，吳某在認識上存在錯誤，因而阻卻了犯銷售侵權復制品罪的故 意

17、。至于李某和吳某構成銷售侵權復制品罪的共同犯罪的觀點，則更是缺少依 據。因為共同犯罪只有在共同犯罪故意的基礎上才能成立， 12 而李某沒有犯 銷售侵權復制品罪的故意，吳某誤以為畫是真品才將它售出，二人間沒有共同 犯罪的“意思聯(lián)絡”。故李某和吳某都不構成銷售侵權復制品罪。案例二中， 證據表明二人只想盜竊棉花彈二條棉被自用。根據生活經驗，在案發(fā)地寒冷的 簡陋工棚里，一條有良好保暖效果的棉被重量應在 4到 5公斤左右，加上加工 過程中的損耗，二條棉被約需棉花 10 公斤左右。 二犯罪嫌疑人均為成人，只 要愿意，每人多偷幾袋完全有能力，這說明二人的確沒有多偷的意圖，的確是 以數額較小的財物作為盜竊目標

18、，二行為人認識內容中的他人財物的確是數額 較小，即不符合刑法規(guī)定的盜竊罪構成要件的財物。因此，二袋棉花的價值應 是二行為人對盜竊數額的認識。雖然事實上偷到的是兔毛，但由于棉花倉庫臨 時存放兔毛這一異常情況不為二人所掌握，作案前的準備工作使他們有足夠理 由相信自己所偷確為棉花。二行為人對兔毛完全沒有認識，對兔避之猶恐不及 的禁忌也排除了對二人“也許更樂意偷到兔毛”的推測。二人不具備通過盜竊 非法占有他人數額較大財物的故意，即不具備盜竊罪的犯罪故意，因此不成立 盜竊罪。 對此，可能不少人難以接受。因為一般認為，如果行為人主觀上 有非法占有他人財物的目的，客觀上實施了盜竊他人財物的行為，而且客觀上

19、達到數額較大的標準，就是主客觀相統(tǒng)一了，從而應該定罪。 關鍵仍在于 如何正確理解主客觀相統(tǒng)一原則。學者們一致認為，根據主客觀相統(tǒng)一原則， 成立犯罪不僅要求符合主觀與客觀方面的要求，而且要求這兩個要件之間是統(tǒng) 一的。犯罪構成的客觀要件是犯罪構成主觀要件的現實化、客觀化。就故意犯 罪而言，行為人必須明知犯罪客觀方面的構成事實，并且希望或者放任危害結 果的發(fā)生。換言之，故意的認識內容是符合客觀要件的事實，而客觀要件的事 實不過是主觀認識內容的客觀化。行為人在認識的指導下行為的過程，就是主 觀體現在客觀方面的過程，就是主客觀相統(tǒng)一。只有行為人所認識或控制的條 件，即只有包含于犯罪主觀要件內容中的條件，

20、才可能成為犯罪構成的客觀要 件，否則就阻卻故意，因而也就缺少主觀構成要件，這個行為也就不成立犯 罪。 因此，對數額犯定罪處罰的最基本的條件是行為故意必須包含對“數 額要件”的認識，因為只有這樣才能說明行為人認識到了其行為的犯罪內涵。 三、概括故意、對象錯誤與主客觀相統(tǒng)一 這里還應注意對客觀要件沒有認 識與概括故意的本質區(qū)別。概括故意，是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害 社會的結果，只是對侵害范圍與侵害性質的認識尚不明確的心理態(tài)度。 13 例 如某人在公交車上針對不特定多數人實施扒竊行為，其明知自己對不特定多人 的扒竊會非法獲取大量財物，仍要進行犯罪活動。至于盜竊所得財物的數額， 則是“多多益善

21、”，不論是多是少，是否達到盜竊罪的定罪數額標準，都包含 在其主觀故意的內容之中，在行為實行時不會有明確的認識?？梢姡案爬ā?是指行為人對侵害的范圍與性質有一個大體的了解，這一基本認識是認定概括 故意的關鍵。盡管行為人的認識是概括的，尚不具體，一樣成立犯罪故意。概 括故意同樣表明行為人“明知故犯”的心理實際，是行為人負擔刑事責任的主 觀依據。而在行為人的主觀認識與客觀的數額不一致的場合，行為人主觀內容 中的“數額”尚未達到法定定罪標準，從而不具有刑法所規(guī)定的犯罪屬性，行 為人表現在外的客觀行為也就沒有刑罰當罰性。所以，兩者的關鍵區(qū)別還是在 于行為人的主觀認識與客觀方面的構成事實是否統(tǒng)一。 刑法

22、上的對象認識 錯誤，簡稱對象錯誤，則是指行為人主觀上所認識的行為對象與其行為實際侵 害的對象不相一致。 14 如案例一中李某之妻吳某將贗品當成真的張大千的作 品出賣，案例二中萬某、文某二人把兔毛當作棉花偷，都是屬于對象錯誤。行 為對象的錯誤是指行為人對行為對象的同一性發(fā)生了認識錯誤。這里區(qū)分的關 鍵是要進行判斷，在行為人認識正確的情況下，刑法評價是否會發(fā)生變化。只 有當錯誤的對象構成要件與目標對象不在一個層次上，對象的錯誤才能構成客 觀要件的錯誤，而作為排除行為故意的根據。這反映在數額犯的認定中，就是 如果行為人實際所侵害的數額與其主觀上作為目標的數額不在一個層次上，而 且“目標數額”達不到定

23、罪數額標準，那么，客觀要件的錯誤就構成了，就應 該阻卻行為人的犯罪故意。 對象錯誤與行為對象偏離有質的不同。比如行 為人意欲謀殺某甲，但因為對象偏離而誤殺了某乙。在這種情況下，無論是某 甲還是某乙，其生命作為刑法保護對象沒有任何差別，無論殺誰都滿足故意殺 人罪的構成要件。對象錯誤可能構成客觀要件錯誤，從而成為排除行為故意的 根據，而對象偏離則不是客觀要件錯誤，不影響行為故意的成立。這是堅持主 客觀相統(tǒng)一原則的必然結論。 客觀要件錯誤成為排除故意的根據，是主客 觀相統(tǒng)一原則的必然要求。因此，任何時候都必須查明主觀罪過內容后再去認 定行為的性質。行為只能是體現行為人的認識和意志的行為，當行為人由于

24、錯 誤而對客觀構成要件要素無認識時，結論自然是阻卻故意的成立。四、小結 應該深信，并不是任何明知、應知自己行為可能發(fā)生危害社會的結果的認識狀 況，都包含了犯罪構成主觀要件中的認識狀況，即是對犯罪行為的客觀性質、 對象特征和結果性質的認識。在具體的犯罪構成中，行為人的認識狀況要以刑 法所要求的具體的犯罪行為的客觀性質、對象特征和結果性質為其內容，如果 行為人的認識內容不具備刑法所要求行為的客觀性質、對象特征和結果性質， 這種認識狀況就不是犯罪構成主觀要件的認識狀況。所以，數額犯主觀故意的 認定，只有認真運用刑法理論，堅持主客觀相統(tǒng)一原則，謹慎分析行為人的主 觀認識狀況，才能得出正確的結論。也只有這