試析刑事和解制度之實證研究

1、試析刑事和解制度之實證研究論文摘要 修訂后的刑事訴訟法于2013年1月1日正式實施，該法明確規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，即刑事和解制度，這一制度的實施有利于社會關(guān)系的修復(fù)與和諧社會的構(gòu)建，但在取得成效的同時也存著不少以錢贖刑和司法腐敗等現(xiàn)象。本文從概念、目的與意義、適用范圍等方面對刑事和解制度進(jìn)行了全面的闡述，并根據(jù)司法實踐中存在的問題提出了相應(yīng)的對策，堅決杜絕以錢贖刑與司法腐敗的現(xiàn)象。 論文關(guān)鍵詞 刑事和解 實證研究 刑事訴訟 一、刑事和解概念 新修訂的刑事訴訟法中未直接采用刑事和解這一術(shù)語，而以當(dāng)事人和解代之，同時沒有給出明確的概念界定。學(xué)術(shù)界對于刑事和解的研究比較多，結(jié)合修訂后的

2、刑事訴訟法增設(shè)的特別程序第二章即刑事和解程序，筆者認(rèn)為，刑事和解應(yīng)在偵查、審查起訴、審判階段中加以適用，在尊重當(dāng)事人雙方自愿原則的前提下，由加害人（即被告人、犯罪嫌疑人）與受害人就案件所造成的損害（包括物質(zhì)損失與精神損失）進(jìn)行協(xié)商、溝通，以加害人真誠悔過、賠禮道歉、積極賠償?shù)确绞脚c被害人達(dá)成刑事和解協(xié)議，司法機(jī)關(guān)對該協(xié)議予以認(rèn)可并作為案件處理結(jié)果的依據(jù)。刑事和解定義中體現(xiàn)了“和”與“解”的微妙關(guān)系，“和”是方法，“解”是目的，二者之間是一個相互關(guān)聯(lián)的過程，“和”解決了加害人賠償與受害人諒解的問題，而“解”則解決了加害人悔過自新和從輕處罰的問題。刑事和解的概念所體現(xiàn)出的自治、平等、協(xié)商的思想是意

3、思自治原則在公法中的滲透，表明了刑事和解制度所具有的雙重性特征，即既有刑事訴訟程序的強(qiáng)制性、法定性特征，又有私法程序的自治性特征。 二、刑事和解的目的與意義 刑事和解制度的正式設(shè)立，體現(xiàn)了對當(dāng)事人雙方的尊重，它的核心思想是修復(fù)社會關(guān)系，將損害降至最低限度，目的是恢復(fù)被加害人所破壞的社會關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的傷害以及重建加害人與被害人之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新，復(fù)歸社會。刑事和解有利于化解矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，是構(gòu)建和諧社會的延伸。新刑訴法將這一制度寫入之前，各地試點檢察院探索性地運(yùn)用該制度解決實踐中遇到的一些輕微刑事案件，取得了較好的法律效果和社會效果。 刑事和解制度的立法確認(rèn)

4、，填補(bǔ)了原刑事訴訟法的空白，對于司法機(jī)關(guān)踐行該制度提供了有力的法律支撐。刑事和解存在的意義：首先在于它提升了被害人在刑事訴訟中的主體地位，平衡了被害人與加害人之間的權(quán)益，兼顧了被害人利益和加害人利益。從被害人的角度來看，刑事和解制度的運(yùn)用不僅確保了物質(zhì)利益，還撫慰了被害人的精神創(chuàng)傷。其次對加害人來說，通過與被害人的協(xié)商與溝通，能夠使加害人深刻認(rèn)識到自己的犯罪行為給受害人造成的巨大痛苦，使其真心悔過并付諸實際行動對受害人予以及時、足額賠償來建立平和社會關(guān)系，為其再社會化創(chuàng)造有利條件。同時經(jīng)雙方達(dá)成和解協(xié)議并履行之，司法機(jī)關(guān)對加害人可提出從寬處罰的建議或作出不起訴決定，避免了刑事追訴所產(chǎn)生的負(fù)面效

5、應(yīng)，有利于加害人增強(qiáng)復(fù)歸社會的自信心。 刑事和解與懲治犯罪并不沖突，二者的目的是一樣的，都是修復(fù)被侵害的法益和被破壞的社會關(guān)系，建立有序、和諧的社會。但二者在行為方式上有所不同，刑事和解是從個人角度，通過積極賠償和取得受害人諒解為評價標(biāo)準(zhǔn)，而懲治犯罪是從刑法的指引作用角度來體現(xiàn)社會公平預(yù)防此類案件的再發(fā)。司法實踐的結(jié)果表明，刑事和解制度的適用在一定程度上緩解了基層檢察院案多人少，辦案壓力大的矛盾，有效節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。刑事和解要修復(fù)被損害的社會關(guān)系的前提是不能損害正常的社會秩序，不能侵害其它法益。也就是說是刑事和解必須在司法公正的基礎(chǔ)上實行，才能真正發(fā)揮出它應(yīng)有的作用，才能提升司法公

6、信力，發(fā)揮出法應(yīng)有的指引作用。 三、刑事和解案件的適用范圍適度放寬 我國刑事訴訟學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一致認(rèn)為檢察業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)適用刑事和解應(yīng)限定為輕微刑事案件，刑事和解具有替代刑罰的性質(zhì)，意味著對加害人不起訴或從輕、減輕處罰，應(yīng)謹(jǐn)慎把握其適用范圍。2011年7月內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院出臺了內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理公訴案件實行刑事和解的指導(dǎo)意見（試行），該規(guī)定也明確了刑事和解案件的適用范圍，結(jié)合該規(guī)定筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)適用的刑事案件應(yīng)該從以下方面認(rèn)定：（1）從我國刑法分則所規(guī)定的犯罪類型上看，第四章侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、第五章侵犯財產(chǎn)罪以及第六章中的部分刑事犯罪，當(dāng)然危害公共安全罪中的交通肇事罪也應(yīng)

7、包括其中。（2）從法定刑與宣告刑的幅度上看，可以適用刑事和解的案件應(yīng)是在法定刑或宣告刑在五年以下有期徒刑刑罰或者單獨適用附加刑的案件或法定刑在五年以上有期徒刑但具有法定從輕或減輕處罰情節(jié)可能被宣告判處五年以下有期徒刑的案件，但是累犯或二年內(nèi)因搶劫、強(qiáng)奸等暴力性犯罪被判處三年以上有期徒刑的除外。新修訂的刑事訴訟法第二百七十七條之規(guī)定無論從適用案件類型還是量刑幅度上看，不免有些狹窄，這在一定程度上約束了檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解制度。 四、刑事和解在司法實踐中存在的問題及對策 刑事和解制度在司法實踐中的探索性運(yùn)用，一開始就遭到多方的質(zhì)疑，花錢買刑成為眾多質(zhì)疑聲中的主流聲音，同時也將司法腐敗與刑事和解聯(lián)系

8、在一起。雖然加害人給付被害人足額的經(jīng)濟(jì)賠償是雙方和解的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但是，司法實踐中經(jīng)常遇到加害人經(jīng)濟(jì)困難，根本無法賠付被害人的情況，那么，刑事和解程序?qū)τ谶@類加害人而言無法啟動，事實上剝奪了加害人享有的該項權(quán)利。而對于那些經(jīng)濟(jì)條件好的加害人則有能力最大限度地滿足被害人的賠償要求，容易取得被害人的諒解，獲得從寬處罰的結(jié)果。從學(xué)術(shù)的角度看，刑事和解與司法腐敗并不存在緊密的聯(lián)系。但是，如果司法機(jī)關(guān)在踐行刑事和解制度過程中對于刑事和解的適用條件和范圍把握不嚴(yán)，對刑事和解制度的核心思想不能真正領(lǐng)會，“花錢買刑”的人就會有機(jī)可乘，司法腐敗也就隨之產(chǎn)生。因此，檢察機(jī)關(guān)在適用刑事和解時要注重“以賠促和”，而不能

9、“一賠了之”。 為杜絕以錢贖刑和司法腐敗的問題，在適用刑事和解時，筆者認(rèn)為需要做到以下幾個方面：（1）在和解的過程中，一定要保證雙方當(dāng)事人的自愿性。犯罪嫌疑人的悔過表現(xiàn)必須是看得見、摸得著的，不能憑想當(dāng)然；被害人的諒解必須是自愿的、合理的，不得利誘威逼。在這個過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)保持客觀、中立，不得偏袒或欺瞞任何一方，發(fā)現(xiàn)任何一方采取暴力、脅迫、欺騙等方式使另一方在違背真實意愿的基礎(chǔ)上和解的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解無效，同時司法機(jī)關(guān)可以邀請媒體等記者朋友進(jìn)行全程監(jiān)督。（2）在和解的過程中，一定要保證和解條件的合法性。完善訴訟監(jiān)督機(jī)制，在司法機(jī)關(guān)審查和解條件時，可以邀請人民監(jiān)督員參與審查，切實保證刑事和解的每個條件每個環(huán)節(jié)都符合新刑訴法的規(guī)定。（3）刑事和解之后