漢人宗族的移居傳說(shuō)

1、漢人宗族的移居傳說(shuō)宗族的移居傳說(shuō)和宗族的祖先傳說(shuō)構(gòu)成宗族的歷史 傳說(shuō)，是關(guān)于宗族早期世系歷史的主要敘事內(nèi)容。所謂漢人 宗族的移居傳說(shuō)，是指宗族祖先在幾個(gè)世紀(jì)以前所進(jìn)行的地 理遷移，由于沒(méi)有可靠的文獻(xiàn)資料而以傳說(shuō)的方式進(jìn)行表達(dá)。 按賴川昌久的說(shuō)法，確切地說(shuō)，是“關(guān)于祖先原住地的傳說(shuō)”移居傳說(shuō)表現(xiàn)在族譜中是對(duì)始遷祖移出故鄉(xiāng)，定居新環(huán) 境的描述，本文稱之為祖遷地。這種描述往往語(yǔ)焉不詳，而 且在文化意象上同漢人在歷史上的各種移民傳說(shuō)相吻合，具 有移民文化上的同構(gòu)性質(zhì)。宗族移居傳說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中 鄉(xiāng)井意識(shí)的反映，在宗族歷史的建構(gòu)和宗族聚落的形成過(guò)程 中起到確立祖先、明確世系和溯清源流的作用。關(guān)于漢人宗

2、族的移居傳說(shuō)的研究，已有論著進(jìn)行分析， 但主要是集中在探討其“真實(shí)性”、傳說(shuō)形成的背景以及存 在的理由。如對(duì)客家移居傳說(shuō)，羅香林認(rèn)為可以將其視為過(guò) 去曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情來(lái)解釋；牧野巽則認(rèn)為傳說(shuō)的成分較大， 并不一定反映了以往的事實(shí)；賴川昌久認(rèn)為移居傳說(shuō)經(jīng)歷了 確立、模仿和整合的過(guò)程，產(chǎn)生的紐帶意識(shí)和邊境意識(shí)，推 動(dòng)了客家地方文化集團(tuán)的形成，其象征性的意義遠(yuǎn)大于祖先 事跡的真實(shí)意義。還有一些論文，在研究地方宗族聚落的形 成和發(fā)展中，討論了族譜中的移居傳說(shuō)問(wèn)題。如王日根、張 先剛發(fā)現(xiàn)田野調(diào)查得來(lái)的 57 部族譜中，有 33 部涉及小云南 移民傳說(shuō)，其廣泛流行恰與入清后族譜方興未艾現(xiàn)象暗合。宗族移居傳

3、說(shuō)同歷史上的漢人移居傳說(shuō)往往混雜交織 在一起，除了棲霞宗族的小云南傳說(shuō)，還流傳著嶺南一帶關(guān) 于南雄珠璣巷移民的傳說(shuō)、客家寧化石壁的傳說(shuō)、華北平原 關(guān)于洪洞大槐樹(shù)的移民傳說(shuō)、山西北部的朔縣馬邑鄉(xiāng)傳說(shuō)、 福建閩南人的河南固始縣傳說(shuō)、湖南的江西傳說(shuō)、四川的湖 廣填四川傳說(shuō)等。這些傳說(shuō)盡管出自不同的地域和族群范疇， 但在移出的祖先原住地、遷移路線和時(shí)代背景上有驚人的相 似。尤其是在眾多的移居傳說(shuō)中有一個(gè)共同的文化符號(hào)：大 槐樹(shù)，我們將其視為漢人傳統(tǒng)文化中的鄉(xiāng)井意象。本文就試 圖根據(jù)不同的移居傳說(shuō)，分析這一共同文化意識(shí)象征的文化 功能。鄉(xiāng)井觀念是漢人傳統(tǒng)文化中的重要構(gòu)成因素，指的是人 們對(duì)于遙遠(yuǎn)故鄉(xiāng)的懷

4、念和留戀。唐代詩(shī)人崔峒在酬李補(bǔ)闕 雨中寄贈(zèng)中有“白發(fā)還鄉(xiāng)井，微官有子孫”的感慨。明代 謝讜在四喜記中寫道： “若成名，便還鄉(xiāng)井。 ”清代梁章 鉅在歸田瑣記中說(shuō)： “酒以合歡，今鄉(xiāng)井相聚，小飲可 乎？”這些詩(shī)句中，鄉(xiāng)井不但是鄉(xiāng)里、家鄉(xiāng)的代名詞，更是 一種鄉(xiāng)愁意象，表達(dá)了人們對(duì)于故鄉(xiāng)割舍不斷的思念之情。井的存在據(jù)考古發(fā)現(xiàn)十分久遠(yuǎn)，即使是木構(gòu)井欄也已經(jīng)有七 千年的歷史了。易經(jīng)中有“水風(fēng)井卦”，井作為一個(gè)族群 聚落必不可少的構(gòu)成要素，很早就被賦予了文化意象。因?yàn)?族群可以遷移，村鎮(zhèn)可以消亡，但作為人類生存遺跡的井卻 永遠(yuǎn)存在，即使成為地層學(xué)中的灰坑， 也還有其獨(dú)立的形態(tài)。 因此，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，鄉(xiāng)與

5、井往往緊密結(jié)合在一起，鄉(xiāng) 井成為漢人心中揮之不去的故鄉(xiāng)情結(jié)。宋元以來(lái)，宗族背井離鄉(xiāng)的歷史是宗族記憶的重要組成 部分，在許多族譜中出現(xiàn)的移居傳說(shuō)正是這一歷史現(xiàn)象的曲 折反映。家族和宗族觀念也立足于鄉(xiāng)井觀念之上逐漸形成， 構(gòu)成一幅古代世界田園牧歌式的自然景象。在這一景象之中， 大槐樹(shù)是一個(gè)鮮明的標(biāo)志。如果說(shuō)鄉(xiāng)是一個(gè)抽象概念，其依 附于村落又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超脫于村落；井也是一個(gè)以內(nèi)心懷舊體驗(yàn)為 主的名詞，并不能給人以視覺(jué)上的強(qiáng)烈沖擊；而大槐樹(shù)恰恰 融合了鄉(xiāng)井的物象與意象，成為戀鄉(xiāng)思故的絕妙對(duì)象?；睒?shù)是一種原產(chǎn)于北方地區(qū)，在黃河流域、華北平原和 江淮地區(qū)分布廣泛的樹(shù)木。因在我國(guó)有悠久的栽種歷史，也 被稱為國(guó)槐。

6、槐樹(shù)能適應(yīng)寒冷氣候，抗風(fēng)抗旱，對(duì)土壤要求 不高，甚至在酸性和鹽堿性環(huán)境中都能生長(zhǎng)。其根系發(fā)達(dá)， 常深入地下，生長(zhǎng)快、壽命長(zhǎng)，在北方村落中極為常見(jiàn)，甚 至成為一地的標(biāo)志。如在濟(jì)南市，新中國(guó)成立前的地名中就 有前大槐樹(shù)北街、南街，中大槐樹(shù)北街、南街和大槐樹(shù)北街、 南街等。大槐樹(shù)作為中國(guó)北方自然聚落的典型形象之一，已 經(jīng)成為漢民族的集體記憶。尤其是在歷史上的諸次移民浪潮 中，大槐樹(shù)作為遷出地的鄉(xiāng)井意象一次又一次被反復(fù)提及， 這樣一種文化的反芻現(xiàn)象在構(gòu)建宗族歷史、編纂族譜的過(guò)程 中被加以強(qiáng)調(diào)，而成為具有普遍意義的宗族移居傳說(shuō)。從各 種不同地區(qū)的族譜分析，不僅在從北方南遷的族群意識(shí)中， 大槐樹(shù)被作為鄉(xiāng)土

7、的文化符號(hào)，就是在小云南移民傳說(shuō)中， 也有大槐樹(shù)的影子。如 1922 年梁禹甸在編修安定郡梁氏族 譜時(shí)，極其確定地寫道： “始祖起家于陜西省華陰縣小云南 古槐樹(shù)底下，明洪武二年正月十七日奉旨啟行，抱譜挾經(jīng)六 遷入萊陽(yáng)?！钡拦舛哪晷迼冀鹕酱鍎⑹霞易V也稱： “于 明初從云南槐樹(shù)底下鐵競(jìng)血村遷到棲霞鋪?zhàn)愚哦ň印?”而有 些家譜則僅以槐樹(shù)底為標(biāo)志，如光緒三十四年續(xù)修棲霞祝家 夼村祝氏家譜記載： “明宣德三年，祝通配羅氏，由浙江槐 樹(shù)底村遷到棲霞縣東北建村日祝家夼。 ”光緒二十年修棲霞 連家莊連氏家冊(cè)載“清順治十年浙江省槐樹(shù)底下連成璧，拔 貢任棲霞縣正堂” 。這很容易讓人聯(lián)想到嶺南一帶關(guān)于南雄 珠

8、璣巷移民的傳說(shuō)、客家寧化石壁的傳說(shuō)、華北平原關(guān)于洪 洞大槐樹(shù)的移民傳說(shuō)。山西洪洞縣大槐樹(shù)村是明代一處最為著名的移民基地。 在中國(guó)北方地區(qū)，大量的地方志和民間文獻(xiàn)都記載了洪武至 永樂(lè)年間由此出發(fā)的移民浪潮，其間既有躲避兵亂和災(zāi)荒的難民零散遷移，也有政府組織的較大規(guī)模村落搬遷，至今給 人留下深刻印象。流行于山東、河北和河南等地的民謠唱道:“問(wèn)我祖先在何處，山西洪洞大槐樹(shù)?！?“要問(wèn)祖上在哪邊，本是直隸棗強(qiáng)縣?！绷倌陙?lái)，大槐樹(shù)移民被認(rèn)為是漢民族 一支重要的根系，從而具有了祖根的文化象征意義。明代的山西移民有十八次之多，所遷地區(qū)包括山東、河 南、河北、安徽、江蘇、湖北、陜西、甘肅和北京等十余處， 基

9、本上山西周邊和南方的省市都曾經(jīng)是遷移地。這一遷移的 范圍之大，超過(guò)歷史上任何一朝的移民。而正是因?yàn)檫@樣大 的移民范圍，才使洪洞縣大槐樹(shù)名聲廣播，成為最負(fù)盛名的 祖先遷出地。許多宗族在歷史的重建過(guò)程中，都會(huì)將祖先追 溯到洪洞縣也是這個(gè)原因。即使不是從山西遷出的移民的后 代，在追溯祖先歷史時(shí)，也會(huì)在各自的祖遷地借用上大槐樹(shù) 這一文化符號(hào)，使之成為移民記憶中的普遍的和永恒的意象。 以大槐樹(shù)為核心的宗族移居傳說(shuō)在廣大地域內(nèi)流行，并在不 同的時(shí)代進(jìn)行加工，漸漸固化為不容置疑的歷史資料。在族 譜的編纂中，后代利用這些傳說(shuō)資料，加上自己對(duì)這一傳說(shuō) 性質(zhì)的理解，重新構(gòu)筑了事實(shí)上斷裂的宗族世系含有大 量的擬制一

10、一使之成為一個(gè)源自共祖的完整父系世系。宗族的移居是歷史上的常態(tài)，沒(méi)有一支宗族不是經(jīng)過(guò)多次遷移才定居到一個(gè)相對(duì)固定的地理區(qū)域。宗族總是處于移 居和定居之間，定居是各方利益達(dá)到平衡時(shí)，宗族選擇的生 存狀態(tài)?！懊總€(gè)集團(tuán)都有一套關(guān)于其祖先曾起源于同一場(chǎng)所 經(jīng)過(guò)若干次變遷才來(lái)到現(xiàn)住地的傳說(shuō)。 ”對(duì)這些祖先移居傳 說(shuō)進(jìn)行史實(shí)性的詮釋并無(wú)不當(dāng)，而更應(yīng)該做的是說(shuō)明支撐著 這類傳說(shuō)的形成、普及和再生產(chǎn)過(guò)程的意識(shí)結(jié)構(gòu)。祖先移居的傳說(shuō)指示了現(xiàn)存宗族可能來(lái)源于不同的世 系，而共同的祖遷地形成的共同的鄉(xiāng)井觀念，使分布在廣大 地區(qū)內(nèi)的同姓宗族在心理上形成彼此認(rèn)同。這種認(rèn)同既是宗 族的自我認(rèn)同，也是對(duì)于不同世系宗族的“他者

11、認(rèn)同” 。自明朝洪武年間以來(lái)一直到清代康乾時(shí)期，桑氏宗族在 山東地區(qū)的遷移不斷，最終在清代中期形成了大約十支桑氏 宗族。根據(jù)桑氏族譜中的移居傳說(shuō)，可以將山東地區(qū)的桑氏 宗族主要來(lái)源分為四類。第一類洪洞系， 族源來(lái)自山西洪洞縣， 時(shí)間為洪武八年。 傳說(shuō)為桑氏青、 全兩兄弟自洪洞大槐樹(shù)遷至山東。 青居寧陽(yáng)， 全居?xùn)|平。 1766 年，東平一系效珠移居肥城。由于東平、寧 陽(yáng)和肥城均位于泰安西部、南部，可以稱之為泰安支桑氏。 這一支桑氏最早在寧陽(yáng)縣鶴山鄉(xiāng)的東皋村定居，從此在四百 年的時(shí)間內(nèi)播及泰山以南 50 公里的狹長(zhǎng)地帶，人數(shù)在 1 萬(wàn) 至 2 萬(wàn)之間。泰安桑氏甚至以后又有遷回山西者，定居于太 寧地

12、區(qū)。東皋村原名即為桑家海，遷至東平須城后，桑氏族 村名亦為桑海子，“海子”名稱的由來(lái)可能還能上推至元朝。在該村現(xiàn)留存桑家祖廟和族譜，證明是桑氏泰安支系的發(fā)源 地。另外一種桑氏祖先移居傳說(shuō)略有不同。根據(jù)第五次續(xù) 修屯頭桑氏須城全祖族譜 主持桑桂川（ 19 世族人）的調(diào)查， 明洪武八年， 始祖來(lái)從山西洪洞縣遷至該村， 先居博平海子、 平陰湖溪渡，后遷肥城屯頭、東平須城。還有一種說(shuō)法，洪 武年間山西洪洞大佛寺列祖昆仲三人分居博平、 寧陽(yáng)、平陰。 總之，洪洞系的桑氏族人在明初陸續(xù)從山西洪洞縣遷至聊城 和泰安等地，逐漸成為泰安支桑氏族人。這與史料記載明朝 洪武至萬(wàn)歷年間政策性的全國(guó)大移民有關(guān)。事實(shí)上這一

13、遷徙 行程也經(jīng)過(guò)河北棗強(qiáng)，有記載，永樂(lè)三年，曾有兄弟二人定 居于該地馬屯鎮(zhèn)，也很可能與下面要提到的棗強(qiáng)系桑氏產(chǎn)生 許多世系上的瓜葛，如果在傳說(shuō)上發(fā)生混淆也是不足為奇的。第二類棗強(qiáng)系，族源為河北棗強(qiáng)縣，時(shí)間為明代成化至 萬(wàn)歷年間。棗強(qiáng)也是明代移民的三大重要遷出地之一，許多 宗族的始遷祖據(jù)傳說(shuō)也是來(lái)自棗強(qiáng)。而且特別是在山東的桑 氏族群中，不同支系的族譜大多流行著祖先來(lái)自棗強(qiáng)的說(shuō)法， 只不過(guò)在時(shí)間、人物和具體細(xì)節(jié)上有所出入。這一系的傳說(shuō) 產(chǎn)生于三支桑氏宗族。一是壽光支。成化年間，棗強(qiáng)三祖徙 居惠邑，季祖鎮(zhèn)入贅落戶壽光，生九子。萬(wàn)歷十三年（ 1585 年），分遷七處：臨朐、蒙陰、黃莊、高唐、濱州、寧陽(yáng)

14、、 惠民。壽光桑氏是山東規(guī)模最大的一支，其在清代的傳播分 布也最為廣泛，是現(xiàn)今山東桑氏族群最為重要的來(lái)源。二是 萊蕪支。相關(guān)族譜中碑文載：萬(wàn)歷十三年，棗強(qiáng)逃荒始祖遷 來(lái)蒙陰桑家莊，七子分各處：壽光、濱州、寧陽(yáng)、金水河、 臨朐?，F(xiàn)該支桑姓主要居住在萊蕪黃莊鎮(zhèn)六村：金水河村、 東王家莊、南北通香峪、臺(tái)子村、茄子峪村、桑家莊。三是 桑響泉支。這一支桑氏族人宣稱自己的祖先也是洪武初年來(lái) 自棗強(qiáng)，到清代中期才由鐵車保遷至桑響泉。這支族群現(xiàn)今 居住在單姓村落之中，在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中保持著獨(dú)立性和 穩(wěn)定性。他們盡管處于萊蕪支的包圍之中，但從系譜和輩行 上分析，是完全不同的一支桑氏族人。第三類河南系， 族源為

15、河南黎陽(yáng)， 時(shí)間失考。 洪熙元年， 桑士奇自黎陽(yáng)定居曹州，為菏澤支。菏澤與濮陽(yáng)（鄆城）同 族脈。濮陽(yáng)先祖桑梓為 51 世祖（51 世前無(wú)考），菏澤先祖桑 蘭普為 52 世祖（ 52 世前無(wú)考），播居生息繁衍，現(xiàn)已延綿 77 世。菏澤市屬南桑莊、康莊、何樓，鄆城黃安等地桑姓均 由菏澤桑莊遷居。黎陽(yáng)（今浚縣東北）也成為桑氏宗族的著 名郡望堂號(hào)。第四類為四川系。萊州朱家鎮(zhèn)桑家村有桑氏家譜，該譜 為 1936 年首修， 2000 年是第二次修譜。譜中傳說(shuō)該桑氏由 四川黎陽(yáng)鐵堆臼遷徙。族譜有記述： “黎陽(yáng)世宅千秋載，鐵 硯家風(fēng)萬(wàn)古存。 ”自明洪武二年由蜀遷萊郡東北偶社二甲始 居，后由萊郡遷居進(jìn)仕鄉(xiāng)諸馮禮

16、社九甲，以耕讀為業(yè)。后復(fù) 遷今桑家村。始祖昆仲三人，長(zhǎng)世福落居壽光，次世祿居本桑家村，三世壽居棲霞縣。第三與第四類族源在核心祖遷地上發(fā)生了重合，應(yīng)視為 后代族人在世系追記過(guò)程中對(duì)“黎陽(yáng)”一地產(chǎn)生了不同的解 讀。關(guān)于桑氏在黎陽(yáng)的移居情況遠(yuǎn)不如洪洞系和棗強(qiáng)系清晰 完整，這大概是世系擬制和宗族歷史杜撰的結(jié)果。也許桑氏 在某一世代的族人曾經(jīng)在黎陽(yáng)和山東之間發(fā)生遷移，但是由 于種種原因失去了證實(shí)的材料，口耳相傳之后就形成了離奇 的傳說(shuō)。族人在編修族譜時(shí)，并沒(méi)有更多的佐證材料。宗族 世系的建立大多要靠當(dāng)事人的主觀發(fā)揮和隨意想象，當(dāng)然更 要取決于他的文化素養(yǎng)和見(jiàn)識(shí)。從第一類和第二類的分析，可以看出祖先的移居

17、傳說(shuō)在 宗族族源標(biāo)識(shí)上，具有重要的文化意義。在不同的祖遷地傳 說(shuō)之下，我們看到的是不同的同姓宗族的發(fā)展軌跡。同一支 系的宗族不管散居到何處，都會(huì)以相同的祖遷地為血緣紐帶， 通過(guò)大致相同的世系來(lái)源，形成各宗支間的自我認(rèn)同和歷史 歸屬。在此，宗族的移居傳說(shuō)成為區(qū)域宗族的心理界限，在 同一地域的宗族顯然會(huì)以不同的祖遷地劃分彼此的族群范 圍。有一種特殊情況，正如上面提到的桑響泉支，即便與其 他族群有著相同或相似的移居傳說(shuō)，也會(huì)在祖遷地和時(shí)代相 同的因素下，以遷居路線的差異顯示族群之間的對(duì)立性。桑 響泉支聚落的形態(tài)是完整的單姓村落，而周圍 20 公里范圍 內(nèi)有六個(gè)彼此同源的桑姓村落。桑響泉族群在兩百余年

18、僅僅 移動(dòng)了 4.5 公里，并沒(méi)有顯示要與周邊桑氏族群融合的意向， 更沒(méi)有逃離包圍圈的企圖。回到我們所說(shuō)的鄉(xiāng)井觀念，顯然 作為宗族移居傳說(shuō)的內(nèi)核，鄉(xiāng)井在族群意識(shí)中演化為一種歷 史資源。正是這一資源的占有，才保證了宗族歷史的建構(gòu)和 宗族形態(tài)的實(shí)現(xiàn)。而作為有限的歷史資源，看上去并沒(méi)有禁 止共享，但是共享者也許會(huì)由于某種原因受到排斥，就像我 們看到的桑響泉的例子。據(jù)中國(guó)社科院張金奎研究，明初的 移民浪潮其實(shí)是山東移民冀州。山東的棗強(qiáng)移民最早產(chǎn)生于 金元之際，明中后期由于生存環(huán)境惡劣遂大量涌入山東，并 宣稱為明初在冀州的山東移民后代，逐漸固化為棗強(qiáng)人，進(jìn) 入家譜的宗族歷史記憶。對(duì)比其他的宣稱祖先來(lái)自棗

19、強(qiáng)的桑 氏，桑響泉村的移居傳說(shuō)帶有更多的想象和擬制的成分，更 像是對(duì)其他桑氏移居傳說(shuō)的借用和改造，因而也更為不可信。明清時(shí)代進(jìn)入到民間宗族大發(fā)展的時(shí)代，族譜的編寫逐 漸流行起來(lái)。最早的族譜編寫者主要是宗族內(nèi)有影響的士紳 階層。他們對(duì)于宗族歷史文獻(xiàn)的搜集、選擇和解讀決定著世 系記錄的可靠性和完整性。而傳說(shuō)也常常是這些編寫者追溯 祖先歷史，構(gòu)建“雙重同鄉(xiāng)觀念”的有利工具。以廣東的客 家宗族為例，譚棣華認(rèn)為在不同的宗支問(wèn)流傳著相同的南雄 珠璣巷傳說(shuō)，對(duì)于各族姓的人們來(lái)說(shuō)，提供了一個(gè)包裝隱藏 其本來(lái)身份的最理想形式。這一現(xiàn)象具有為超越、融合不同 的世系與民族提供絕好借口的功能。明清以來(lái)，歷史上真實(shí) 的

20、民間移居大多是逃荒遷徙，而且多以家戶而非宗族的形式 遷移。在新的異鄉(xiāng)環(huán)境中生存就意味著爭(zhēng)取社會(huì)資源。在這 一情況下，類似先秦的同姓聯(lián)結(jié)和漢唐的同姓通譜就可能再 次復(fù)興。而這一切的前提必須是尋找同姓共同的族源，祖先 移居傳說(shuō)就應(yīng)運(yùn)而生了。既然是傳說(shuō)，大家往往不會(huì)深究其 真實(shí)性，而且會(huì)有很大的創(chuàng)作成分。共同的移居傳說(shuō)以鄉(xiāng)井 觀念為核心，為明代中期以后出現(xiàn)的聯(lián)宗，積累了豐富的文 化學(xué)上的土壤。在所有的移居傳說(shuō)中有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，即移居傳 說(shuō)中的祖遷地，總是有限的那么幾個(gè)地區(qū)。不是所有的地區(qū) 都適合作為移居傳說(shuō)中的祖遷地的。例如，對(duì)于客家而言， 中原是現(xiàn)住地在華南的宗族主張自己的外來(lái)性、證明其中華

21、 文明后裔的正統(tǒng)性時(shí)不可缺少的觀念上的中心地。所以移居 傳說(shuō)的祖遷地往往是南京、蘇州等明清以來(lái)代表中華正統(tǒng)文 化的地區(qū)以及泰和、寧化、南雄等處于中原文化同“蠻夷” 接觸的前沿地帶和最后“堡壘”的地區(qū)。對(duì)于北方的漢人宗 族來(lái)說(shuō)，傳說(shuō)中的祖遷地的選擇，主要是同歷史上的移民浪 潮相結(jié)合，以證明世系來(lái)源的真實(shí)可靠性。正如在山東的多 支桑氏都把明初期的山西洪洞縣移民史和明中期的河北棗 強(qiáng)縣的移民史，嫁接到本族移居傳說(shuō)中。尤其是棗強(qiáng)移民同 山東的宗族遷徙有著特殊的歷史關(guān)系，被認(rèn)為是山東移民的 主要來(lái)源之一，在歷史上影響很大，因而桑氏族群移居傳說(shuō) 中提到最多的就是棗強(qiáng)。根據(jù)牧野巽研究，這種祖先的移居 傳說(shuō)與其說(shuō)是反映了一個(gè)實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，不如說(shuō)是傳承它 的人們從連帶意識(shí)出發(fā)的一種杜撰。所謂連帶意識(shí)就是通過(guò) 共同的歷史來(lái)建構(gòu)“雙重同鄉(xiāng)觀念”，是明清以來(lái)宗族形成 過(guò)程中共同意識(shí)的產(chǎn)物。這種共同意識(shí)是宗族對(duì)于地域所有 權(quán)的占有意識(shí)，也是一種對(duì)于本宗族歷史追溯的自我意識(shí)， 是逐漸消除宗族遷移而產(chǎn)生的外來(lái)感和陌生感之后產(chǎn)生的 族內(nèi)認(rèn)同。族內(nèi)認(rèn)同是構(gòu)