收入水平與教育獲得――一個述評

1、收入水平與教育獲得一個述評眾所周知，在現(xiàn)代社會，教育是社會流動的動力機制，教育 機會在人口中的分配形態(tài)，相當程度上決定了社會分層的特征。 那些能夠接受數(shù)量較多、 質量較好的教育的人群不但可以借助于 教育使得自己在社會上處于較為有利的競爭地位， 并且可以將這 種資源優(yōu)勢傳導給其子女， 對子女的教育獲得產生顯著影響。 早 在上個世紀 60 年代，國外的經濟學家、社會學家以及教育學家 等就開始對家庭經濟背景因素尤其是收入水平對于教育獲得的 影響給予高度關注， 早期的研究主要側重于研究收入水平在不同 的教育轉變階段的影響， 認為收入水平雖然對子女的教育獲得有 著顯著的影響， 但是隨著子女由接受較低水平

2、的教育向接受較高 水平的教育轉變， 以收入為主要標志的家庭經濟背景因素的作用 會減弱。最近幾年的實證研究則側重于采用較長時期內的數(shù)據(jù)分 析收入水平對于教育獲得的影響的變動趨勢， 結果表明在許多國 家，收入水平對于教育獲得的影響有加強的趨勢。 本文擬對國外 學者在這一領域的相關研究進行梳理和評價， 以期對國內的相關 研究有所啟示。一、不同教育轉變階段上收入水平影響的研究Porter(1965) 是較早關注收入水平對于教育獲得影響的學 者之一，他對 1950 年代加拿大各社會階層進行了深入細致的調 查，發(fā)現(xiàn)種族和家庭經濟背景對加拿大人的教育獲得和職業(yè)選擇 有著顯著的影響。在這之后， Mare(19

3、80) ，Garnier 和 Raffalovich(1984) ，Kerckhoff 和 Trott(1993) ， Treiman 和 Yamaguchi(1993) 等采用不同的數(shù)據(jù)研究家庭收入水平以及父母 的學歷等因素對于子女的教育水平的影響， 通過建立 Logit 模型 估計了在不同的教育轉變期間， 以收入水平為主要標志的家庭經 濟背景變量的 Logit 系數(shù)的變化，以及就同一教育轉變期間而 言，不同國家之間的 Logit 系數(shù)的差別。 這些研究結果發(fā)現(xiàn)隨著 教育轉變的發(fā)展， 家庭經濟背景變量的 Logit 系數(shù)呈現(xiàn)出下降的 趨勢，即隨著子女從低階段教育層次向高階段教育層次過渡， 家

4、 庭收入等家庭經濟背景因素所起的作用呈現(xiàn)出減弱的趨勢。對于這一變化趨勢， Muller 和 Karle(1993) 提出了生命歷程 變化理論( Life Course Changes )，從生命歷程的角度來解釋 家庭經濟背景因素逐漸弱化的原因。 他們認為子女和父母之間關 系的變化是產生這一模式的根源。 隨著教育轉變的發(fā)展， 即子女 從小學升入中學，再進入大學，子女在生理和心理上逐漸成熟， 減少了對父母在經濟上和社會關系上的依賴。當這種依賴減弱 時，家庭經濟背景因素對于教育獲得的影響就會隨之減弱。Raftery 和 Hout(1993) 則提出了最大可維持不平等理論 ( Maximally Ma

5、intained Inequality)對這一現(xiàn)象進行了新的詮釋。 他們認為這一詮釋包括四個方面： 1. 人口增長和向社會上 層流動的渴望導致了對中等教育和高等教育的需求增加； 2. 如果 各級學校錄取率的增長快于人們對于教育需求的增長， 社會底層 人士將會獲得更多的教育， 但是即使如此， 家庭經濟背景因素的 作用依然保持不變； 3. 如果社會上層人士普遍獲得了某一水平的 教育，那么家庭經濟背景因素在這一層次的教育轉變上的影響將 會隨著時間減弱； 4. 如果政府對某一層次的教育的支持力度下 降，家庭經濟背景因素的作用將會增強。當然，也有學者提出不同的看法， Lucas(2001) 提出了有效

6、維持的不平等理論( Effectively Maintained Inequality )。 他認為處于社會上層的人士會利用其掌握的各種資源幫助其子 女獲得數(shù)量更多、 質量更好的教育。 對于近乎大眾化的教育而言， 家庭經濟背景可能在子女所獲得的教育數(shù)量上的影響減弱， 但是 它會在子女獲得的教育質量方面產生顯著影響。對比生命歷程變化理論、 最大可維持不平等理論和有效維持 不平等理論， 可以發(fā)現(xiàn)三者之間的關鍵區(qū)別： 生命歷程變化理論 認為隨著年齡的增長， 子女對父母的依賴會越來越少， 從而家庭 收入等家庭經濟背景因素對于子女的教育獲得產生的影響會逐 漸弱化；最大可維持不平等理論卻認為只有當社會上層

7、人士普遍 獲得了某一層次教育之后， 家庭經濟背景因素在這一層次的教育 水平上的影響才會減弱， 但是如果政府對于某一特定水平的教育 給予的支持急劇下降的話， 家庭經濟背景對于這一階段的教育轉 變的影響就會變大， 即使這一階段的教育在子女的整個教育轉變 過程中處于較后面的階段； 最大可維持不平等理論則認為不同階 層之間在教育上的競爭從來不會停止， 當各階層人士能夠普遍獲 得某一層次的教育時，他們就會在獲得的教育的質量上展開競 爭，以收入水平為主要標志的家庭經濟背景因素依然會產生作 用。二、收入水平對于教育獲得影響的發(fā)展趨勢研究 最近幾年特別是 2000 年以后的研究基本上證明了家庭經濟 背景因素在

8、子女的教育獲得方面產生了顯著的影響， 但是這一時 期研究的側重點是采用較長時期內的相關數(shù)據(jù)， 對比分析收入水 平對于教育獲得的影響的發(fā)展趨勢如何。 絕大多數(shù)研究認為收入 水平等家庭經濟背景因素對于子女的教育獲得的影響呈現(xiàn)出加 強的趨勢。Kane(1999) 研究了美國家庭收入水平對子女大學錄取率的 影響，發(fā)現(xiàn)二者之間存在著顯著的聯(lián)系。 在控制了學生在 8 年級 的測驗分數(shù)和父母的受教育水平等變量后， 來自收入水平最低的 20%的家庭的學生的大學錄取率要比來自收入水平最高的20%的家庭的學生的大學錄取率低12個百分點。Kane通過比較1982年和 1992 年的調查樣本發(fā)現(xiàn)，來自中等以上收入水平

9、家庭的子 女的大學錄取率的增長要快于中等以下收入水平家庭子女的大 學錄取率的增長。Acemoglu和Pischke(2001)的研究也證實了這 一說法，他們發(fā)現(xiàn) 1972年至 1 992年期間，美國收入水平最高的 20%的家庭的子女的四年制大學錄取率增長了15個百分點，相形之下，收入水平最低的 20%的家庭的子女的四年制大學錄取率僅 僅上升了 8 個百分點。Carneiro和Heckman(2002)指出對于不同收入水平家庭的子女在大學錄取率上存在的差異主要有兩種解釋： 一種解釋是短 期內面臨的信貸約束限制了低收入水平家庭的子女的升學機會， 另一種解釋是從長期來看， 家庭因素和環(huán)境因素在形成子

10、女的能 力培養(yǎng)和對未來的抱負的形成過程中起著決定性的作用。 擁有較 多資源的家庭能夠培養(yǎng)素質較高的子女， 這樣的子女在學校表現(xiàn) 較好，并且能夠更好地利用各種機會。 對此，Carneiro和Heckman 采用 NLSY79(the National Longitudinal Survey of the Youth 1979)的相關數(shù)據(jù)進行實證研究指出，相比較而言，長期內的家 庭收入水平和家庭背景因素在影響子女的入學率方面起著更為 重要的作用。 如果父母的收入水平較高， 子女就有機會獲得較好 的初等教育和中等教育， 如果父母的受教育水平較高， 就能夠較 好地對子女的學習提供幫助和引導， 幫助子女

11、形成端正的學習態(tài) 度。他們還指出，政府致力于減少貧困家庭子女讀大學的費用， 以減緩信貸約束對這些學生的升學約束政策并不會很有效。 從長 遠來看，致力于改善對孩子的能力形成有著至關重要影響的環(huán)境 政策才是更有意義的。除此之外，Hout和Dohan(1996)、Mare(1993)等以美國 為例也得出類似的結論。Glennerster(2001) 研究了 1990年代英國家庭父母的社會 地位和子女的大學入學率之間的聯(lián)系， 發(fā)現(xiàn)相比較而言， 來自較 高社會階層的子女的大學錄取率顯著上升。比如，在 1991 年至1999 年期間，來自專業(yè)技術人員家庭的子女的大學錄取率從 55% 上升到了 72%，而同

12、一時期，來自于一般勞動力家庭的子女的大 學錄取率僅從 6%上升到了 13%。Machin 和 Vignoles ( 2004)對英國 1970 年代以來的教育擴 展進行研究后指出， 雖然在過去的四十年里， 英國的高等教育以 較快的速度在發(fā)展， 人們預期所有階層的社會公眾均會從這一發(fā) 展中受益，然而現(xiàn)實情況卻是至少自 1980 年代以來，父母的收 入水平與子女的教育獲得之間的聯(lián)系得到了加強， 與此同時， 父 母的社會地位在決定其子女的教育獲得和能力培養(yǎng)方面也起著 越來越重要的作用， 并間接地影響了其子女在將來的勞動力市場 上的表現(xiàn)。他們采用了來自 NCDS( the National Child

13、 Development Study )和 BCS( the British Cohort Study)的調查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)父母的收入水平對于子女獲得大學學位的能力的影 響自 1980 年代以來有了顯著加強，收入水平最高的 20%的家庭 的子女獲得大學學位的比例從 1981年的 20%上升到 1999 年的 46%；而收入水平最低的 20%的家庭的子女獲得大學學位的比例 僅從 3%上升到 9%。Blanden 和 Machin(2004) 在 1970 年代以來英國高等教育迅 速擴展的大背景下，以 1970 年代、 1980年代和 1990 年代的面 板數(shù)據(jù)為樣本， 研究了家庭收入水平和子女大學錄

14、取率之間的聯(lián) 系。發(fā)現(xiàn)高等教育的擴展并沒有使富裕家庭和貧窮家庭的子女同 等受益，相比較而言， 富裕家庭的子女從高等教育的擴展中受益 更大。作者通過建立 probit 模型驗證了父母收入水平和子女的 大學教育獲得的概率之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)不論是以 1970 年代的 NCDS(the National Child Development Study )數(shù)據(jù)、還是以 1993年的 BCS( the British Cohort Study) 數(shù)據(jù)或是以 1999年 的 BHPS(the British Household Panel Survey ) 數(shù)據(jù)為樣本， 實證結果均證明較高的父母收入水平與子女

15、較高的大學錄取率 相聯(lián)系， 并且這一聯(lián)系還表現(xiàn)出增強的趨勢， 即使在控制了家庭 特征變量和測驗分數(shù)后，二者之間依然存在顯著的聯(lián)系。以其它國家為樣本的實證研究也大多證實了家庭背景和教 育獲得之間存在著顯著的聯(lián)系， 并且這一聯(lián)系還表現(xiàn)出加強的趨 勢。Breen 和 Whelan(1993)、Whelan 和 Layte(2002)等發(fā)現(xiàn)在 芬蘭，家庭出身和教育獲得之間存在著比較穩(wěn)健的聯(lián)系；而 Gerter 和 Hout(1995) 以前蘇聯(lián)為例得出的結論則是不確定的， 在中等教育階段， 家庭出身和教育獲得之間的聯(lián)系呈現(xiàn)出下降的 趨勢，而在中學升大學階段， 這二者之間的聯(lián)系卻有加強的趨勢。 此后，在

16、以俄羅斯為例的研究中， Gerter ( 2000)則證明了這二 者之間的聯(lián)系有加強的趨勢。另外， Jonsson 等( 1 996)采用較 新的數(shù)據(jù)證明了在瑞典和德國， 家庭出身和教育獲得之間的聯(lián)系 有加強的趨勢。 Philip 、 Selina 和 David(2006) 研究了愛爾蘭 1990 年代中期至 2005 年期間家庭背景和子女的大學錄取率之間 的聯(lián)系及其變化趨勢，其研究樣本包括對 2004 年新入學的大學 生的抽樣調查以及在 1990 年代中期和 2000 年代早期對輟學者所 進行的一系列調查。 Philip 等人的研究表明在愛爾蘭，家庭背 景和子女的大學錄取率之間依然存在著密

17、切的聯(lián)系， 家庭背景在 決定子女入學方面依然有著重要影響。三、收入水平對于教育獲得質量的影響的研究 雖然教育質量是一國或一地區(qū)人們獲得的教育的一個重要 方面，然而由于對于教育質量的評價缺乏準確、客觀、統(tǒng)一的標 準，關于收入水平對于教育質量的影響的實證研究較少， 不過該 方面的研究也認為收入水平是決定子女所獲得的教育質量的一 個重要因素。Comm和Micucci (1999)以加拿大東部沿海的 Newfoundland 省的 Memorial 高校為調查單位，根據(jù)隨機原則抽取了 400 名在 讀大學生作為樣本， 根據(jù)樣本中每個學生的父母的教育水平、 父 親的職業(yè)和家庭收入構造了一個家庭經濟背景綜

18、合指數(shù)。 調查結 果表明家庭經濟背景對學生的高校錄取率有著重要影響，在 Newfoundland 省，1/3 的家庭年收入低于 2500美元，而來自這 一收入水平家庭的學生在該省大學人數(shù)中的比例還不到 1/5；相 形之下，年收入在 6000 美元以上的家庭在該省家庭總數(shù)中所占 比例不到 1/5 ，而家庭收入水平位于這一區(qū)間的學生在該省在校 大學生數(shù)中的比例竟達到將近1 /3 。家庭經濟背景不僅影響了學生們的高校入學率， 而且還影響到學生們的在校成績。 與那些家 庭經濟背景較好的學生相比，家庭經濟背景較差的學生獲得C或者更差成績的幾率要更高， 這可能是因為其在籌集學費、 食宿安 排等方面會遇到更

19、大的阻力， 而家庭經濟背景較好的學生可以依 靠父母的資助較輕松地解決這些問題， 從而將更多的精力投入到 學習中去，取得較優(yōu)異的成績。Masters(1969 ) 采用 1960 年針對美國中學生的抽樣調查數(shù) 據(jù)研究了父母的教育水平以及收入水平對于子女的教育獲得的 質量高低的影響。 子女的教育水平的評價采用兩個標準： 一是是 否輟學， 二是其在校學習成績是否低于同齡人的平均水平。 作者 采用OLS方法對回歸方程進行估計，其中父母的收入水平和受教 育程度均以虛擬變量表示，另外還考慮了諸如家庭規(guī)模、種族、 性別和家庭所在地等因素的影響。 實證結果表明， 那些父母幾乎 沒有受過教育或者收入水平很低的學

20、生的輟學概率或者學習成 績不佳的概率 , 是那些家庭收入水平很高且父母均接受高等教育 的學生的輟學概率或者學習成績欠佳的概率的二十倍之多。Lucas 采用 1980年美國各中學的調查數(shù)據(jù)通過建立有序概 率單位模型( Orderd Probit Model )對這一理論進行了驗證， 除了家庭收入因素之外，還考慮了父母的學歷、父親的職業(yè)，是 否有兄弟姐妹， 是否來自于單親家庭等因素對中學生的教育水平 的影響。實證研究表明，父母的教育水平、家庭收入水平等因素 對于中學生升入大學的影響要遠甚于對于中學生在中學階段由 低年級升入高年級所產生的影響。 比如，那些父親沒有讀完中學 的學生和那些父親擁有大學學

21、歷的學生相比， 二者升入大學的概 率相差 0.185 個百分點， 而具有同樣的家庭背景差異的學生， 在 中學里由低年級升入高年級的概率僅相差 0.013 個百分點。 Lucas 認為，即使某一階段的教育已經大眾化，也不意味著家庭 收入等背景因素就不會再起作用了， 家庭背景因素會在子女所獲 得的教育類別或者教育質量上起作用， 簡單地說， 即使中等教育 已經普及， 窮人和富人的孩子都能獲得中等教育， 但是相比較而 言，富人家的孩子能夠獲得質量更好的中等教育。四、收入水平對于教育獲得的影響途徑 近年來的實證研究均表明家庭經濟背景尤其是一個家庭的 收入水平對于子女所獲得的教育的數(shù)量和質量有著顯著的影響

22、， 并且這一影響還呈現(xiàn)出加強的趨勢。 歸納起來， 收入水平主要通 過以下幾條途徑對教育獲得產生影響。1. 當資本市場不完善時，貧窮家庭面臨著流動性約束， 由于個人不可能以其人力資本作為抵押來貸款， 因而貧窮家庭的 孩子即使擁有較高的天賦也無法接受更多的教育。 對于政府不能 提供足夠財政支持的教育而言，流動性約束的影響會更為明顯。2. 父母的收入水平能夠直接影響子女的教育獲得。 如富有的 父母可以為子女提供衣食無憂的生活， 提供更好的學前兒童看護 服務，這被認為對孩子早期及后來的教育獲得有著重要影響， 同 時也為子女提供了更多的教育資源，比如書本，家教服務等。另 外，父母還可能通過提供贊助等方式

23、使自己的子女直接進入教育 質量較高的學校接受更好的教育。Cameron和Heckman(2001)采用來自 NLSY(the National Longitudinal Survey of theYouth )1979年1991年的面板數(shù)據(jù)，估計了家庭背景、家庭收 入、大學學費和勞動市場條件以及認知能力等對于不同年齡、 不 同年級的黑人、 白人和西班人的教育獲得的影響。 結果發(fā)現(xiàn)當控 制了家庭背景因素后， 少數(shù)民族升入大學的概率比白人升入大學 的概率要高。 家庭收入水平對于子女能否升入大學有著極其重要 的影響，但是這種影響更多的是來自于對子女成長期的能力形成 的影響，而不是對子女讀大學提供資金支持的影響。3. 父母的收入水平還能夠通過間接途徑對子女的教育獲得 產生影響。如 Gibbons 和 Machin(2003) 所指出的，如果某一地 區(qū)擁有教育質量較高的學校， 這一地段的房子往往會比較貴， 而 富有的父母可以通過購買這里的房子使子女進入這里的學校接 受教育或者選擇居住在學校附近，縮短了學校和住所之間的距 離，為學生的學習和休息節(jié)約了寶貴的時間等。另外，收入水平 較高的父母往往其受教育水平也比較高， 他們更知道如何對自己 的孩子進行指導，幫助其走向成功。4. Feinstein(2003) 指出“同伴效應”( peer