CPA審計(jì)的獨(dú)立性選擇

1、CPA審計(jì)的獨(dú)立性選擇一、問(wèn)題提岀注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CPA)職業(yè)是公正的事業(yè)，公正的事業(yè)更加需要“誠(chéng)信 二字?？苫仨兰o(jì)之交,CPA審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈且無(wú)序。喪失獨(dú)立性, 導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度，引發(fā)審計(jì)失敗,公信力下挫的事件屢見(jiàn)不鮮，輿論為之 嘩然。現(xiàn)擇其一二，回放如下：案例1安達(dá)信國(guó)際會(huì)計(jì)公司曾是全球職業(yè)會(huì)計(jì)師界的“五大巨頭 之一，數(shù)十年來(lái)，發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)，一直被視為信譽(yù)的標(biāo)志，社會(huì)公眾深 信不疑。然而安然事件在震驚世界的同時(shí),波及安達(dá)信。安達(dá)信在對(duì) 安然審計(jì)時(shí)，未能恪守獨(dú)立性原則,致使出具的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部資產(chǎn)評(píng) 估報(bào)告嚴(yán)重失實(shí)。安達(dá)信百年信譽(yù)毀于一旦，遍布全球的安達(dá)信“國(guó)際 網(wǎng)絡(luò)也因此“分崩離析，進(jìn)而引發(fā)

2、了一場(chǎng)世界性“會(huì)計(jì)信用危機(jī)。案例2掃描國(guó)內(nèi)銀廣廈和麥科特等惡性造假事件，卷入“旋渦的中 天勤、深圳華鵬等事務(wù)所的CPA精英們，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄,視獨(dú)立性為兒 戲，因此業(yè)務(wù)操作極不規(guī)范。事件的曝光，不僅令我國(guó)CPA職業(yè)蒙羞, 而且國(guó)人質(zhì)疑聲一片,CPA職業(yè)的信任度曾一度大幅下降。CPA審計(jì)又 稱(chēng)獨(dú)立審計(jì)，獨(dú)立性是CPA職業(yè)的靈魂。喪失了獨(dú)立性,CPA職業(yè)就失 去了生命力。如此眾多丑聞，向世人昭示了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí):獨(dú)立審計(jì) 不獨(dú)立。近一兩年，昔日風(fēng)波日漸平息，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)力圖以誠(chéng) 信為切入點(diǎn)，重塑中國(guó)CPA職業(yè)新形象?？缮嫦忧刎S農(nóng)業(yè)、華源制藥 等多家上市公司造假案的上海東華會(huì)計(jì)師事務(wù)所又粉墨登場(chǎng)

3、,再次將 CPA職業(yè)推向了風(fēng)口浪尖o獨(dú)立性再度成為焦點(diǎn)，拷問(wèn)著中國(guó)CPA們的 職業(yè)良心。因此，為有效化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),防范審計(jì)失敗，進(jìn)而擺脫CPA信 任危機(jī)獨(dú)立性仍是一值得研究的課題。二、審計(jì)獨(dú)立性的詮釋獨(dú)立性，是指CPA在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告時(shí),應(yīng)當(dāng)在實(shí)質(zhì)上 和形式上獨(dú)立于委托單位和其他機(jī)構(gòu)。盡管CPA審計(jì)是托審計(jì)、有償 審計(jì)，但CPA承擔(dān)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任，這就決定了 CPA在審計(jì) 過(guò)程中必須與利益各方保持一種超然獨(dú)立的關(guān)系。這種超然獨(dú)立性, 不只是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，而且也是形式上的獨(dú)立，是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式 上獨(dú)立的統(tǒng)一。誠(chéng)如卡曼?布勞所言:“如果審計(jì)人員給人的印象是缺乏 獨(dú)立性，就

4、不利于其發(fā)揮作用，因此，審計(jì)人員不僅有責(zé)任保持實(shí)質(zhì)上 的獨(dú)立，也要避免缺乏形式上的獨(dú)立性。第一，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。CPA與利益各方之間必須實(shí)實(shí)在在毫無(wú)任 何厲害關(guān)系，在執(zhí)業(yè)的全過(guò)程中，業(yè)務(wù)的承接與執(zhí)行，報(bào)告的形成與提 交,均能保持不偏不倚、客觀公正的態(tài)度，主觀上不袒護(hù)任何一方，不任 何一方的干擾與影響，尤其是持反對(duì)意見(jiàn)的利益集團(tuán)或人士的影響。第二，形式上的獨(dú)立性。這是相對(duì)于第三者而言的。在第三者看 來(lái),CPA與利益各方?jīng)]有任何特殊的利益關(guān)系,CPA出具的審計(jì)報(bào)告，發(fā) 表的審計(jì)意見(jiàn)是客觀公正、令人信服、值得信賴(lài)的。三、獨(dú)立性是CPA的理性選擇“理性是指把握了事物的內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，也指判斷和推理的能

5、力。 “選擇是指對(duì)特定事物道德、價(jià)值等取向的一種抉擇。理性選擇可 界定為在深刻認(rèn)識(shí)事物內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，運(yùn)用判斷和推理的能力，對(duì) 事物的各種取向進(jìn)行比較，作出合乎情理的抉擇。CPA職業(yè)在統(tǒng)籌考慮 了構(gòu)成CPA審計(jì)眾多要素內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，權(quán)衡收益與風(fēng)險(xiǎn)后，選 擇了獨(dú)立性。因此這樣的選擇是合情合理的選擇，即理性選擇。具體 理由分析如下：（一）獨(dú)立性是CPA職業(yè)存在的基礎(chǔ)獨(dú)立性的選擇是CPA的必然選擇。社會(huì)公眾信任CPA職業(yè),固有其 專(zhuān)業(yè)水平較高的緣故，但更為重要的一個(gè)原因是其有著極強(qiáng)的獨(dú)立性。 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,為確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合規(guī)性和完整 性，一些企業(yè)在提交或公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告前

6、，也組織單位專(zhuān)職或兼職的 稽核人員進(jìn)行審核,實(shí)施內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督。上規(guī)模的企業(yè)設(shè)置內(nèi)部審計(jì) 機(jī)構(gòu)，配備內(nèi)部審計(jì)人員，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)的情況也頗為普遍。然而無(wú)論 是內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督,還是內(nèi)部審計(jì)，獨(dú)立性都較差,充其量只能做到相對(duì) 獨(dú)立。這種內(nèi)部人的審核,形成的審計(jì)結(jié)論顯然不具有權(quán)威性，難以 博得社會(huì)公眾的信賴(lài)。作為“外部人,CPA審計(jì)因其獨(dú)立性強(qiáng)，能以客觀 的心態(tài)分析、評(píng)價(jià)被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，所以審計(jì)結(jié)論相對(duì)可靠, 廣大社會(huì)公眾也易于接。如果不保持獨(dú)立性,CPA審計(jì)與“內(nèi)部人的審 核并無(wú)本質(zhì)差異,在存在單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督的今天,CPA職業(yè)也就失去 了存在的理由。過(guò)去的統(tǒng)計(jì)資料曾一再表明,CPA是中國(guó)最具發(fā)

7、展前途 的職業(yè)之一，然而近年來(lái)的統(tǒng)計(jì)資料卻顯示,CPA在社會(huì)公眾心目中的 輝煌地位，己是昔日黃花，風(fēng)光不再。該職業(yè)己從公眾評(píng)選的最佳職 業(yè)榜中逐漸淡出，這無(wú)疑是一缺憾。造成這一缺憾與仲天勤“安達(dá)骨 等丑聞不無(wú)關(guān)聯(lián)，而這些丑聞與“獨(dú)立性的喪失均有著割不斷、理還亂 的千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。無(wú)怪乎有人質(zhì)疑:“CPA職業(yè)向何處去?（二）獨(dú)立性是會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存和發(fā)展的前提會(huì)計(jì)師事務(wù)所是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的鑒定機(jī)構(gòu)，其通過(guò)對(duì)被審單位財(cái) 務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性、公允性、一貫性的審核,出具審計(jì)報(bào)告，表明CPA 的審計(jì)意見(jiàn)。CPA的審計(jì)意見(jiàn)有四種:無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、拒絕表 示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)。不同的審計(jì)意見(jiàn)表示被審單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的可 信賴(lài)程度不同。社會(huì)公眾在解讀被審單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí),根據(jù)不 同的審計(jì)意見(jiàn)，會(huì)有不同的判斷，進(jìn)而作岀相應(yīng)的決策。如果事務(wù)所不 堅(jiān)持獨(dú)立性，情感的天平往往會(huì)向被審單位傾斜,將保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào) 告發(fā)表為無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,或?qū)⒕芙^表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)的審 計(jì)報(bào)告發(fā)表為保留意見(jiàn)，甚至無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這些誤導(dǎo)廣大 公眾的審計(jì)報(bào)告，不僅會(huì)使CPA職業(yè)陷入信用危機(jī)，而且也會(huì)使這些事 務(wù)所自食其果。“中天勤“湖北立華就是趨一時(shí)之利，而痛失長(zhǎng)遠(yuǎn)利益 的典型例子。中天勤遭到國(guó)家財(cái)政部的查處，被吊銷(xiāo)了執(zhí)業(yè)資格。“中 天勤的一些老客戶如“中金嶺南“豐原生化國(guó)旅聯(lián)合“中集集 團(tuán)“深長(zhǎng)城等先