社區(qū)護(hù)理學(xué)課程應(yīng)用研究

1、社區(qū)護(hù)理學(xué)課程應(yīng)用研究 “教科融合”教學(xué)模式是在我校大力提倡“科研反哺教學(xué)”的背景下提出的，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（20102020年）強(qiáng)調(diào)，以科研帶動教學(xué)，以教學(xué)促進(jìn)科研，協(xié)同創(chuàng)新，共同提高高等教育的質(zhì)量1。社區(qū)護(hù)理學(xué)課程是護(hù)理學(xué)專業(yè)必修課程，在社區(qū)護(hù)理學(xué)課程教學(xué)中開展“教科融合”教學(xué)，有助于將社區(qū)護(hù)理學(xué)知識體系與社區(qū)實際問題緊密結(jié)合，并緊跟學(xué)科前沿，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生主動思考問題，用所學(xué)知識與技能為社區(qū)、家庭服務(wù)2。本研究嘗試將社區(qū)護(hù)理學(xué)課程中的部分章節(jié)采用以科研案例為導(dǎo)入的方式由學(xué)生自行設(shè)計科研方案，并配合研討式教學(xué)方法應(yīng)用于社區(qū)護(hù)理學(xué)教學(xué)中，試圖在學(xué)生學(xué)會基本的社區(qū)護(hù)

2、理理論知識及技能的同時，培養(yǎng)學(xué)生的評判性思維能力，為提高護(hù)理學(xué)教學(xué)質(zhì)量提供參考依據(jù)。 1對象和方法 1.1研究對象。將天津醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)專業(yè)2014級學(xué)生（5個班）按班級分成兩組，隨機(jī)抽取其中2個班52名學(xué)生作為實驗組，其余3個班73名學(xué)生作為對照組。實驗組平均年齡為（21.600.89）歲，對照組平均年齡為（21.520.88）歲，教學(xué)干預(yù)前，兩組學(xué)生在年齡、專業(yè)課平均成績等方面比較，均無顯著性差異（P0.05），具有可比性。1.2教學(xué)方法。兩組學(xué)生均采用人民衛(wèi)生出版社李春玉主編的社區(qū)護(hù)理學(xué)（第3版）作為授課教材；具有統(tǒng)一的教學(xué)大綱；授課學(xué)時均為27學(xué)時；相關(guān)章節(jié)的授課教師均為同一名有碩士學(xué)

3、歷、參與教學(xué)改革經(jīng)驗豐富的教師。1.2.1實驗組教學(xué)方法。采用“教科融合”教學(xué)模式，選取“以家庭為中心的護(hù)理”和“社區(qū)健康促進(jìn)與社區(qū)健康教育”兩章共計6學(xué)時進(jìn)行授課。（1）教師課前準(zhǔn)備：授課教師將前期科研的研究病例進(jìn)行歸納總結(jié)，編制臨床護(hù)理、社區(qū)護(hù)理和家庭護(hù)理實際案例，選取的案例能反映教學(xué)內(nèi)容、緊扣教學(xué)目標(biāo)，與學(xué)生的科研基礎(chǔ)相匹配，且易引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。（2）學(xué)生課前準(zhǔn)備：學(xué)生要重點預(yù)習(xí)家庭護(hù)理程序、社區(qū)健康教育理論和程序，該部分作為自學(xué)的內(nèi)容在課上結(jié)合案例進(jìn)行討論，不再單獨講授。學(xué)生結(jié)合前期學(xué)習(xí)過的護(hù)理研究課程，復(fù)習(xí)科研設(shè)計、總體和樣本、收集資料的方法、影響科研思路的相關(guān)因素、科研計劃書的

4、撰寫等幾個章節(jié)的內(nèi)容。同時，提供若干篇參考文獻(xiàn)供學(xué)生參閱。（3）課堂教學(xué)：教師將“教科案例”作為課程導(dǎo)入介紹給學(xué)生，并提出問題，之后重點強(qiáng)調(diào)與前述兩章節(jié)內(nèi)容相對應(yīng)的概念和理論，為學(xué)生后期做科研設(shè)計奠定理論基礎(chǔ)（1學(xué)時）。針對“教科案例”進(jìn)行討論并設(shè)計解決問題的方案，課上各組在教師的指導(dǎo)下擬好提綱，要求學(xué)生課下查找相關(guān)文獻(xiàn)，綜述目前國內(nèi)外對該問題解決的研究現(xiàn)狀，撰寫設(shè)計方案，制作PPT（2學(xué)時）。以小組為單位進(jìn)行課堂匯報和討論，討論的框架主要圍繞理論依據(jù)如何應(yīng)用、研究設(shè)計以及計劃進(jìn)度來進(jìn)行。要求小組之間對研究設(shè)計進(jìn)行提問，教師根據(jù)學(xué)生的討論結(jié)果，在充分肯定學(xué)生的科研創(chuàng)新精神和取得進(jìn)步的基礎(chǔ)上指出

5、偏差或不足，并給予評價和總結(jié)。課后各組根據(jù)課上討論結(jié)果修改本組的研究設(shè)計，并提交科研報告（3學(xué)時）。1.2.2對照組教學(xué)方法。采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，以教師講授的方式學(xué)習(xí)以上兩個章節(jié)的內(nèi)容。1.3效果評價。1.3.1學(xué)生成績測評。兩組學(xué)生的期末成績均由學(xué)校教務(wù)部門進(jìn)行統(tǒng)一組織安排，考試的試題從試題庫中隨機(jī)抽取，考試均采取機(jī)考的形式，由教師按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案閱卷，滿分均為100分。1.3.2評判性思維能力測評。在教學(xué)干預(yù)前后，分別使用彭美慈等修訂的中文版評判性思維能力測量表（CTDI-CV）對實驗組和對照組進(jìn)行問卷調(diào)查。CTDI-CV量表包含尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心

6、、求知欲和認(rèn)知成熟度7個維度，每個維度有10個條目，共70個條目。其中正性條目30題，負(fù)性條目40題。采用Likert6點計分法，總分為70420分，各個維度的內(nèi)在一致性信度為0.540.77，內(nèi)容效度為0.89。1.4統(tǒng)計學(xué)方法本研究共發(fā)放問卷125份，回收有效問卷125份，有效問卷回收率為100%。使用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計方法包括描述性分析及t檢驗，以P 2結(jié)果 2.1期末成績比較。教學(xué)后實驗組學(xué)生期末成績?yōu)椋?4.6011.19）分，對照組學(xué)生期末成績?yōu)椋?5.4512.30）分，兩組成績比較，有顯著性差異（P0.01）。2.2評判性思維能力得分比較。教學(xué)前，兩組評判性

7、思維能力各維度得分和總分比較，無顯著性差異（P0.05），見表1；教學(xué)后，實驗組學(xué)生評判性思維能力的尋找真相、開放思想、分析能力、求知欲維度得分和總分高于對照組（P0.05或P0.01），見表2。 3討論 3.1“教科融合”教學(xué)模式提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)成績?！敖炭迫诤稀苯虒W(xué)模式有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。由于社區(qū)護(hù)理學(xué)課程起步較晚，選用的教材及章節(jié)內(nèi)容多與現(xiàn)階段我國社區(qū)衛(wèi)生的實際服務(wù)現(xiàn)狀存在一定程度的脫節(jié)3，如果僅以講授的形式傳遞給學(xué)生，學(xué)生難免會產(chǎn)生厭倦的情緒4，并且日后步入臨床很難將理論和臨床實際相聯(lián)系，自然不能達(dá)到掌握知識的目的，成績也不會有所提高。而“教科融合”教學(xué)模式讓學(xué)生帶著問題去學(xué)習(xí)，

8、使得學(xué)生對知識的理解和記憶的時間都較傳統(tǒng)的教學(xué)講授深入及長久，因此在復(fù)習(xí)和考核的過程中，也更容易取得理想的分?jǐn)?shù)。同時，“教科融合”模式的新穎性激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)愿望，以促進(jìn)其掌握理論知識。一方面，“教科融合”教學(xué)模式由內(nèi)通過學(xué)生的好奇心和團(tuán)隊的責(zé)任感使學(xué)生將不懂的知識掌握得更好；另一方面，“教科融合”教學(xué)模式由外通過教師的肯定、同學(xué)之間的鼓勵來增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力，從而更好地理解和運(yùn)用知識。3.2“教科融合”教學(xué)模式提高了學(xué)生的評判性思維能力。評判性思維5是對所學(xué)知識的性質(zhì)、價值及真實性、精確性所進(jìn)行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的決策，也是對臨床復(fù)雜護(hù)理問題有目的地進(jìn)行

9、自我調(diào)節(jié)的判斷過程和推理過程，是護(hù)理本科生應(yīng)具備的核心思維能力之一6，也是一項評價護(hù)理本科教育質(zhì)量的重要指標(biāo)7。在教學(xué)前兩組學(xué)生的評判性思維能力總分及各維度得分比較，沒有顯著性差異（P0.05）；教學(xué)后，再次比較兩組學(xué)生的評判性思維能力，發(fā)現(xiàn)評判性思維能力總分及尋找真相、開放思想、分析能力和求知欲維度得分有顯著性差異（P0.05或P0.01）。這說明傳統(tǒng)教學(xué)模式長期的“滿堂灌”以及我國教學(xué)體制中教師的主體地位容易造成學(xué)生被動思考，對學(xué)生尋找真相和開放思想都有制約作用，且不利于循證護(hù)理的發(fā)展8。而本研究中恰恰解決了這一問題，堅持以學(xué)生為中心的思想，需要學(xué)生自己通過有效途徑去尋找答案，教師只是通過引導(dǎo)給學(xué)生提供思路。該教學(xué)模式讓學(xué)生結(jié)合案例去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，帶著問題去思考，學(xué)生必須在弄清楚知識概念的基礎(chǔ)上將其深化、歸納、總結(jié)，以形成最終的科研設(shè)計，這就讓學(xué)生在完成學(xué)習(xí)任務(wù)的同時培養(yǎng)了分析能力。另外，經(jīng)過課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生已將