我國上市公司審計收費與審計質(zhì)量相關(guān)性研究

1、我國上市公司審計收費與審計質(zhì)量相關(guān)性研究第 1 章 緒論1.1 選題的背景和研究意義審計活動已經(jīng)習(xí)以為常，但是審計的確切定義在理論界一直存在爭議。目前較為權(quán)威的觀點是美國會計學(xué)會（American Accounting Association）1973 年于基本審計概念公告中公布的，即審計是對組織客觀進行過的經(jīng)濟事項留存下的證據(jù)進行鑒證，核對這些事項在操作的過程中是否符合既有標準，再將鑒證的結(jié)果傳遞給信息使用者的過程1;。根據(jù)這個權(quán)威概念，按不同實施行為者來進行分類，分別是政府審計、獨立審計、內(nèi)部審計2。其中獨立審計，也稱為民間審計或外部審計，是指審計單位受委托方要求對審計對象進行審計，并對委

2、托方負責(zé)的業(yè)務(wù)活動。通過審計后的上市公司財務(wù)信息的可信度被認為更高，同時更有利于保護中小投資者及其他報表使用者的利益。但是即使經(jīng)過審計人員的審計，上市公司舞弊案例卻沒有因此銷聲匿跡。更嚴重的是存在審計單位與被審計單位聯(lián)合操縱的情況。這都造成了社會公眾對審計質(zhì)量的不信任，更加關(guān)注上市公司的行為，并要求加強對審計行業(yè)監(jiān)管。面對以上問題，許多國家出臺了不少致力于提高審計質(zhì)量的法律。其中最著名的便是薩班斯法案，它創(chuàng)建了面向上市公司的新監(jiān)督體制：不僅關(guān)注上市公司內(nèi)部財務(wù)信息，同時要求審計人員審計重點應(yīng)放在確定該審計對象財務(wù)報告中信息的真實性。國內(nèi)方面，關(guān)于證券期貨審計業(yè)務(wù)簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定和關(guān)

3、于改進和加強企業(yè)年度會計報表審計工作管理的若干規(guī)定也都為提高我國審計質(zhì)量給出了法律條例方面的規(guī)范3。盡管我國政府監(jiān)管部門不斷加強對審計行業(yè)的監(jiān)督，但經(jīng)審計之后的上市公司財務(wù)信息的公信力仍然不夠，利益相關(guān)者在對上市公司進行判斷時，大多不會因為該財務(wù)的信息經(jīng)過注冊會計師審計而增加信任度。但利益相關(guān)者又需要專業(yè)人士對財務(wù)報告進行鑒證。所以審計質(zhì)量的高低，逐漸為相關(guān)使用者關(guān)注。在審計領(lǐng)域中，審計費用是可獲取的最直觀相關(guān)信息。若可以通過審計費用來體現(xiàn)審計質(zhì)量的水平，將給予信息使用者一條評判財務(wù)報表可信度的直觀途徑。因此，基于我國目前審計市場的大環(huán)境，審計質(zhì)量是否為審計收費影響，并呈何種關(guān)系，這將是論文要

4、重點研究的問題。本文試圖通過 2007 年-2014 年中國滬深兩市 A股上市公司年報資料，用上市公司審計收費與審計質(zhì)量之間是否存在相關(guān)關(guān)系，以及呈何種關(guān)系作為研究對象，希望明確兩者關(guān)系，并通過兩者的相關(guān)關(guān)系，為上市公司年度報告使用者在進行投資決策時提供一定支持，以及推動行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。.1.2 主要研究內(nèi)容第一部分：緒論。為全文搭建平臺。主要分為三個部分介紹：研究背景和選題意義；文章主要內(nèi)容，使用的方法和大體框架；特色和創(chuàng)新點。第二部分：文獻綜述及評述。這一部分對國內(nèi)外在這一領(lǐng)域取得的相關(guān)理論與實證研究成果進行系統(tǒng)的回顧和評價。西方學(xué)者因為市場較為發(fā)達，對這兩者的關(guān)系的探索較為系統(tǒng)。而國內(nèi)資

5、本市場發(fā)展較晚，市場環(huán)境也比較特殊，因此我國學(xué)者基本上是依據(jù)國外理論，結(jié)合本國國情進行研究。第三部分：定義概念、理論介紹。首先對本文使用的審計收費、審計質(zhì)量等專業(yè)名詞及內(nèi)容進行概念規(guī)范。然后，采用委托代理理論、信息不對稱理論、審計產(chǎn)品定價理論這三種理論，對審計收費和審計質(zhì)量進行規(guī)范性研究。第四部分：實證研究。詳細說明自變量、因變量以及控制變量的選取過程和計量方法，并明確數(shù)據(jù)來源和樣本篩選過程。之后將全樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)出來并對其進行一定的分析,接著建立實證模型，進行 Logistic 回歸分析,來證實審計收費與審計質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系。最后列示實證模型得出的結(jié)果，并嘗試給予適當(dāng)說明解釋。第五部

6、分：研究結(jié)論及建議。結(jié)合上一部分實驗成果和理論分析結(jié)果，獲得研究結(jié)論，結(jié)合理論給予具有一定可操作性的改進意見，最后表明文章的不足之處及以后發(fā)展空間。.第 2 章 文獻回顧及評述2.1 關(guān)于審計收費的研究對于審計收費定義的界定研究，Simunic 于 1980 年就研究認為獨立審計有利于減小被審計單位和注冊會計師的法律責(zé)任，審計費用是委托方向會計師事務(wù)所委托審計業(yè)務(wù)愿意支付的金額;。他的研究成果是定量研究審計費用的先驅(qū)，尤其是他所創(chuàng)立的審計收費模型在后來 20 多年被廣大學(xué)者參考使用。Firth (1985)在借鑒 Simunic 成果的前提下，對新西蘭上市公司審計報告做了實證檢驗，結(jié)果顯示審計

7、需要付出的成本包括固定成本、一定收益以及可能的損失，最終的審計收費是注冊會計師和審計客戶雙方博弈后的結(jié)果4，這些結(jié)論與國外大多數(shù)結(jié)論基本一致。國內(nèi)方面，耿建新、楊鴻(2000)的研究觀點則是：審計報酬是償還審計人員完成審計活動付出的代價，同時必須保證相當(dāng)?shù)氖找?。因此，審計費用既是由被審計單位和審計單位雙方磋商取得，也要受到審計費用構(gòu)成形式影響5。余玉苗、劉穎斐等學(xué)習(xí)了 Simunic 實證案例，并研究了審計總體情況。于 2003 年分析了解了中國目前本行業(yè)中供求狀況，并嘗試建立審計業(yè)務(wù)關(guān)系中兩者的審計報酬決定模型，特別關(guān)注了審計人員可能要承擔(dān)的法律責(zé)任對審計收費的影響6。在統(tǒng)一審計收費定義的基

8、礎(chǔ)上，學(xué)者們開始致力于研究如何保證審計費用的收取不影響審計的獨立性。目前審計市場中，審計單位在完成審計業(yè)務(wù)并呈交審計報告后，才能取得審計費用。這種方式，會令審計單位為了保證收到審計報酬而被上市公司操控。為了爭取客戶，審計所可能會實施低價攬客;的方式。低價攬客行為;迫使審計單位采取減少審計程序的方式來降低成本，那些被簡化的審計程序中很可能就有不可或缺的程序，繼而影響審計質(zhì)量。同時，審計單位常常兼營審計對象的咨詢項目，這也不利于保持其獨立性。而且委托方選擇什么時候支付審計薪酬對審計工作獨立性也是有一定關(guān)系的。王漢卿、吳布(2003)建議避開被審計單位管理層，改由董事會和審計單位單獨磋商來確定審計費

9、用7。.2.2 關(guān)于審計質(zhì)量的研究區(qū)別于國際國內(nèi)研究關(guān)于審計收費定義的觀點一致，對于審計質(zhì)量的定義，各方存在多種看法。Deangelo (1981)認為審計活動質(zhì)量是審計人員在進行業(yè)務(wù)服務(wù)的流程中覺察到被審計單位不良財務(wù)事項，并且呈現(xiàn)于審計報告的機率。審計人員能否察覺不良財務(wù)行為主要受到審計人員的專業(yè)能力和審計程序完成充分性的限制，而審計人員是否報告該違約行為主要依靠審計人員的獨立性10。Titman 和 Trueman(l986)則把審計也看作產(chǎn)品，所以應(yīng)依據(jù)鑒證后的會計報告，按符合既定標準的程度來判斷審計質(zhì)量高下。如果企業(yè)會計報告能真實可靠地體現(xiàn)出企業(yè)經(jīng)營狀況和財務(wù)情況，那么就可以判定為審

10、計質(zhì)量高11。Simunic 和 Stein (1987)的研究觀點則是審計質(zhì)量應(yīng)以會計報告的可信任程度來評估，審計質(zhì)量就是會計報告中不會出現(xiàn)重大錯報漏報情況的保障程度12。關(guān)于審計質(zhì)量的界定，國內(nèi)學(xué)者也有自己的觀點。張龍平在 1994 年提出審計質(zhì)量主要體現(xiàn)在注冊會計師在完成審計業(yè)務(wù)流程中的水平，并以審計報告的形式呈報出來，其中包括真實程度、可信度。那么這項工作核心所在就是經(jīng)過審計人員審計后的會計報表，有多大程度增加了可信性13。徐政旦、謝榮（2002）的研究觀點是，所謂審計質(zhì)量就是審計活動完成的好壞，就是說審計成果能否滿足預(yù)期需求。具體表現(xiàn)在與審計人員的能力及業(yè)務(wù)流程落實程度，最后是發(fā)布的

11、審計報告的真實可靠性。最核心的部分是審計人員審計之后的財務(wù)報告的可信度是否提高了。在這一點上徐政旦、謝榮的觀點和張龍平是一脈相承的。陳曉媛（2009）認為審計質(zhì)量就是審計人員在獲得充足資源的前提下，對財務(wù)信息是否呈報切實可靠的意見。這包含三個方面：1.審計質(zhì)量不僅包含審計報告的可信程度，而且包含審計人員完成審計業(yè)務(wù)的好壞程度；2.切實地將審計過程中發(fā)現(xiàn)的情況描繪在審計報告中；3.除了專業(yè)勝任能力和獨立性以外，注冊會計師們工作的謹慎態(tài)度也會使審計質(zhì)量發(fā)生變動14。.第 3 章 審計收費和審計質(zhì)量的相關(guān)理論.123.1 相關(guān)概念的界定及影響因素.123.1.1 審計收費的定義及影響因素.123.1

12、.2 審計質(zhì)量的定義及影響因素.133.2 審計收費與審計質(zhì)量的理論基礎(chǔ).143.3 異常審計費用的形成機理. 173.3.1 審計悖論形成理論上的可能性. 173.3.2 審計市場環(huán)境是現(xiàn)實條件.17第 4 章 實證研究.184.1 研究假設(shè)的提出.184.2 數(shù)據(jù)來源和樣本選擇.194.3 數(shù)據(jù)分析.194.3.1 一般分析. 194.3.2 具體分析. 204.4 變量選取.224.4.1 審計質(zhì)量的衡量.224.4.2 審計費用的衡量.234.4.3 控制變量的選取.254.5 實證模型的設(shè)定.264.6 實證分析.27第 5 章 研究結(jié)論與建議.405.1 研究結(jié)論.405.2 相關(guān)

13、建議.415.3 本文局限性和研究方向.43第 4 章 實證研究4.1 研究假設(shè)的提出實際審計費用拆分為兩個部分，一部分是正常審計費用?？梢院唵卫斫鉃閷徲媶挝怀鲇谔钛a提供審計業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的必要成本的目的及防范未來可能需要承擔(dān)的訴訟風(fēng)險而必須取得的報酬。根據(jù)審計對象的規(guī)模、經(jīng)營復(fù)雜程度、面臨的風(fēng)險的不同，審計對象的正常審計收費也不同。剩下的就是異常審計費用，也就是實際審計費用超過正常審計收費的部分。彌補了審計單位提供審計服務(wù)的流程中形成的必需成本和承擔(dān)了可能的訴訟風(fēng)險會帶來的損失后可知，考慮被審計單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、檢查風(fēng)險等，正常審計費用必然是在一個可浮動的合理范圍內(nèi)變動。在此范圍內(nèi)，審計

14、專業(yè)人士應(yīng)足以完成審計項目并提供具有良好質(zhì)量的審計報告。如果正常審計費用在合理范圍內(nèi)越高，注冊會計師彌補成本后，就有更多的資金支持用以更詳盡的完成審計工作，可以花費更充足的工作時間，充分實施審計必備程序，從而在客觀上保證審計質(zhì)量。因此，正常審計費用是有利于促進審計程序充分實施，進而推進審計質(zhì)量的提高，提出假設(shè) 1。假設(shè) 1：正常審計費用和審計質(zhì)量是顯著正相關(guān)的。考慮到實際審計費用存在高于或低于正常審計費用兩種情況，異常審計費用可以劃分為正向異常審計費用和負向異常審計費用，正向異常審計費用是指實際審計費用大于正常審計費用，負向異常審計費用是指實際審計費用小于正常審計費用?，F(xiàn)實中會出現(xiàn)正向異常審計

15、費用，主要是上市公司可能會出現(xiàn)以高薪換取審計意見的行為。參考中國證券監(jiān)督管理委員會公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第 14 號非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理的相關(guān)規(guī)定，非標準無保留審計意見的出現(xiàn)，很大幾率會令上市公司痛失融資機會，甚至嚴重的話是停牌處理。這對于上市公司而言，損失是非常大的。為了避免這樣的局面發(fā)生，一些上市公司會采取購買審計意見的方式,支付高額審計費用，期望審計單位手下留情;，發(fā)表符合他們需求的審計報告。.結(jié)論經(jīng)過前文理論與實證研究，獲得以下成果：文章選取 621 家發(fā)布財務(wù)重述公告的上市公司作為樣本，致力于探索審計收費與審計質(zhì)量的相關(guān)性。其中，審計質(zhì)量由財務(wù)重述和審計

16、意見結(jié)合判定。具體判定方法為：對于發(fā)生財務(wù)重述的企業(yè)，如果在財務(wù)重述公告發(fā)布前，審計單位出具的審計報告是非標準無保留意見（含：帶強調(diào)事項段的無保留意見報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告），說明該審計單位審計質(zhì)量可靠；同理，如果財務(wù)重述公告發(fā)布前，審計單位出具的審計報告是標準無保留意見，則表示該審計單位審計質(zhì)量較低。同時，實際審計費用拆分為正常審計費用部分和異常審計費用部分，異常審計費用部分又分類為正向異常審計費用和負向異常審計費用。全文分為規(guī)范性分析和實證檢驗，兩個部分相輔相成，互相驗證。規(guī)范性分析里，首先對國際國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)成果進行回顧，對審計收費、審計質(zhì)量的界定和影響因素，審計收費與審計質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系的成果進行了總結(jié)，并給出了自己的評述。然后，從委托代理理論、信息不對稱理論、審計產(chǎn)品理論等三種理論的角度對審計收費與審計質(zhì)量相關(guān)關(guān)系作出分析。實證研究角度中，承接規(guī)范分析后，得出關(guān)于審計收費與審計質(zhì)量關(guān)系的兩個假設(shè)。接著，使用 Simunic 模型對正常審計費用進行估計，計算異常審計費用的異常程度，構(gòu)建 Logistic模型，檢驗審計收費與審計質(zhì)量的關(guān)系。最后對得到的研究結(jié)果進行了分析，得到如下結(jié)論：合理區(qū)域內(nèi)，正常審計費用提升，審計質(zhì)量提升。審計收費金額的確定，首先是要完成填補審計單位為